Судебная реформа 1864 г.

Судебная реформа 1864 г.
Реализация судебной реформы 1864 года: по материалам Симбирской губернии

Диплом + доклад на защиту ...

Введение 3
Глава I Судебная реформа 1864 г.: правовые основы и применение в Российской империи 7
1.1 Основные положения судебной реформы 1864 г. 7
1.2 Применение основных положений реформы в судебной системе Российской империи 25
Глава II. Механизмы и итоги ввода в действие основных положений судебной реформы 1864 г. в Симбирской губернии 50
2.1 Реформа судебных органов в Симбирской губернии 50
2.2 Роль присяжных-заседателей и прокуратуры в отправлении судопроизводства и постановлений суда в Симбирской губернии 62
Заключение 77
Библиографический список литературы и источников 78
Приложения 85

Судебная реформа 1864 г.
Реализация судебной реформы 1864 года: по материалам Симбирской губернии

Диплом + доклад на защиту

Для того чтобы выявить изменения, происходившие в социальном составе судей, были проанализированы данные о ведомственной принадлежности и классных чинах мировых судей тех же уездов по состоянию на начало 1880-х гг. В течение 12 лет после первых выборов в социальной структуре мировых судей происходит сдвиг в сторону чиновничества низшего звена. Доля чиновников третьего разряда возрастает до 82,7 %. Количество чиновников второго разряда, наоборот, уменьшается почти в два раза – с 27,2 до 17,2 %. Состав судей демилитаризируется. Число лиц с гражданскими чинами возрастает до 65,5 %. Сокращается общее количество судебных участков – с 33 до 30. Персональный состав судей по сравнению с первыми выборами изменяется почти полностью. Из числа судей первого созыва свой пост сохраняет мировой судья первого участка Курмышского уезда – отставной подпоручик А. П. Полубояринов, а бывший мировой судья второго участка Сызранского уезда коллежский секретарь М. Н. Кузьмин занимает должность судьи первого участка того же уезда. 99
К 1882 г. персональный состав чиновников рассмотренных мировых судебных участков Симбирской губернии изменяется менее чем на половину. Доля новых мировых судей составляет порядка 42,5 %. Количество лиц, занимавших должность мирового судьи в предыдущий рассмотренный период, составляет 57,5 %. На своих должностях остались 42,5 % судей. При этом в Алатырском уезде состав судей сохраняется на 100 %, в Сенгилеевском – на 62,5 %, в Симбирском – на 55 %, в Алатырском и Сызранском – на 50 %. Подобная ситуация, вероятно, связана с ограниченностью кадровых ресурсов в уездах. По результатам анализа данных о ведомственной принадлежности и классных чинах мировых судей Симбирской губернии, можно отметить следующее. Наблюдается дальнейшая тенденция демилитаризации судейского корпуса. Количество лиц с воинскими званиями в сравнении с предыдущим периодом сократилось на 12,4 % и составило 18,1 %. Число гражданских служащих соответственно возросло с 69,4 до 81,8 %. Доля чиновничества низших классов среди мировых судей несколько увеличилась и составила 57,5 %. В течение 1870–1880-х гг. проявляются недостатки в работе системы мировых судебных органов. Так, в начале 1880-х гг. прокурору Симбирской судебной палаты был прислан конфиденциальный циркуляр № 3123, в котором отмечалось, что «результаты проведенных за последнее время ревизий мировых судебных установлений указывают на далеко неудовлетворительное положение судебно-мирового производства в некоторых округах»100.
В 1882 г. прокурором Симбирского окружного суда были затребованы сведения о характере службы мировых судей в уездах губернии. Этот документ представляет собой ценное свидетельство деятельности провинциальных служащих мировой юстиции. Так, в характеристике мирового судьи второго участка Сызранского округа отмечается, что он «…ничем не выдающийся из общего уровня деятельности мировых судей округа… Что касается нравственных качеств, то отсутствие независимости и должной твердости в характере привело к тому, что… руководствуется в служебной деятельности нередко не столько интересами дела и правосудия, сколько посторонними влияниями и как председатель съезда утратил всякий авторитет среди своих товарищей»101.
О мировом судье второго участка Курмышского округа говорится, что он «…поглощен своими частными делами и очень мало внимания обращает на обязанности мирового судьи, которые в сущности исполняет его письмоводитель. Кроме того… несмотря на долговременное пребывание в должности мирового судьи, отличается отсутствием элементарных юридических познаний и нередко вершит дела, подсудные Окружному суду… Вследствие таких качеств… не пользуется ни авторитетом, ни уважением среди местного населения и вызывает частые жалобы на медленность»102.
Недостойное поведение мировых судей, необъективность при рассмотрении дел привлекали внимание крупных российских изданий. Так, среди материалов судебного обозрения, опубликованных в газете «Московские ведомости» от 4 января 1874 г., среди прочего было упомянуто о деле мировых судей Бобрыкина и Шамина. Мирового судью Шамина судили за «пристрастное решение дел», а Бобрыкина за то, что он разбирал дела, находясь «в пьяном виде»103. В Сызранском уезде в неправосудии были обвинены мировые судьи Баратынский и Олферьев. Последний, кроме того, являлся еще и председателем местного мирового съезда104.
Таким образом, основными проблемами при функционировании мировых судов были зависимость и необъективность судей, их слабые познания в области судопроизводства, недостаточно внимательное отношение к своим обязанностям. Подобные негативные тенденции внутри корпуса мировых судей были порождены комплексом причин. Одной из проблем было сохранение выборного начала деятельности мировой юстиции. Подобно уездным судьям, зависимым от крупных землевладельцев уезда, мировые судьи также попадали в зависимость, но уже от большего количества социальных групп.
Известный юрист П. Н. Обнинский по этому поводу писал: «Кто теперь у нас выбирает мирового судью? Действительные ли представители большинства вверяемого ему участка, то есть крестьяне в деревнях, мещане в городах, и притом как те, так и другие, обретающиеся в самых неблагоприятных юридических и экономических условиях и поэтому, преимущественно перед всем остальным населением, нуждающиеся в защите правосудия? Вовсе нет. Мировой судья выбирается: 1) ничтожным меньшинством избирательной коллегии, составленной из оскудевших дворян, каждый из которых, подталкиваемый чувством самосохранения, сам стремится попасть в судьи, о чем только и заботится; 2) купцами и фабрикантами, требования которых от правосудия достаточно известны; 3) подонками крестьянского сословия – кабатчиками, управителями, арендаторами, «богатеями», цели и вожделения которых не менее известны каждому»105. Сегодня сложно судить, насколько справедливо это мнение, насколько эффективна была избирательная система, открывавшая претендентам путь на должность мирового судьи. Этот вопрос, вероятно, должен являться темой отдельного исследования. Очевиден лишь факт, что само наличие выборов ставит судью (как и любое должностное лицо) в зависимость от избирателей, что в свою очередь вынуждает его поддерживать их лояльность к себе. Такая ситуация может быть приемлема для некоторых категорий должностных лиц, но только не для судьи, базовыми принципами деятельности которого являются объективность и независимость.
Безусловно, в конце 1860-х гг., на первом этапе формирования судейского корпуса, когда требовалось в короткие сроки заполнить множество открывшихся вакансий мировых судей и обеспечить большому числу подданных скорый и справедливый суд, выборность была оправдана. В то время требовались не столько юристы, «законники», сколько лица, обладавшие достаточным жизненным опытом, авторитетом и известностью на территории участка, способные при этом выполнять широкий круг обязанностей, возлагавшихся на мирового судью. Однако в конечном итоге для нормального функционирования системы мировой юстиции места в судебных учреждениях должны были бы занять профессиональные юристы. Такой специалист вполне мог должным образом организовать работу суда и едва ли, подобно упоминавшемуся мировому судье второго участка Курмышского округа, стал «вершить дела, подсудные Окружному суду». Примером профессионального юриста на посту мирового судьи является судья третьего участка Курмышского округа М. О. Кавторин. По замечанию товарища прокурора Окружного суда, М. О. Кавторин являлся «лучшим представителем мировой юстиции в округе…», который «…обладая юридическим образованием и необходимыми для мирового судьи практическими познаниями… относится к своим обязанностям и с полным вниманием, и с должным беспристрастием…» 106.
Положение мировых судей усугубляла и финансовая зависимость от земств. Мировые институты практически полностью находились на их содержании. Земства тратили на мировых судей в общей сложности от 8 до 25 % своих бюджетов107. Соответственно формировались и отношения между главами земств и судьями. Товарищ прокурора Симбирского окружного суда Микулин в представлении прокурору от 25 июня 1882 г. указывал: «В отношении судей округа могу отметить отсутствие самостоятельности в их служебной деятельности и подчиненность влияниям лиц, стоящих во главе земского управления»108. Практиковались раздачи должностей мировых судей в знак уважения и любезности к губернаторам и другим «полезным» людям. «Сопряженная с единогласным избранием, эта порочная традиция приводила в судейские кресла лиц, весьма далеких от элементарных познаний в праве и, как следствие, к судебным ошибкам».109
Институт мировых судей на территориях Симбирской губернии появился в конце 60-х гг. XIX в. в связи с реализацией положений судебной реформы. Таким образом, была решена задача обеспечения судебной защиты прав широких масс населения, в том числе крестьян, освобожденных в ходе реформы 19 февраля 1861 г. Существенное ужесточение требований к кандидатам на должности мировых судей, установление имущественного, возрастного и образовательного цензов, привели к некоторому качественному улучшению кадров низших судебных мест. В ходе первых выборов на должности мировых судей среди избранных оказались не только лица со средним образованием, но и выпускники училища правоведения и юридического факультета Московского университета. Около трети мировых судей составляли чиновники V–VIII классов.
Тем не менее, как показало последующее десятилетие, проблемы независимости и эффективности суда не были решены. Сохранение в деятельности мировых судей выборного начала и установленного порядка финансирования привело к попаданию их в зависимость от земских органов. По-прежнему существовала проблема повышения уровня профессионализма мировых судей. Отчеты с мест свидетельствуют о том, что решение дел для ряда судей представляло проблему в силу отсутствия необходимых знаний, для других же – в силу большей заинтересованности личными делами. К началу 1880-х гг. среди мировых судей увеличивается количество чиновников низших классов, что указывает на снижение заинтересованности других категорий чиновников в занятии должностей в мировых судебных учреждениях.
Состав мировых судебных участков был установлен в губернии, исходя из принципа «один уезд - один мировой судебный округ», таким образом, на Симбирскую губернию приходилось 6 мировых судебных округов. К ним, к примеру, относились Симбирский, Сызранский, Алатырский, Ардатовский, Сенгилеевский, Курмышский. Необходимо отметить, что в Симбирском округе было 6 участков, а в остальных уездах - по 3-5 участков, что было больше установленного законом минимума (три участка на округ). К примеру, больше установленной нормы судебных участков имели Сызранский и Алатырский мировые судебные округа, которые состояли из четырех участков, а Ардатовский мировой судебный округ включал пять мировых участков110. Участки были организованы внутри мирового округа по одной схеме - один участок включал уездный город, иногда с близлежащими волостями, а остальные - сельские волости, причем, если внутри округа количество волостей было примерно равным, то от уезда к уезду оно колебалось значительно, составляя на участок от 5 до 12 волостей.
2.2 Роль присяжных-заседателей и прокуратуры в отправлении судопроизводства и постановлений суда в Симбирской губернии
В процессе накопления опыта организации и проведения судебных заседаний Окружных судов совершенствовалась и деятельность присяжных заседателей. Представители органов власти очень серьезно относились к составу судов присяжных, и если вдруг обнаруживалось, что в составе судов присяжных были лица, которые по определению не имели права занимать эти общественно значимые должности, это могло быть основанием для отмены судебного решения в ходе кассационного разбирательства.
Если в ходе проверки кассационной жалобы на действия суда с участием присяжных установилось, что в составе присяжных были лица, которые в соответствии с законом не могли быть таковыми, это могло послужить основанием для отмены приговора, например, в 1871 году с делом братьев Васильевых, или с делом Козлитинова в 1876 году111, рассмотренных в Симбирском Окружном суде и в отношении, которых были отменены приговоры Кассационным Департаментом Сената.
Для того, чтобы в состав присяжных не попали случайные люди, местные руководители, чиновники в уездах и волостях провели значительную подготовительную работу. К моменту создания Симбирского окружного суда (1870) в губернии были подготовлены списки присяжных заседателей, которые избирались в волостях, формировались в уездах, утверждались губернатором края и в конце передавались в суд. Вся эта работа проводилась гласно. Результаты составления очередных и запасных списков присяжных заседателей временная комиссия публиковала в губернской газете. В ней указывались месяцы прибытия в суд для исполнения обязанностей присяжных. Например, в Симбирских губернских ведомостях был размещен список очередных и запасных присяжных заседателей избранных Комиссией на март 1879 г. по городу Симбирску112.
Избранные по жребию присяжные заседатели извещались повестками, установленными для вызова к предварительному следствию. В каждой повестке указывалось время и место, где будет проходить судебное следствие, например, «крестьянин Афанасий Степанович Нуждин, избранный по жребию в присяжные заседатели Симбирского окружного суда, приглашался в суд, в город Симбирск в 9 часов утра, на 24 февраля 1900 года для исполнения обязанностей присяжного заседателя в период заседания с 24 по 26 февраля включительно»113. Затем перечислялись меры ответственности «за неявку в суд без законных причин» со ссылкой на нормы действующего законодательства.
За три недели до открытия судебного заседания из очередного списка назначали тридцать присяжных заседателей для присутствия в течение всего периода заседаний. Сверх того назначались шесть запасных заседателей из особого списка (статья 550 Устава Уголовного Судопроизводства)114. Например, в городе Симбирске, в 1-й четверти 1876 года, с 16 по 27 марта по жребию 23 февраля было назначено тридцать и шесть запасных заседателей для присутствия в течение периода судебных заседаний Симбирского окружного суда115. Затем этот механизм был изменен Законом от 12 июня 1884 года, который сократил число присяжных заседателей до 24-х, а запасных заседателей – до 3-х человек116. Связано это с правом отвода присяжных и в данном случае, по словам Фойницкого И.Я., «каждой стороне обеспечивается участие в суде присяжных тех именно лиц, которым она наиболее доверяет, представляя собой общественную совесть, ...это сообщает ему высокий нравственный авторитет, и ... чем глубже корни, чем важнее дела, к участию в которых они приглашаются, тем тверже и шире право отвода, сторонам представленное»117.
В связи с тем, что работа суда присяжных была признана исключительно важным делом, в окружных судах в списки присяжных заседателей заносились фамилии лиц, из числа которых можно было сформировать 3 полноценные судебные коллегии из 12 присяжных заседателей. Так, в списки присяжных Симбирского окружного суда было внесено 33 человека из числа которых 18 были крестьянами, трое – купцами, остальные – служащими различных рангов. Это позволяло создавать из числа этих граждан полноценные судебные коллегии, так как многие получали по тем или иным причинам отвод, либо имели уважительные причины для неявки118.
Важным направлением организации работы суда присяжных было принятии ими присяги. Немалый интерес представляет процедура приведения к присяги присяжных заседателей. Перед присягой заседателей все находящиеся в зале заседания должностные и частные лица вставали со своих мест и выслушивали присягу стоя. Кони А.Ф. отмечал, что «именно в присяге проявляется судейская совесть», «с ее голосом надо считаться, под угрозою глубокого душевного разлада с собой...»119. Православных к присяге приводил священник, который читал перед ними следующее клятвенное обещание: «Обещаю и клянусь, ...что по делу, по которому я избран присяжным заседателем, приложу всю силу разумения моего к тщательному рассмотрению как обстоятельств, уличающих подсудимого, так и обстоятельств, его оправдывающих, и подам решительный голос согласно с тем, что увижу и услышу на суде, по сущей правде и убеждению моей совести, не оправдывая виновного и не осуждая невинного, памятуя, что я во всем этом должен дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде Его» (ст. 666 УУС)120. Каждый присягающий, «прикладываясь к кресту и Евангелию», произносил вслух: «Клянусь». Изучая списки лиц, обладающие правом быть присяжными, можно увидеть заседателей неправославного исповедания. Так, в Общем списке лиц, имеющими право быть избранными в присяжные заседатели Симбирского Окружного Суда на 1872 год (по Ардатовскому уезду) помимо православных были включены старообрядцы – 28 человека, лица римско-католического – 8, иудейского – 2 человек, магометанского – 2 человек, а также были представители молоканской секты – 3 человека121. Если в месте заседания суда не оказывалось духовного лица неправославного вероисповедания, то присяжных заседателей приводил к присяге председатель суда (статья 668 УУС)122.
Для успешной работы коллегии присяжных требовалось избрать толкового старшину присяжных. В соответствии со статьей 670 УУС в Симбирском окружном суде присяжные заседатели избирали старшину из числа грамотных лиц. Однако, избрание неграмотного старшины присяжных заседателей также практиковалось, например, в 1872 году при рассмотрении дела Анисимова, в 1877 году – дел Грошева и Черняева123 приводило к отмене приговора кассационным Присутствием Сената. Старшина присяжных выступал от имени всего состава присяжных заседателей. Если количество голосов разделялось поровну, то председатель был обязан принимать то решение, которое вынесено одной из половин присяжных в пользу обвиняемого. Именно на него была возложена ответственность за соблюдение формы при подведении результатов волеизъявления. О том, насколько к этой процедуре относились серьезно, свидетельствует рассмотрение уголовного дела по обвинению крестьянина из села Тереньга
Сенгилеевского уезда Е.С. Головаченкова в оскорблении должностного лица при исполнении служебных обязанностей в 1882 году. В итоговом листе, как и опросных листах с ответами присяжных адвокатом были обнаружены помарки и поправки, что стало поводом для кассации. Старшина присяжных был вынужден оговорить и подтвердить письменно их правильность и скрепить своей подписью повторно124.
В случаях, когда выяснялось, например, по делу крестьянки Сызранского уезда М.А. Черновой в убийстве внебрачного ребенка, рассмотренном в 1891 году, что старшина довел решение присяжных заседателей в искаженном виде, Председатель суда потребовал вновь зачитать вердикт, вынесенный присяжными в точности и без оговорок125.
Далее председатель суда объяснял присяжным их права, обязанности и ответственность. Из судебной практики можно выделить уголовные дела, в которых все – таки были нарушены процессуальные нормы.
Так в 1876 году при рассмотрении уголовного дела по обвинению крестьянина Курмышского уезда В.К. Таланова в сопротивлении властям, рассматриваемого с участием присяжных заседателей, вышестоящая судебная инстанция отменила приговор окружного суда на том основании, что в ходе разбирательства выяснилось, что присяжные заседатели не были должным образом проинструктированы и не знали своих прав и обязанностей126. В ходе другого судебного процесса по уголовному делу крестьянина с. Астрадамовка Алатырского уезда О.Д. Козлова и мещанина г. Симбирска П.Ф. Ключарева, обвиняемых в оскорблении должностного лица (1878-1879), вышестоящая инстанция также отменила приговор, вынесенный Окружным судом на том основании, что им неправильно объяснили их права127.