Условия амнистии и помилования, погашения и снятия судимости

Условия амнистии и помилования, погашения и снятия судимости ...

Введение 3
Глава 1.Эффективность уголовно-правовых мер противостояния преступности 7
1.1.Судимость как правовое состояние осужденного в силу обвинительного приговора 7
1.2.Освобождение от наказания - эффективная альтернатива наказанию в достижении целей уголовной ответственности 16
Глава 2.Правовая регламентация и исполнение амнистии и помилования в России 23
2.1.Юридическая природа и порядок применения амнистии 23
2.2.Юридическая природа и порядок применения помилования 28
Глава 3.Погашение и снятие судимости как свидетельство достижения правосудием целей уголовного наказания 44
3.1.Условия и процедура погашения судимости 44
3.2.Условия и процедура снятия судимости 65
3.3.Правовые последствия погашения и снятия судимости 76
Заключение 83
Библиографический список 86
Приложение

Условия амнистии и помилования, погашения и снятия судимости

г)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д)в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий. По УК РФ может быть погашена судимость за любое преступление независимо от назначенного наказания и личности осужденного.
Так, в удовлетворении ходатайства о погашении судимости отказано правомерно, так как судимость погашается в силу закона и специального судебного решения не требует48. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы Г. судебная коллегия пришла к следующему. Суд проверил все приговоры и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. По смыслу данной нормы судимость погашается в силу закона и специального судебного решения не требует. Судом принято законное и обоснованное решение.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст. 86 УК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»49 указал, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ50, т.е. в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня51.
На практике дата вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дата освобождения из исправительного учреждения не всегда совпадают. Некоторые суды срок погашения судимости исчисляют с момента вынесения соответствующего постановления52. Другие суды под моментом условно-досрочного освобождения, с которого следует исчислять срок погашения судимости, понимают дату фактического освобождения из мест лишения свободы53. Полагаем, что моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, следует признать дату освобождения осужденного из исправительного учреждения, а окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.
В судебной практике нередки случаи, когда срок погашения судимости меньше, чем оставшаяся не отбытой часть основного наказания. Этот вопрос может возникнуть у лиц, совершивших преступления по неосторожности, в несовершеннолетнем возрасте и в других случаях54.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2009 г. № 19-П указал, что за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (ч. ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ)55.
Если лицо в установленном законом порядке было досрочно освобождено от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Так, согласно Надзорного определения Верховного Суда РФ от 18.04.2013 г. № 2-Д13-656 ЦВЕТКОВ А.В. <...> судимый:
1) 25 июля 1996 года по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР, ч. 2 ст. 133 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18 декабря 1998 года по постановлению суда от 17 декабря 1998 года на 1 год 1 месяц 20 дней;
2) 6 августа 1999 года по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27 мая 2005 года по отбытии наказания;
3) 10 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 2 октября 2009 года по отбытии наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 марта 2011 года приговор изменен: действия Цветкова переквалифицированы на п. «г» ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Вологодского областного суда от 30 июля 2012 года приговор Череповецкого городского суда от 9 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 марта 2011 года изменены: назначенное Цветкову по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. В надзорной жалобе осужденный Цветков, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражал несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания; считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Просил исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения. Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Цветкова, Судебная коллегия нашла ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 86 УК РФ (в отличие от ч. 4 ст. 57 УК РСФСР, регламентировавшей прерывание течения срока, погашающего судимость в случае совершения преступления) судимость за каждое преступление погашается самостоятельно. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ правила ст. 86 УК о погашении судимости распространяются на лиц, осужденных по УК РСФСР, если это улучшает их положение. Цветков был осужден по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 1996 года по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, преступления совершены 29 января 1996 года. В силу требований ст. 10 УК РФ при исчислении срока погашения судимости следует руководствоваться пунктами 6 части 1 и частью 3 статьи 57 УК РСФСР, согласно которым не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок более трех лет, но не свыше 6 лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления. При этом если лицо в установленном законом порядке было досрочно освобождено от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Цветков был освобожден от наказания 27 мая 2005 года, следовательно, судимость по приговору от 25 июля 1996 года погашена 27 мая 2010 года, т.е. до совершения преступления по настоящему приговору (13 июля 2010 года). Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а судимости от 6 августа 1999 г. и 10 января 2008 г. в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ не дают оснований для признания в действиях Цветкова особо опасного рецидива преступлений.
Судимость в соответствии с УК РФ учитывается для несовершеннолетних только при назначении наказания.
Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Это правило распространяется также на случаи, когда несовершеннолетним вновь совершается преступление до погашения судимости по первому приговору независимо от категории вновь совершенного преступления.
Итак, уголовно-правовое значение судимости для осужденного несовершеннолетнего возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в том, что оно служит препятствием (наряду с повторностью) для освобождения лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80.1 УК РФ).
В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны:
а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В ст. 95 УК РФ указаны сроки погашения судимости несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, за все категории преступлений. Если несовершеннолетний осужден условно или к видам наказания, не связанным с лишением свободы, то сроки погашения судимости определяются по общему правилу, указанному в п. «а» и «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Мы согласны с мнением С.А. Разумова57, что срок погашения судимости может истечь, когда лицу уже исполнилось 18 лет, однако исчисление срока производится исходя из того, что преступление было совершено лицом до достижения им 18 лет, следовательно, в этом случае применяются правила ст. 95 УК РФ.
Институт судимости в уголовном праве России является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Некоторые пробелы в юридической конструкции ст. 86 УК РФ, а в ряде случаев коллизии с другими институтами уголовного права приводят к противоречивой судебной практике.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Данное правило не содержит каких-либо исключений, следовательно, оно должно в полном объеме распространяться на лиц, освобожденных от наказания в связи с психическим расстройством в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ. Такое понимание буквы закона вызывало и вызывает ряд сомнений. Данные сомнения связаны как с условиями судимости (ее сроком и началом его течения), так и с возможностью применения данного правового института в отношении освобожденных лиц.
Согласно позиции Ю.М. Ткачевского, поскольку лицо, заболевшее неизлечимой тяжкой душевной болезнью, не способно правильно воспринимать последствия судимости, то имеет смысл не только применять к нему освобождение от наказания, но и снимать судимость58. Данная позиция вызывает ряд сомнений. Если предположить ее правильность, то указанных лиц следует считать несудимыми. В таком случае резонно предположить, что лицо остается несудимым и после выздоровления, то есть при последующем отбывании наказания в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ. Нелогичность такого предположения могла бы быть устранена возможностью приостановления сохранения состояния судимости на период болезни. Но такого действия уголовным законом не предусмотрено. А восполнение данного правового пробела практикой такого содержания явилось бы произвольным ухудшением положения освобожденного лица, что, разумеется, недопустимо. Даже если предположить возможность введения в закон нормы, приостанавливающей течение срока судимости на период психического расстройства, то и такая мера немногим улучшила бы положение вещей. Процесс течения психического расстройства характеризуется как периодическими обострениями, так и стадиями ремиссии. В ч. 4 ст. 81 УК РФ предусмотрено дальнейшее применение наказания только к выздоровевшему лицу. Последнее предполагает либо полное выздоровление, либо стадию стойкой ремиссии. Данные цели достигаются не внезапно, а, постепенно, в процессе лечения, которое ведет к улучшению состояния больного, выражающемуся в стадиях ремиссии - более или менее длительных. Сама констатация медицинскими специалистами факта выздоровления или стойкого улучшения состояния возможна только в отношении лица, поведение которого характеризуется длительной по времени психической адекватностью. По сути, в данный период лицо способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, а, следовательно, способно быть субъектом преступления. И отсутствие состояния судимости в таком случае исключит сдерживающий фактор в поведении лица, которое не в полной мере подверглось исправительному воздействию наказания. Как справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский, судимость снимается или погашается только при исправлении осужденного59. Именно поэтому, как писал М.Д. Шаргородский, она влияет на признание деяния рецидивом60.
Другая сторона данной проблемы: если будет установлено и доказано, что в период освобождения от наказания лицо совершило новое преступление в состоянии вменяемости, то возникает вопрос как в таком случае назначать наказание - по совокупности преступлений или по совокупности приговоров? Если признать лицо несудимым, то - по совокупности преступлений. Такое решение данной проблемы вряд ли можно признать справедливым и соответствующим букве и духу уголовного закона, поскольку на момент совершения нового преступления лицо осознавало, что еще не отбыло в полном объеме наказание за предыдущее преступление. Кроме того, прекращение отношений по поводу судимости в связи с психическим расстройством осужденного, полагаем, влечет и прекращение всех уголовно-правовых отношений с участием данного лица. Но в большинстве случаев этого не происходит: уголовно-правовое отношение сохраняется, трансформируясь из отношения по поводу исполнения наказания в отношение по поводу применения таких уголовно-правовых мер, как меры медицинского характера. Таким образом, позиция отрицания судимости вышеуказанных лиц основана не на законе.
Вместе с тем применение уголовного закона в буквальном толковании ч. 4 ст. 86 УК РФ противоречит принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.
Течение срока судимости с момента освобождения лица от наказания в связи с психическим расстройством имеет следствием его исчисление дважды, что противоречит принципу «одно наказание - одна судимость». В первый раз срок судимости будет исчисляться с момента освобождения, второй раз - с момента отбытия той части наказания, которая была исполнена после выздоровления лица в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ. И если в случае освобождения от наказания срок судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания, то при исполнении не отбытой части наказания судимость исчисляется по общим правилам, как при отбытии всего наказания. Исключений из этого правила в законе не предусмотрено. Признать данную ситуацию справедливой нельзя хотя бы потому, что общий суммарный срок судимости лиц, освобожденных от наказания в связи с психическим расстройством, будет превышать срок судимости лиц, отбывших аналогичное наказание без каких-либо перерывов в его исполнении.
Само психическое расстройство ввиду длительности его характера может превысить сроки любой судимости. Поэтому по смыслу ст. 86 УК РФ лицо, к примеру, осужденное за особо тяжкое преступление к длительному сроку, может оказаться еще в период болезни несудимым за данное деяние. Отсутствие судимости за преступление предполагает и невозможность исполнения не отбытой части наказания, которая может быть значительной. К примеру, если максимальный срок лишения свободы по особо тяжким преступлениям составляет по совокупности приговоров 30 лет, то срок судимости - всего восемь лет, а срок давности обвинительного приговора суда - 15 лет.
Не решает вышеуказанные проблемы и зачет времени нахождения в психиатрическом стационаре в срок лишения свободы, так как:
-во-первых, сроки лишения свободы могут превысить сроки нахождения в психиатрическом стационаре. В таком случае получится ситуация, при которой лицо, излечившись до полного зачета срока принудительного лечения в срок наказания, станет несудимым. Исполнять наказание в отношении несудимого лица, полагаем, нельзя;
-во-вторых, не ко всем осужденным, освобожденным в связи с психическим расстройством, применяется такая принудительная мера медицинского характера, как помещение в психиатрический стационар; поэтому не ко всем лицам возможно применение указанного зачета.
Еще противоречивее выглядит исчисление судимости в отношении лиц, освобожденных в связи с длительным психическим расстройством от пожизненного лишения свободы. Что следует в таком случае понимать под исчислением срока судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания? Не ясно. В любом случае срок судимости не превысит 8 лет, по истечении которых осужденный будет считаться несудимым. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, полагаем, что погашение судимости в отношении указанных лиц без реального отбытия этого наказания либо освобождения от его полного исполнения в соответствии с основаниями, предусмотренными УК РФ (например, условно-досрочное освобождение или помилование), противоречит как духу, так и букве закона.
Вместе с тем неприменение правил о судимости при освобождении от наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, ставит вопрос: следует ли их считать судимыми? Если да, то опять возникают прежние вопросы: каков срок судимости и как следует его исчислять? Предположение о бессрочности судимости указанных лиц при их освобождении от этих видов наказания позволяет исполнять в их отношении не отбытые наказания, но противоречит:
-принципу справедливости, поскольку ставит в неравноправное положение этих лиц и иных осужденных, освобожденных от иных наказаний за аналогичные преступления: если первые из них будут подвергнуты наказанию в случае выздоровления, то вторые могут быть освобождены от него по истечении срока судимости;
-букве закона в том понимании, что правило, предусмотренное ч. 4 ст. 86 УК РФ, распространяется на всех лиц, освобожденных от любых видов наказания в связи с психическим расстройством.
Анализ всех вышеизложенных противоречий подводит к выводу, что применение нормы ч. 4 ст. 86 УК РФ с соблюдением всех принципов уголовного закона в настоящем случае невозможно.
Решением проблемы будет, полагаем, реализация в рассматриваемом случае общей по отношению к ч. 4 ст. 86 УК РФ нормы, предусмотренной ч. ч. 1 и 3 данной статьи. В таком случае лицо со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу считается судимым. Сроки погашения судимости начинают исчисляться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ с момента отбытия всего наказания, а не с момента освобождения. Состояние судимости сохраняется на период освобождения от отбывания наказания в связи с психическим расстройством, что позволяет сохранить уголовно-правовое отношение и применять меры медицинского характера. При этом исчезают все вышерассмотренные противоречия: судимость погашается только тогда, когда есть основание полагать, что лицо исправилось; исчисляется она всего один раз; принцип справедливости в отношении осужденных не нарушается. Совершение нового преступления в период ремиссии позволяет решать вопрос о рецидиве и назначать наказание по совокупности приговоров.