Государственное вмешательство в экономику(на примерре различных стран)

Работа содержит две части, практическую с таблицами иданными, а так же теоретическую и подробным описанием.
13 марта 2015, оценка 5 ...

Государство является организацией оседлого населения, которое занимает конкретную территорию и подчиняется определенной власти. Еще древние ученые такие, как Платон, Аристотель, Цицерон, анализировали государство как форму человеческого общежития или как среду, в которой человек нашел условия для своего существования. При всем при этом, Аристотель говорил, что это «среда вполне счастливой жизни», то место, где происходит воспитание человека в добродетели, как раз в этом и есть предназначение государства.[1]
Бесспорно одно: государство является продуктом экономического и социального развития людей. Оно появилось как потребность нации в выполнении конкретных функций (в их число входит и экономическая функция), которые обеспечивают ее выживание и развитие. Государство никаким образом не является силой, которая извне навязана обществу. Государство это признание, что общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, произошел раскол на непримиримые противоположности, освободиться от которых оно бессильно. Для того, чтобы данные противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не сожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, возникла необходимость в силе, которая стоит, по-видимому, над обществом, сила, которая бы смогла умерить столкновение, держать его в границах «порядка». И данной силой, все более и более отдаляющая себя от него, оказалось государство.[5]

Введение

С давних пор, правители, цари и императоры, инициативно вмешивались в торговые дела своих подданных, определяли рамки, законы, запреты и иные меры контроля над всей экономической деятельностью.
С появлением понятия абсолютного и относительного преимущества взгляды протекционизма пересмотрели и подвергли определенному изменению – страны стали более открытыми в «слабых» отраслях, где они нуждались в импорте сырья или готовых товаров, и более закрыты в стратегически «сильных», экспортоориентированных сферах производства. Государство понемногу понимало благотворное воздействие рыночной конкуренции, а многочисленные колонии и взаимопроникновения мировых культур, так или иначе, стерли различия и барьеры в торговых отношениях.[1]
Ситуация в мире поменялась, уровень вмешательства госуд арства снизился, но никогда не исчезал полностью – это можно объяснить главенствующим положением власти и невозможностью существования чистой рыночной конкуренции ни на одном рынке мира.

Неоконсерваторы обвинили в данной ситуации кейнсианскую политику. «Восстание» против Кейнса было возглавлено американским экономистом, Нобелевским лауреатом Милтоном Фридменом. Он разделял концепцию «экономического человека» А. Смита и подвергал критике идею государственного регулирования. Альтернативу он видел в свободе конкуренции и предпринимательства. В особенности резко М. Фридмен выступил против вмешательства государства в денежное обращение. Идеи Фридмена получили выражение в «рейганомике».[2]Сторонники неолиберальных концепций считали, что стоит отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, которые ведут к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении в независимости от конъюнктуры. Денежная масса обязана повышаться только в соответствии с долгосрочным темпом увеличения национального дохода. Выступая против увеличения расходов государства, они полагали, что лучшее, что может сделать государство, — это уменьшить собственные доходы и расходы и уменьшить налоги.Но неокейнсианцы по-прежнему исходили из того, что в капиталистической экономике имеются устойчивые причины, которые вызывают отклонения от стабильного роста и оптимального применения ресурсов, и для их корректировки нужно государство. Но, учитывая новые условия и критику своих противников, они внесли новые аспекты по сравнению с Кейнсом.Значит, с помощью кризиса кейнсианства произошло оживление неоклассического направления, но и одновременно с этим произошло дальнейшее развитие самого кейнсианства. Различие между ними — в различных ответах на вопрос: кто способен быстрее, эффективнее и дешевле приспособить экономику к неравновесным ситуациям — рынок или государство.Можно говорить о том, что государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыночный механизм. Как образно пишет П. Самуэльсон, управлять экономикой в отсутствие того или иного все равно, что стараться аплодировать одной рукой. Но все же, говоря о государственном вмешательстве в экономику, стоит поставить вопрос о допустимых пределах данного вмешательства. Это исключительно важно. Если государство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерениями, преступает данный предел, то может произойди деформация самого рыночного механизма. В данном случае рано или поздно придется говорить о разгосударствлении экономики. Правда, стоит отметить, что в экономической теории имеются разные точки зрения по поводу допустимых границ вмешательства государства. Ответ на этот вопрос будет разным в зависимости от того, кто отвечает: кейнсианцы или сторонники неоклассических теорий. Но во всяком случае стоит иметь в виду, что экономическими регуляторами стоит пользоваться осторожно, не ослабляя рыночные стимулы, среди них нет ни одного идеального, который, давая положительный результат в одной сфере, не давал бы негативного эффекта в другой (подобно лечению человека лекарствами).[1]Кроме участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно воздействует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, так называемый государственный сектор. Его доля разнообразна для разных стран: традиционно минимальна для США (удельный вес государственной продукции в национальном доходе в середине 80-х годов — 1—2%) и велика в странах Западной Европы (удельный вес госсектора в ВВП Австрии — 26%, Франции — 20, Швеции — 14, Италии — 12%). В США 10—12% организаций строятся государством, около 6% остаются в его собственности, а остальные передают частным компаниям для эксплуатации. Принципиальная разница в положении госсектора США и Западной Европы можно объяснить размахом деятельности и силой крупных фирм.Главные причины исторического роста государственного сектора в экономике: войны и национальная оборона, инфраструктурное обеспечение макроэкономических процессов, увеличение народонаселения, урбанизация, проблемы окружающей среды и эгалитаризм (равенство).В мировой экономической науке понятие госсектора связывают не столько с самой государственной собственностью, сколько со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. Государственный сектор в более традиционном для нас понимании в первую очередь совокупность государственных организаций.Часто государство не оказывается собственником, но выполняет жесткий контроль. Данный сектор получил название «третий», то есть не частный и не государственный.[3]Практическая частьВ сфере реформирования налоговых систем уже достигнуты конкретные успехи, но о существенном уменьшении государственных расходов пока говорить не стоит. В подтверждение этому приведу таблицу 1, которая отражает государственные расходы (графа 1) и социальные трансферты (графа 2), то есть расходы на социальное обеспечение, помощь безработным, пенсии, здравоохранение (кроме образования) в процентах к ВВП.[3] Таблица 1 - Государственные расходы и социальные трансфертыСтрана2009 год2010 год2011 год2012 год2013 год1212121212Германия43,819,143,519,842,720,542,022,844,322,0Франция43,722,243,425,542,823,246,626,450,828,2Италия38,918,848,219,239,918,449,122,345,722,7Великобритания41,314,141,115,240,413,939,915,038,616,8Швеция58,825,558,724,356,823,558,124,060,128,1США32,912,135,313,531,811,934,312,431,913,9Япония25,111,927,611,824,912,025,812,932,017,6В данный момент для того, чтобы вступить в ЕС, страна обязана не только достигнуть (не превысить) конкретного уровня бюджетного дефицита (3% от ВВП), но и иметь конкретную норму государственной задолженности (не выше 60%). Так как процентные платежи наряду с социальными расходами в наибольшей степени как раз и стимулируют рост бюджетных расходов. Об этом можно судить по следующей таблице 2.[2] Таблица 2 – Процентные выплаты (в % к ВВП)Страна2009 год2010 год2011 год2012 год2013 годГермания1,71,92,63,73,5Франция1,21,42,93,83,2Италия5,35,59,411,56,4Великобритания4,54,73,13,73,0Швеция3,63,94,87,14,7Далее представлены данные о государственных расходах на здравоохранение и образование с 2009 по 2013 годы.Таблица 3 – Государственные расходы на здравоохранение и образование 2009-2013 годы (в % к ВВП)СтранаЗдравоохранениеОбразованиеГермания8,34,9Франция7,16,0Италия5,34,9Великобритания5,95,3США6,55,4В самом общем виде масштабы и динамику государственного регулирования в различных странах мира характеризуют следующаятаблицы 4.Таблица 4 - Удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП различных стран мира в 2009-2013 гг.(%) Страна20092010201120122013Россия28,428,725,125,528,7Великобритания35,435,837,136,435,5Германия32,131,931,631,331,2Италия41,945,141,341,140,1Франция40,942,541,542,243,2Швейцария26,026,727,927,527,3Швеция37,841,539,239,938,8Китай6,76,67,07,97,3Республика Корея19,120,321,521,821,6Турция18,221,923,623,927,8ЮАР25,226,327,628,427,5Бразилия16,724,525,924,326,2Канада20,621,721,721,921,7Мексика15,214,512,713,514,6США19,720,320,720,721,5Австралия22,724,124,024,223,2Масштабы государственного воздействия на экономику в различных странах разнообразны. В то время как в Китае доходы консолидированного бюджета не выше 7,9% от ВВП, то в таких странах, как Швеция, Франция и Италия данный показатель находится в районе 40%. Мной была рассмотрена статья Доктора экономических наук И. Осадчая «Рынок и государство. Что нового в государственном регулировании экономики развития стран?». На основании данной статьи можно говорить о том, что наша страна не слепо подражает странам, которые находятся на совсем другой стадии развития. Она всего лишь изучает их опыт государственного вмешательства в экономику в разные времена, на разных стадиях их развития и использует то, что сегодня приемлемо и нужно для России. (Приложение А)Курмаев П.Ю. в своей статье «Теоретические аспекты государственного регулирования экономики регионов» раскрыл сущность государственного регулирования социально-экономического развития на региональном уровне. Проанализировал подходы представителей разнообразных направлений экономической науки к определению роли государства в регулировании социально-экономического развития. Обосновывал нужность увеличения роли государственных органов власти в регулировании социально-экономической системы регионов. (Приложение Б)ЗаключениеВыводом можно полноправно считать то, что мнений по вопросу нужности госвмешательства очень и очень много. Такое можно объяснять относительной сложностью экономических процессов и их понимания, непрозрачностью многих госпрограмм и сложной ситуацией нынешних рынков. Но все же целиком ликвидировать государство, как участника рыночных отношений, нельзя и нецелесообразно.На мой взгляд, государство обязано лишь проверять ситуацию и проявлять себя лишь в конкретных случаях, которые требуют госвмешательства обоснованно. Как раз таким образом и можно достичь наибольшей результативности от рыночного механизма и рыночной конкуренции. Государство обязано быть спасательным кругом, страховкой (в экономическом плане) для экономики страны, а никак не балластом или якорем на шее участников рынка.[2]Парадоксом переходной экономики оказывается то, что возможности государства воздействовать на хозяйственные процессы в данный период снижаются, а потребность в государственном вмешательстве сохраняется на высоком уровне и даже увеличивается в связи с общим кризисным состоянием экономики и особенно ряда его секторов.Государственное регулирование экономики ставит своей основной целью соблюдение интересов государства, общества в целом, социально незащищённых слоёв населения. Это нужно для того, чтобы в условиях экономической свободы они не были подавлены, ущемлены и устремлениями и интересами отдельных регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц.Государство всегда выступает в роли особого экономического субъекта, так или иначе, участвуя в экономической жизни общества. Оценка меры и последствий такого участия была и остаётся остро дискуссионным вопросом экономической науки.Список использованной литературы1. Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учебник. - М.: ДИС, 2010. - 320 с. 2. Гребенников П. И. и др. Микроэкономика: Учебник. - СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 2008. - 350 с. 3. Дерябин А. А. Система ценообразования и финансов: пути совершенствования. - М.: Политиздат, 2009. - 80 с. 4. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэйвид Е. Макроэкономика: пер. с англ./ Под общ. ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича. - СПб: Литера Плюс, 2011. - 446 с. 5. Дорнбуш Рудигер, Фишер Стенли. Макроэкономика: Пер. с Англ. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА - М, 2010. - 784 с.Приложение АРынок и государство. Что нового в государственном регулировании экономики развития стран? Доктор экономических наук И. ОСАДЧАЯ. Роль государства в рыночной (а точнее - формирующейся рыночной) экономике остается главным предметом дискуссий между экономистами и политиками России. Одни считают государственное вмешательство злом для экономики, другие, наоборот, - условием ее развития. Но далеко не всегда спорящие стороны четко определяют, что может делать рынок, а что - государство, и какие механизмы регулирования будут при этом использованы. Каждая из сторон нередко обращается к опыту развитых стран, но трактует его, как правило, исходя из собственных убеждений, поскольку в истории этих стран можно найти как периоды усиления государственного вмешательства, так и периоды его ослабления, как сторонников масштабного вмешательства государства в экономику, так и его противников. Как развивалось государственное вмешательство в экономикуСовершим для начала краткий экскурс в историю экономики. Государственное регулирование экономики развитых стран, став составной частью любой модели рыночной экономики, не оставалось неизменным. Его характер менялся в зависимости от исторических и политических условий вместе с изменением приоритетов, целей и механизмов регулирования. В послевоенный период (50-70-е годы ХХ столетия) государственное вмешательство, особенно в европейских странах, носило довольно всеобъемлющий характер. Надо было восстанавливать разрушенное войной хозяйство, наращивать экономический потенциал, усиливать конкурентоспособность своих стран. Как правило, у власти в это время находились социал-демократические партии, идеологии которых такое вмешательство вполне соответствовало. Именно в этот период возник значительный государственный сектор - либо на основе национализации ряда отраслей хозяйства, либо путем создания государственных предприятий в ведущих отраслях экономики.