Задача по гражданскому праву

Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая. Плотники приступили к работе своевременно и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Счи ...

------------------------

-----------------------

Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навеса ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если бы пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня.Ответ на задачу 2.Между Прокудиным и плотниками был заключен договор подряда, а не трудовое соглашение, так как в договоре содержались все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатитьего (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Работа выполнялась из материала заказчика (ст. 713 ГК РФ).