Логика и метафизика Аристотеля

контрольная работа на тему Логика и метафизика Аристотеля ...

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Логика и метафизика Аристотеля……………………………………………..4
1.1 Фундамент логики……………………………………………………………4
1.2 Суждение……………………………………………………………………..6
1.3 Законы противоречия……………………………………………………….8
1.4 Силлогизм……………………………………………………………………10
2. Метафизика Аристотеля……………………………………………………..12
Заключение………………………………………………………………………15
Список использованной литературы…………………………………………...16

Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли из этого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Умозаключение - особая форма мысли, которая получается в результате сопоставления различных суждений. Следующая, более сложная форма мысли - силлогизм.
Логика Аристотеля - первая в истории теория логических форм, предполагает осознание условий образования истины. Суждения, умозаключения, силлогизмы - основы, заложенные в фундамент логики.
1.2 Суждение
Суждение - это мысль, которая может быть истинной или ложной. Аристотель рассматривает суждение с двух сторон: с онтологической, с логической. Логически суждение это утверждение или отрицание чего-то по сравнению с чем-то, то есть суждение может быть истинным или ложным. Онтологически суждение - подтверждение о существовании в бытии элементов суждения. Из этого следует, что суждение должно быть истинным, соответствовать бытию. Логическисуждение будет именно суждением, только когда оно будет соприкасаться с бытием, констатировать это. Суждение должно быть истинно. Ложь появляется только там, где к чувственному восприятию, которое всегда истинно, разум прибавляет что-то еще. Для того, чтобы возникла истина или ложь требуется соединение мыслимых содержаний, ноэм. Углубляясь, Аристотель приходит к выводу, что не всякая ноэма выражает истинность или ложность и говорить об истинности или ложности можно только в том случае, если происходит осознание мыслимого и действительного (предмета мысли), причем предмет мысли должен полагаться существующим или нет.
Аристотель называет суждения высказываниями. К установлению истинности или ложности мысли он приходит через речь, анализируя смысловую сторону речи. Что вполне естественно, ведь именно речь дает нам возможность выражать свои мысли. Отделять их от действительности и, впоследствии, мыслить абстрактно или мылить над самими мыслями. Он выделяет имена и глаголы. Имена - это подлежащее. Глагол - сказуемое. Говорить о наличии высказывания можно только тогда, когда присутствуют и подлежащее и сказуемое. Сами по себе имена и глаголы обозначают либо объект, либо субъект действия, либо действие опосредованное, которое не относится к чему-то конкретно, для того, чтобы утверждать, что, что-либо высказывание должна существовать законченная мысль, в которой выражен сам предмет и то, что о нем думают. Если использовать в речи одно только имя, то мы подчеркнем какую-то связь между словом и предметом или определение предмета, что еще не есть, по сути, мысль. Подразумевая что-либо необходимо присоединение к мыслимому бытия, тогда можно говорить о высказывании.
Итак, по Аристотелю в суждении две главных функции: соединять содержание мыслей и соотносить мылимое с бытием. Только речь, содержащая утверждение и отрицание есть высказывание, но при условии истинности, соответственности бытию. Аристотель пишет, что решающим должно быть определение истинности или ложности по определению этого в бытии. Утверждение и отрицание не есть состояния психологической убежденности, уверенности в чем-то, это есть сознание в мысли того, что что-либо есть в действительности.
Суждение значительно отличается от риторики. Смысл риторики, диалектики в том, чтобы убедить оппонента в различных ситуациях. Смысл суждения же в самом суждении, истинности или ложности, а, в конце концов, поиске первоначала. Следовательно, суждение - это гносеологическое или логическое умозаключение, основанное на действительных фактах.
Аристотель выделял двухчленные и трехчленные суждения. Двухчленные суждения, простые, например, машина едет. Трехчленные определяют объект мысли, например, зеленая машина едет. В высказываниях он выделял подлежащее и сказуемое. Подлежащее есть объект мысли. Сказуемое то, что утверждается или отрицается.
В книгах «Об истолковании» и «Первая Аналитика» суждения классифицируются так:
1. Утверждение есть высказывание чего-то о чем-то, отрицание, наоборот, высказывание отнимающее что-то от чего-то. Каждому утверждению противостоит только одно отрицание и, наоборот, поэтому если утверждение истинно, то отрицание ложно или если отрицание истинно, то суждение ложно.
2. Деление суждений по количеству, то есть они могут быть единичные, общие, частные и неопределенные (обычно принимают за частные).
3. Онтологическое деление суждений: действительные, реально необходимые, реально возможные, другими словами, деление по модальности на ассерторические, аподиктические, проблематические. Деление подразумевает, сказывается ли что-то как возможное, действительное, необходимое.
В классификации отсутствуют сложные суждения, но нельзя утверждать, что Аристотель не обращался к этому вопросу. В «Топики» Аристотель рассуждает следующим образом. Например. Если кто-то, человек, то ему объективно присущи определенные характеристики: двуногий, способный к познанию, живой, а это уже не простое суждение.
Таким образом, Аристотель рассматривал как простые, так и сложные суждения.
1.3 Законы противоречия
Суждение и отрицание Аристотель рассматривает, так же как и суждение в отдельности, т.е. онтологически. Поэтому каждому утверждению соответствует одно отрицание и наоборот. Важно определить точно ли соответствует какому-либо данному утверждению отрицание или нет. Если да, то можно говорить об истинности или ложности одного из высказываний в силу закона исключения третьего. Главный критерий противоположности всех суждений тот, что в отрицании должно отрицаться именно то, что утверждалось в суждении. В простых высказываниях узнать это не составляет проблемы: машина едет и машина не едет. В сложных, нужно выделять главную мысль и отрицать ее.
Аристотель дает свою классификацию противоречий: противоречие, противность, лишение и обладание, соотнесенность. Противоречие - это прямое соотношение истины и лжи. Противность допускает не только соотношение истины и лжи, но и третье; можно допускать это в том случае, когда утверждение и отрицание не относятся прямо. Лишение и обладание либо истинно, либо ложно. Каждое из указанных суждений получено в первую очередь онтологически. Аристотель понимает разницу между логикой и онтологией, но в рассуждениях рассматривает жизнь с помощью логики с онтологических позиций. В частности, говоря о лишении и обладании. Таким образом, человек может обладать слухом, может быть лишен его, но можно рассмотреть этот вопрос и как обо всех, в том числе и вещах обладающих слухом или нет. Он замечает этот момент, разницу между логическим и онтологическим толкованием законов противоречия и исключения третьего.
Закон противоречия с логических позиций понимается как то, что не может быть присуще и неприсущее вещи одновременно. Формулировка этого закона в трактате «Метафизика»: «Не могут быть вместе истинными противоположные положения» и «невозможно истинным образом вместе утверждать и отрицать». Этот вопрос и дальше разбирается в «Метафизике»: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же отношении» и «Далее, если по отношению к одному и тому же предмету вместе правильны все противоречащие утверждения, то ясно, что в таком случае все будет одним». В первом высказывании Аристотель понимает истину или ложь как присущность в разных отношениях, которые могут и меняться со временем, во втором, на самом деле будет именно так. Если сказать противоречащие суждения о чем-то одном и это будет истина, то все они присущи этому одному.
В онтологическом понимании закон противоречия признает одновременную присущность одной вещи противоположностей, которые соединяются во времени через действие.
Для закона исключения третьего, в свою очередь, достаточно, чтобы суждение и отрицание были полностью противоположны. Если же это не так, то возможно действие или закона противоречия, или отсутствие действия законов.
Поэтому эти законы можно классифицировать по их действию:
в суждении должно утверждаться то же, что отрицается в отрицании, и наоборот; если в одном суждении отрицается то же, что утверждается в другом, то они относятся как утверждение и отрицание;
если действительно второе, то они будут связаны и законом исключения третьего.
Аристотель устанавливает логическую возможность или невозможность мысли соответствовать действительности и различает три значения термина «возможность»: возможность, необходимость, не необходимость. Логически утверждение и отрицание возможного подчинено тем же законам, что и суждение, то есть законам противоречия и исключения третьего.
Вся логика Аристотеля покоится на различение истины и лжи по достаточному основанию. Из «Первой Аналитики»: «Все истинное должно быть повсюду согласно с самим собой». На этом основаны и покоятся законы противоречия.
1.4 Силлогизм
Силлогизм есть умозаключение, в котором из двух данных суждений получается третье. Аристотель подробно изучает и создает так называемую теорию силлогизма, этому вопросу посвящен труд «Первая Аналитика». Там же он дает такое толкование силлогизма: «Силлогизм есть речь, в которой, если нечто полагается, то вытекает с необходимостью иное, чем положенное, и именно из того, что оно есть; под выражением «из того, что оно есть» я разумею, что вследствие его вытекает, «вследствие же его вытекает» значит, что для возникновения необходимости не требуется никакого постороннего термина. Совершенным я называю силлогизм, не нуждающийся ни в чем другом, кроме принятого для обнаружения необходимости; несовершенным же - нуждающийся для этого в другом одном или многом, что хотя и необходимо следует из данных терминов, но прямо в посылках не принято».
Теорию силлогизма, можно назвать «самой авторской». Аристотель наиболее полно раскрывает здесь все свои знания. Основные элементы, введенные им, это фигуры и модусы силлогизма. Все это формы мысли, которые позволяют придти к какому-либо недвусмысленному выводу.
Он вводит понятие логической переменной, не в современном смысле, а, конечно, буквенное обозначение, что позволило, абстрагироваться от конкретных мыслей, создать теорию, которая и сегодня «используется» без изменений.
2. Метафизика Аристотеля
Аристотель, собственно, никогда не использовал слово «Метафизика» и не называл им свою философию. Вообще, во времена Аристотеля этого слова не было. Это неологизм, возникший, по-видимому, в 1 в. до н. э. Когда Андроник Родосский систематизировал рукописи Аристотеля, то он поместил собственно философские "книги" философа после "книг" по физике и, не зная, как их назвать, обозначил словами: "То, что после физики" ("после" - по-древнегречески "мета"). Так образовалось новое слово - "метафизика", получившее со временем широкое распространение в философии.
"Метафизика" Аристотеля сложилась стихийно из разных "книг" и частей "книг". Именно из этого следуют повторы, противоречия и неясности. "Метафизика" состоит из четырнадцати книг, не смотря на это, книга V совершенно самостоятельна, т.к. она является первым в мире словарем философских терминов. Книга XII так же самостоятельна, как и XIV и частично XIII. Поздняя часть XIII книги - новый вариант XIV книги и частично I (4-я и 5-я главы XIII книги - прямое переложение 6-й и 9-й глав I книги) . Ранняя часть XI книги предвосхищает содержание III, IV и VI книг. В целом в "Метафизике" можно различить ранние и поздние части, а внутри них - основные и побочные. Ранние части были созданы во второй период ("годы странствий"), поздние - в третий ("второй афинский период") . Ранними считаются I, III и IV книги, поздними и основными - VI, VII и VIII книги, к ним примыкают IX и Х. Остальные книги - II, V, XI, XII, XIII, XIV - можно считать побочными. Ядро "Метафизики" - VI, VII и VIII книги, с них надо начинать изучение этого памятника древнегреческой философии.
Что касается колебаний Аристотеля, то философская доктрина в целом трудна для понимания. Это можно объяснить плохим состоянием текста, а также тем, что сам Аристотель так и не смог ясно решить для себя такие важные философские проблемы, как взаимоотношение общего и отдельного, ума и тела, эмпирического и рационального познания. Именно поэтому Аристотель и колебался между "линией Платона" и с "линией Демокрита" в попытках решить эти проблемы.
На заре древнегреческой философии появилась идея о том, что в мире, который окружает человека, существует необходимая связь между явлениями. Это была идея природы как внутреннего порядка в чувственно воспринимаемых вещах. Ранние греческие философы называли свои произведения одинаково – «О природе». Они построили множество противоречащих друг другу теорий (умозрений), так и не сумев свести их в единую картину.
В эпоху Платона появилась насущная необходимость преодолеть разноголосицу в метафизике природы. Проявив недюжинную глубину мышления, Платон создал единое и прекрасное учение о природе, включив в него все сильные стороны прежних представлений. Но Платон не гарантировал, что его картина соответствует реальному миру. Это был великолепный миф о Космосе, который не имел и не имеет ничего общего с твердым знанием. Платон писал, что человеку иного не дано. Получилось, что в платонизме греческий дух, стремившийся к истинному знанию и природе, пришел к своему самоотрицанию. Неслучайно впоследствии неоплатонизм всё больше и больше тяготел к религии.
Аристотель, будучи лучшим учеником Платона, с ним не согласился («Платон мне друг, но истина дороже!»). Он понял, что от идеи природы до науки о ней – дистанция огромного размера. Егор целью было доказать, что наука о природе имеет право на существование, что нужно обосновать не только идею природы, но и идею физики как науки о природе. Аристотель назвал физику второй философией, подчеркивая этим, что физика существует как род знания, что природу можно постичь разумом. Для греческого философа идея физики представлялась побочным продуктом идеи философии как знания вообще.