Залог как мера пресечения

Дипломная работа сдана на отлично. Учтены все требования по ГОСТу. ...

Введение 3
1 Общие положения о залоге как мере пресечения 6
1.1 Место залога в системе мер уголовно-процессуального принуждения 6
1.2 Понятие и сущность залога как меры пресечения 9
2 Процессуальный порядок применения залога в качестве меры пресечения при производстве по уголовному делу 17
2.1 Основания, условия и порядок избрания и применения залога 17
2.2 Предмет залога 25
2.3 Отмена и изменение меры пресечения в виде залога 31
3 Направления совершенствования нормативного регулирования и практики применения залога в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве 36
3.1 Определение сферы применения залога в уголовном судопроизводстве 36
3.2 Детальная правовая регламентация залога как фактор повышения эффективности применения этой меры пресечения 46
Заключение 55
Библиографический список 57

Актуальность темы исследования. Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно. Несовершенное правовое регулирование залога как меры пресечения, а также недостаточная разработанность данного института правовой наукой не способствуют полноценной реализации уголовно-процессуального института залога на практике. До сих пор остаются неполно решенными вопросы, касающиеся предмета залога, залогового имущества, залоговой суммы, оснований и условий применения данной меры пресечения, расширения и конкретизации ее целей и др. В настоящее время Государственная Дума рассматривает поправки в статью 106 УПК РФ, регламентирующую применение залога, и в статью 118 УПК РФ в части обращения залога в дохо д государства.
Представляется, что принятие законодателем новой редакции указанных статей УПК РФ, не разрешит всех вопросов, возникающих следственно-судебной практике его применения. Считаем, что необходима более детальная проработка этого уголовно-процессуального института.
Цель исследования состоит в определении сущности и содержания залога в системе мер пресечения; в определении процессуального порядка применения залога. Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых: исследование правовой характеристики залога; определение оснований применения залога в российском уголовном судопроизводстве; исследование эффективности залога в следственной и судебной практике; исследование процессуального порядка применения залога в уголовном процессе; подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию залога как меры пресечения.

И, наконец, анализируя особенности порядка применения залога и поручительства необходимо отметить, что если в континентальном уголовном процессе (на примере Франции) они избираются органами, ведущими расследование, то для стран с англо-саксонской системой права (на примере Великобритании) обязательной является судебная процедура применения этих мер. Вместе с тем законодательство этих стран содержит ряд изъятий, при которых допускается внесудебное освобождение обвиняемого из-под ареста под залог или поручительство (например, при отсутствии возможности доставить арестованного в суд, в отношении несовершеннолетних арестованных и др.) Таким образом, можно констатировать тенденцию к упрощению процедуры применения залога и поручительства и передачи функций по освобождению арестованныхорганам, ведущим расследование.2.2 Предмет залогаПо закону залог как мера пресечения состоит во внесении или в передаче имущества (недвижимости, денег, ценных бумаг и т.д.) подозреваемым (обвиняемым) либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого уголовное дело (а на стадии судебного производства - в суд).Вид и размер залога согласно ч.3 ст. 106 УПК РФ определяются с учётом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, и имущественного положения залогодателя. Очевидно, что если залогодателем выступает сам обвиняемый, приниматься во внимание должно его материальное положение.Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Имущество, которое не может стать предметом залога, указано в ст. 446 ГПК РФ.Согласно ст. 334, 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права: участки земли, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество. По смыслу ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ вправе отчуждать залогодатель.Однако предметом залога как меры пресечения может выступать не любое движимое или недвижимое имущество. Этот вывод следует из системного толкования ряда нормативных актов. УПК Франции предел для суммы залога не устанавливает. Предметом залога могут быть наличные деньги, банковские билеты, подписанные чеки, ценные бумаги, выпущенные или гарантированные государством. Согласно ст. 140 УПК ФР. освобождение обвиняемого из-под стражи осуществляется следственным судьёй по согласованию с прокурором, который со своей стороны может потребовать освобождения обвиняемого в любой момент, прокурор также в праве опротестовать постановление о временном освобождении обвиняемого перед обвинительной камерой апелляционного суда. Такой протест приостанавливает действие временного освобождения, и обвиняемый не может им воспользоваться, даже если он уже внёс сумму залога. Кроме того, если в деле участвует гражданский истец, следственный судья уведомляет его заказным письмом о возможном освобождении обвиняемого с тем, чтобы тот мог представить свои соображения. Постановление следственного судьи об освобождении не может быть вынесено ранее, чем через 48 часов после уведомления гражданского истца. Процесс реализации решения о статусе залоговой суммы регулируется статьями 147 и 148 УПК Франции. Первая часть залога возвращается, если обвиняемый явился для участия во всех процессуальных действиях и для исполнения приговора. В случае уклонения обвиняемого без уважительных причин (предусмотренных законом) от участия в каких-либо процессуальных действиях или исполнения приговора данная сумма переходит к государству. Кроме того, следственный судья, судебный орган, разрешающий дело по существу, или обвинительная камера могут выдать новый мандат на арест. Однако, следственный судья в случае прекращения уголовного дела, а судебный орган, разрешающий дело по существу, в случае вынесения приговора с освобождением от наказания или оправдательного приговора может распорядиться о возврате ему этой части залога. Вторая часть залога всегда возвращается в случаях прекращения уголовного дела, вынесения приговора с освобождением от наказания или оправдательного приговора. В случае осуждения эта сумма направляется на покрытие судебных издержек, штрафа и возмещения убытков в пользу гражданского истца. Излишек подлежит возврату. Примечательно, что о размерах материальной ответственности обвиняемого, в случаях обращения суммы залога в доход государства или в пользу гражданского истца, информируется налоговая администрация. Она же обеспечивает принудительную уплату, если подлежащие уплате суммы не внесены в Кассу вкладов (ст. 149 УПК). В ч. 1 ст. 106 УПК РФ в качестве движимого имущества указываются только деньги, ценности и допущенные к публичному обращению в РФ акции и облигации. Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Под деньгами следует понимать российские денежные знаки, иностранную валюту, валютные ценности (ст. 140, 141 ГК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 106 УПК РФ деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счёт соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Деньги может внести сам залогодатель. Документ, подтверждающий внесение залога, залогодатель передаёт следователю или суду для приобщения к делу.Ценности - драгоценные вещи, драгоценные металлы и камни, изделия из них, валютные и иные имущественные ценности, в том числе документы. (ст. 141, 185, 921 ГК РФ). Ценность имущества определяется по его рыночной стоимости.Ценной бумагой - согласно ч.1 ст. 142 ГК РФ является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигации, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).Понятие недвижимого имущества дано в ст. 130 ГК РФ, а также в ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122 ФЗ). К этой категории имущества относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землёй так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.В прочем, как следует из ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», круг объектов недвижимости несколько шире и включает:1. Земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного закона;2. Предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;3. Жилые дома, квартиры и части жилых домов, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.4. Дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;5. Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.Вывод, что предметом залога может быть жилое помещение, находящееся в собственности залогодателя, следует из положений ст. 30, 35 Жилищного Кодекса РФ.Все эти объекты могут быть предметом залога, применяемого в качестве меры пресечения по уголовному делу. Системное толкование ст. 106 УПК РФ с указанными правовыми нормами позволяет полагать, что в качестве залога может выступать недвижимое имущество, принадлежащее на праве частной собственности залогодателю.При принятии решения судом об избрании меры пресечения в виде залога, предметом которого выступает недвижимое имущество, необходимо руководствоваться положениями Закона № 122-ФЗ.Согласно п. 1 ст. 16 этого закона государственная регистрация недвижимого имущества, ставшего предметом залога, избранного в качестве меры пресечения, проводится на основании документов, перечисленных в п. 3 ст. 28 Закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав (т.е. в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)).По правилам п. 3 ст. 28 Закона № 122 – ФЗ суд, избравший меру пресечения в виде залога, предметом которого стало недвижимое имущество, обязан в трехдневный срок направить заверенную копию данного решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав недвижимого имущества, ставшего предметом залога, избранного в качестве меры пресечения, проводится без уплаты государственной пошлины. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия определения, постановления суда об избрании в качестве меры пресечения залога определённого объекта недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права письменно уведомить об этом правообладателя. Определённые сложности представляет также определение залоговой суммы. Уголовно-процессуальное законодательство Англии не содержит ограничений в минимуме и максимуме размера залоговой и поручительских сумм, что обеспечивает, с одной стороны — учёт всех обстоятельств дела при применении данных мер, а с другой возможность их применения к лицам различного материального достатка. При этом материальная благонадёжность поручителя и залогодателя подвергается дополнительной проверке. В то время как УПК Франции, требует включения в залоговую сумму средств для обеспечения возмещения материального ущерба от преступления, судебных издержек и других сумм. Что, конечно же, с точки зрения российского уголовного процесса, не совпадает с основными целями применения мер процессуального принуждения и наделяет залог исключительными свойствами, не присущими другим мера процессуального принуждения.Законодательство стран СНГ пошло разными путями, регулируя вопрос установления суммы залога. В частности, в республиках Беларусь, Молдова, Казахстан размер залога колеблется в зависимости от размера минимальной заработной платы. Так, в Молдове определяется как верхний, так и нижний предел залоговой суммы: 300 - 50 000 минимальных зарплат (от 5 400 до 900 000 леев). В Беларуси установлена только минимальная сумма залога: не менее пятисот минимальных заработных плат (ч. 1 ст. 124 УПК РБ). Республика Казахстан восприняла опыт дореволюционного российского законодателя: для преступлений различной категории тяжести установлены различные минимальные суммы залога, а максимальная сумма не предусмотрена: стократный размер месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении преступлений небольшой тяжести; трехсоткратный размер месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении неосторожного преступления средней тяжести; пятисоткратный размер месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении умышленного преступления средней тяжести; тысячекратный размер месячного расчетного показателя - при обвинении в совершении   тяжкого преступления (ч. 3 ст. 148 РК). 2.3 Отмена и изменение меры пресечения в виде залога Закрепленное Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) относится к числу основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (ч. 2 ст. 17), а конституционно установленные особые уголовно - процессуальные гарантии судебной защиты данного права в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и, следовательно, определяющими смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по его применению, изменению и дополнению. Процессуальный порядок изменения и отмены мер уголовно процессуального пресечения строго регламентирован законодательством Российской Федерации. Основания и процессуальный порядок отмены или изменения меры пресечения определены в ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Мера пресечения - залог изменяется на другую, более строгую или более мягкую, когда это вызывается поведением подозреваемого или обвиняемого и обстоятельствами дела, определяющими основания и условия применения мер уголовно-процессуального принуждения в виде мер пресечения. Так, например, основанием для отмены меры пресечения- залог, может стать попытка подозреваемого(обвиняемого) скрыться от следствия и суда, попытка оказать давление на лиц, участвующих в деле, продолжение преступной деятельности. К сожалению, меры пресечения, не связанные с лишением свободы не всегда дисциплинируют лиц, в отношении которых они избираются. Отмена или изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по мотивированному определению суда. Отмена или изменение меры пресечения, избранной в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора может быть произведена только с согласия этих лиц. Копия постановления судьи, следователя, дознавателя или определения суда об отмене или изменении меры пресечения вручается под расписку лицу, в отношении которого была отменена или изменена мера пресечения. Одновременно с вручением копии постановления (определения) об отмене или изменении меры пресечения лицом, вынесшим данный процессуальный документ, разъясняются право и порядок его обжалования. За время прохождения выпускной квалификационной практики мною была предпринята попытка провести анализ по практике применения, отмены и изменения меры пресечения - залог. Надо сказать, что определённой тенденции отследить не удалось, потому как за период с июля 2009 года и по настоящее время залог в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга применялся лишь дважды. Как мне стало известно из материалов дела, действия обвиняемых как по одному, так и по другому делу квалифицировались органами, ведущими расследование по ч. 3, ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. В обоих случаях имели место быть преступления экономической направленности, (мошенничество хотя и относится к числу имущественных преступлений, но в данном случае противоправные действия были осуществлены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обвиняемыми) и избирался залог на стадии предварительного следствия. Что немаловажно вину обвиняемые не признали. В материалах дела имеются данные о том, что обвиняемые – люди весьма состоятельные, ими были предоставлены в суд данные о их имущественном положении, из которых ясно, что один владелец особняка в черте г. Екатеринбурга, оценочной стоимостью в 9 млн. рублей, второй- квартиры, оценочной стоимостью 3,5 млн. рублей. В судебном заседании было установлено, что на данном имуществе нет гражданско-правовых обременений. Стороной защиты в обоих случаях было заявлено ходатайство о избрании меры пресечения - залог, которое было поддержано следователем и прокурором. Примечательно, что сторона защиты ходатайствовала о сумме залога в 50 тысяч рублей, в одном случае и 70 тысяч рублей в другом, хотя, как следует из материалов дела, оба обвиняемых обвинялись в хищении путём мошенничества более 3 миллионов рублей каждый. Судом ходатайства были удовлетворены, назначена сумма залога и там, и там 150 тысяч рублей. Сложно сказать, из чего исходил суд при установлении именно такой суммы залога, какие критерии были взятии за основу. Я невольно задаюсь вопросом, в полной ли мере учитываются все обстоятельства дела и тяжесть совершённого преступления, а самое главное имущественное положение обвиняемых? Сумма в 150 тысяч рублей при наличии подтверждённого имущества стоимостью в несколько миллионов кажется пустяковой. Как бы там ни было, формальных оснований для отмены или изменения данной меры пресечения нет. Ещё один показательный пример- глава Карабашского городского округа Челябинской области М.Д. обвиняемый в получении взятки в крупном размере по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска, (который отказал в продлении срока содержании под стражей) был выпущен под залог в 1 миллион рублей. Прокуратура не согласилась с таким решением и внесла представление в Челябинский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда отменила постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2009г. В мотивировочной части постановления об отмене указывалось на то, что сумма в 1 миллион рублей хоть и является значимой, однако не даёт основания полагать, что обвиняемый не совершит противоправных действий во время ведения предварительного следствия. Налицо сложившиеся реалии судебной практики – если на стадии предварительного следствия изначально в отношении подозреваемого (обвиняемого) была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, то исключительно редко в последствии эта мера заменяется другой, более мягкой. В этом случае суммы залога, даже самые большие не способны изменить ситуации. В доказательство этого ещё один пример- Обвиняемый по делу об убийстве руководителя Челябинского областного фонда ОМС Г.М. постановлением Центрального районного суда г. Челябинска был отпущен под залог, в размере 4 миллионов рублей. Предварительно этот же суд отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В последствии судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и изменении меры пресечения было отменено. Складывающаяся зарубежная практика показывает нам, что при аналогичных обстоятельствах дела, там суммы несоизмеримо выше. Кроме того, законодательство, скажем Англии имеет и дополнительные основания для отмены или изменения меры пресечения- залог. По законодательству Англии изменение или отмена меры пресечения –залог, так же возможна, когда лица, взявшие на себя поручительство, могут освободиться от него путём ареста обвиняемого и представления его в суд, если считают, что у обвиняемого имеется намерение скрыться. По просьбе поручителя или собственному усмотрению полиция также может произвести арест обвиняемого без ордера, когда полагает, что тот «собирается нарушить, нарушает или нарушил какое - либо условие своего освобождения под залог». 3 Направления совершенствования нормативного регулирования и практики применения залога в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве3.1 Определение сферы применения залога в уголовном судопроизводствеПод сферой применения залога следует понимать круг лиц, в отношении которых возможно применение залога как меры пресечения, а также круг преступлений допускающих, применение этой меры. Отсутствие законодательного закрепления сферы применения залога, на мой взгляд, является одной из причин сравнительно редкого применения этой меры в стадии предварительного расследования. Такое положение привело к тому, что на практике основным мотивом отказа в освобождении обвиняемого под залог является тяжесть инкриминируемого лицу деяния.