Идеология просвещенного абсолютизма

О истории просвещенного абсолютизма; "Наказе" ЕкатериныII ...

 

Введение

          1. Просвещенный абсолютизм – что это такое?...........................................4

2. Особенности российского абсолютизма и его отличие от западноевропейского………………………………………………………………….6

3. Идеология " просвещенного абсолютизма "……………………………….12

Заключение……...........................................................................................20

Библиографический список……………………………………………………21

 

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью углубленного и объективного изучения процессов формирования и развития отечественной государственно-правовой мысли в исследуемый период с целью переосмысления существующего исторического опыта в контексте современного российского государственного строя и законотворчества.

Разные историки по-разному оценивают период правления Екатерины II. И это случайно. Вклад Екатерины II  в русскую историю весьма противоречив, так как в период  ее правления  отмечено сильнейшим ожесточением  крепостного права, обнищанием народа, чудовищным разорением страны правящей верхушкой, тон которой  задавала императрица, тратившая фантастические суммы на своих любовников. Это время падения нравов, обесценивания моральных ценностей, время бессмысленных политиче ских зигзагов, похоронивших многие перспективные начинания и обусловленных влиянием на Екатерину II, сменявших друг друга, фаворитов.

Российский абсолютизм имел ряд особенностей, которые отличали его от западноевропейского абсолютизма: Во-первых, у российского абсолютизма была иная социальная база. Если в Западной Европе абсолютизм возник на стадии равновесия дворянства и буржуазии, то в России абсолютистский режим опирался исключительно на дворянство, потому что буржуазии в западном смысле этого слова, в России XVII–XVIII вв. почти не существовало. Во-вторых, в России власть монарха в меньшей степени опиралась на закон, и в большей степени - на личное произвол, насилие, то есть на не правовые средства. Хотя, начиная с Петра I, соотношение постепенно меняется в противоположном направлении и монархия как бы "обрастает" правовыми средствами осуществления своего господства.При определении понятий "абсолютизм" и "самодержавие" более верным является формально-юридический подход. Соответственно к нему и абсолютизм и самодержавие являются синонимами понятий "неограниченная монархия". В этом смысле российское самодержавие является разновидностью неограниченной, т. е. абсолютной монархии. Следовательно, понятие "российский абсолютизм" (самодержавие) вполне сопоставимо с такими понятиями как "французский абсолютизм", "испанский абсолютизм" и т. д.Другое дело, что российский абсолютизм возник на другой социальной основе, чем в Западной Европе. Из-за неразвитости буржуазных отношений в России рубежа XVII-XVIII ст. (когда и произошло окончательное формирование признаков абсолютной монархии) никакого равновесия между дворянством и буржуазией не существовало. Абсолютизм в России возник в основном под воздействием почти исключительно внешнеполитического фактора, а отсюда и опорой был только один служивый состояние (дворянство). Постоянная внешняя опасность требовала сильной центральной власти и быстрого принятия решений на высшем уровне. Однако параллельно действовала и другая тенденция, ограничительная.Старая земельная аристократия (боярство), опираясь на сильные экономические позиции, естественно стремилась влиять (как минимум) на принятие политических решений, а по возможности, и участвовать в этом процессе. К тому же все еще сохранялись и продолжали действовать старые вечевые традиции (по сути, прямого народовластия), которые тянулись еще от времени существования Древнерусского государства и Новгородской республики, и выразились в создании и деятельности Земских Соборов (1549-1653 г.).По сути, вся вторая половина XVI века. и первая половина XVII века. прошла под знаком борьбы этих двух тенденций в политическом развитии России. Причем, долгое время исход этой борьбы был неясен, верх поочередно брала то одна тенденция, то другая. При правлении Ивана Грозного и в годы правления Бориса Годунова, казалось, победила абсолютистской тенденция, направленная на максимальную концентрацию властных прерогатив в руках монарха. Однако во время Смуты и во времена правления Михаила Романова (1613-1645) взяла верх ограничительная тенденция, резко усилилось влияние Боярской Думы и Земских Соборов, без санкции которых тот же Михаил Романов фактически не принял ни одного закона.Переломным моментом, который привел к победе абсолютистской тенденции, стало установление в России крепостного права, которое завершилось в 1649. Основное последствие этого вкладывался в том, что после окончательного юридического оформления крепостного права, дворянство оказалось в полной зависимости от центральной власти в лице монарха, которая только одна и могла обеспечить господство дворян над крестьянами и удерживать их в повиновении. По сути, это был один из переломных моментов в истории России. Ведь крепостное право было установлено государством под прямым нажимом дворянства (особенно среднего и мелкого) ради обеспечения им минимального уровня доходов. Но в обмен дворянству пришлось отказаться от претензий на прямое участие в делах управления государством и признать себя в качестве не более чем слуг монарха. Такова оказалась плата за "оказанные услуги" со стороны монархической власти.Дворяне получили власть над крестьянами и постоянный уровень материальных доходов, в обмен на отказ от притязаний на участие в государственном управлении "на равных" (или "почти на равных") с государем. Недаром, почти сразу за юридическим оформлением крепостного права (1649 г.) ушло прекращение созывов Земских Соборов (последний из них в полном составе был созван в 1653 г.).Итак, выбор был сделан, и ради своих экономических интересов российские дворяне пожертвовали интересами политическими. Абсолютистская тенденция победила. При этом введение крепостного права привело и к еще одному результату, а именно: - за отсутствие нормальных условий для развития (скрылся, например, рынок свободной рабочей силы) резко затормозилось формирование буржуазных отношений. Поэтому и буржуазия в России долгое время не складывалась в отдельный класс общества со своей социальной психологией, требованиями и т. д. Ей просто неоткуда было взяться. Поэтому и социальная опора в российской абсолютной монархии, которая формировалась, в отличие от стран Запада, могла быть только одной - дворянской. Какой она, вполне закономерно, и стала.Второй ярко выраженной особенностью российского абсолютизма стало его отношение к праву и закону. В соотношении правовых и не правовых средств осуществления власти в России, выбор был однозначно сделан в пользу не правовых. Основным методом управления стала личная произвол монарха и его окружения. Это пошло еще со времен Ивана Грозного и в XVII веке, когда произошел окончательный переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, мало что изменилось.Личная произвол всегда ставилась во главу угла. Конечно, можно на это возразить, что существовало же Соборное уложение как общегосударственный свод законов. Но на практике ни монарх (будь то Алексей Михайлович или Петр I), ни высшие чиновники требованиями законов не руководствовались, не считали себя ими связанными.Конечно, нельзя отрицать, что в период правления Петра I законы принимались в достаточно большом количестве и затрагивали почти все сферы управления (Генеральный регламент, регламенты коллегий, Военный Артикул, Табель о рангах). Однако предназначались они исключительно для подданных, сам же монарх и близко не считал себя связанным законами. Практика принятия политических решений при правлении Петра I мало чем отличалась от эпохи Ивана Грозного. Воля монарха, как и ранее, рассматривалась как единственно возможный источник власти.При этом, нельзя сказать, что Россия очень сильно отличалась в этом смысле от стран Запада. Та же произвол и волюнтаризм в полной мере применялся во Франции Людовиком XIV, что считается классическим абсолютным монархом. Чего стоят хотя бы печально известные чистые проскрипые бланки с подписью короля, куда чиновники полицейского ведомства по своему усмотрению могли вписать любую фамилию, владелец которого сразу без всякого суда оказывался в Бастилии.Развитие западноевропейских абсолютных монархий пошел по пути все более активного использования правовых средств при регулировании разнообразных общественных отношений. Постепенное соотношение между личным произволом и законом стало смещаться в сторону последнего. Способствовало этому несколько факторов, главным из которых было осознание монархами того простого факта, что управлять государством гораздо легче, если как можно больше сфер общественных отношений урегулирована четкими и ясными правовыми нормами. Во-вторых, применение волюнтаристских методов управления государством, активное личное вмешательство во все сферы жизни подразумевают наличие определенных личностных качеств у монарха: высокий интеллектуальный уровень, сила воли, энергичность и целеустремленность и т. д.3. Идеология " просвещенного абсолютизма "Во второй половине XVIII - начале XIX века в России происходил дальнейший рост промышленности, усиление крепостного гнета, возвышение роли класса помещиков, а также укрепление положения молодой буржуазии, в частности торговой. Рядом с крепостными появись купеческие мануфактуры, основанные на труде наемных рабочих. По характеру они были капиталистическими предприятиями.Однако развитие капиталистического уклада сдерживалось в результате господства феодальных отношений, которые препятствовали образованию кадров свободных рабочих. Поэтому мануфактуры, которые использовали наемный труд, должны были пользоваться в основном услугами тех же крепостных крестьян.Во второй половине XVIII века крепостные отношения в России заметно расширились, количество крепостных крестьян постоянно росла. Одновременно усилилась эксплуатация крепостных помещиками, которые таким образом пытались увеличить производство хлеба и сельскохозяйственного сырья для сбыта на внешнем и внутреннем рынках. Усиление крепостного гнета и ухудшение положения народных масс порождали социальные противоречия и вели к подъему крестьянских движений против помещиков, к беспорядкам среди рабочих мануфактур на государственных заводах и фабриках. Крестьянские движения и восстания в России расшатывали устои крепостничества, ослабляли помещичье-бюрократический государственный строй.В условиях распада феодально-крепостного строя и усиления крестьянских движений возникали благоприятные условия для формирования в России антифеодальной идеологии, направленной против абсолютной монархии.Российские самодержавные правители начали понимать, что дальше управлять страной старыми формами и методами будет трудно, а то и невозможно. Верхи уже осознавали, что необходимо изобрести какие-то новые принципы, новую платформу управления страной, новые средства идеологического воздействия. Такой новой платформой стал просвещенный абсолютизм, который особенно энергично насаждался в первые десятилетия правления Екатерины II.Незаконно захватив императорскую власть, Екатерина II пыталась убедить общественное мнение не только России, но и Европы в том, что в ее лице Россия получила просвещенного монарха, способного обеспечить процветание государства и заботиться о благе своих подданных.Для апологии самодержавия и крепостничества Екатерина II использовала ряд идей европейского Просвещения, а непосредственные контакты с такими просветителями, как Вольтер, Дидро и другие имели цель не только оправдаться в глазах просвещенной Европы за незаконное царствование Екатерины, но и повысить европейский престиж Российской империи.В 1767 г. был издан манифест о созыве представительной комиссии для разработки нового Уложения, в которой были представлены все сословия, кроме крепостных крестьян. Желая использовать созыва законодательной комиссии для того, чтобы представить себя в самом выгодном свете, Екатерина II написала для депутатов комиссии произведение - «Наказ».Основным содержанием, главной идеей, изложенной в «Наказе», является то, что Екатерина II стремилась провести грань между деспотией и самодержавием; она пыталась доказать, что русская самодержавная монархия - совсем не та, как деспотия, а такая форма правления, которая возможна на основании закона и законности, что в самодержавной монархии может торжествовать правосудие, могут быть обеспечены права человека, российская монархия с просвещенным монархом может защитить безопасность граждан, гарантировать неприкосновенность их собственности. В «Наказе» содержалось немало демократических положений, а именно: равенство всех перед законом и судом, свобода зависела только от закона, граждане были уверенны в своей безопасности, запрет наказания за действия, не определенные в законе, точное определение тех признаков преступления, по котором можно взять гражданина под стражу, отменить пытки, наложение наказание только за действия, отмена преследований за вероисповедание и другое. Указанные нововведения в официальной доктрине самодержавной власти действительно были элементами идеологии Просвещенного абсолютизма. Декларируемые «Наказе» законы должны были свидетельствовать об образованности российского монарха и способствовать приобщению России к группе ведущих цивилизованных государств. Но они не могли быть осуществлены в самодержавно-крепостнической стране.Так, например, Екатерина уверяла: равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подчинялись одинаковым законам. Но практика деятельности дворянского правительства того времени неуклонно осуществляло защиту дворянских интересов и привилегий в сословных судах, резко противоречила этим статьям «Наказа».В «Наказе» говорилось также о правах подданных Российской империи. Но практически Екатерина II не сделала ни малейшего намека на необходимость предоставления населению хотя бы формальных свобод, сводя вопрос о свободе до доказательств необходимости подчиненности всего населения России сословно-крепостническим законам. В окончательном варианте «Наказа» не было и речи о смягчении крепостных порядков, а когда мы обратимся к действительности, то увидим, что она прибегла к еще большему угнетению крестьян. Так, указом 1765 г. Екатерина дала право помещикам ссылать крестьян на каторжные работы, запретила жаловаться на своих помещиков. По указу 1767 г. нарушителей этого запрета били плетьми и отправляли на вечные каторжные работы.«Наказ» Екатерины II, как она сама об этом заявила, был составлен из выписок учений Монтескье, Беккариа и других западноевропейских просветителей. Однако, эти выписки во многих случаях искажались так, как это было выгодно и необходимо автору «Наказа».Начиная со ст. 9 «Наказа», в котором сказано: «Государь Российский это самодержавец, ибо никакая другая, как только единая в его особе власть не может действовать в пространстве такого великого государства». Екатерина II сознательно применила мнение Монтескье с целью оправдания неограниченной монархии.