Вход

"Особенности заключения государственных контрактов для государственных нужд"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 265626
Дата создания 28 мая 2015
Страниц 84
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
10 180руб.
КУПИТЬ

Описание

работа защищена в 2015 году ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

1.1 Понятие государственных контрактов 8
1.2 Субъекты и объекты государственного контракта 10
1.3 Содержание государственного контракта 17

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНТРАКТОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

2.1 Заключение государственных контрактов с единственным поставщиком 30
2.2 Заключение государственных контрактов путем проведения электронного аукциона 36
2.3 Заключение государственных контрактов путем проведения конкурса 52
2.4 Заключение государственных контрактов путем проведения запроса котировок и запроса предложений 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Введение

Цель исследования – состоит в комплексном анализе особенностей заключения государственных контрактов для государственных нужд.
Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:
1. Определить понятие государственных контрактов;
2. Установить субъекты и объекты государственного контракта;
3. Рассмотреть содержание государственного контракта;
4. Проанализировать заключение государственных контрактов с единственным поставщиком;
5. Выяснить заключение государственных контрактов путем проведения электронного аукциона;
6. Выявить заключение государственных контрактов путем проведения конкурса;
7. Описать заключение государственных контрактов путем проведения запроса котировок и запроса предложений.

Фрагмент работы для ознакомления

К уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения, кроме того, контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.
Ответственность за совершение административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1.
Ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося внепредставлении или несвоевременном представлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов предусмотрена статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, указанных в пункте 25 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ, заказчик согласовывает решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) при осуществлении закупок для нужд субъекта Российской Федерации - с Главным контрольным управлением;
2) при осуществлении закупок для муниципальных нужд - с органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта.
Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 № 537 «Об утверждении порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»1.
В соответствии с частью 5 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если единственный участник закупки с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.
Информация о контрактах, заключенных на основании пунктов 6, 9 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ подлежит включению в реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 Федерального закона № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу2.
Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы, в том числе при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании пунктов 9 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
Таким образом, мы пришли к выводу, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 № 44-ФЗ, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 № 44-ФЗ). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.
В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется.
2.2 Заключение государственных контрактов путем проведения электронного аукциона
На протяжении последних лет практически все специалисты в области правового регулирования государственных закупок указывают на создание технологической инфраструктуры проведения электронных аукционов и торгов для государственных нужд как на одну из задач построения информационного общества. По статистике, экономия от использования этой технологии в закупках составляет порядка 20% от объема бюджета. В масштабах страны это может составить 230 миллиардов рублей. Вместе с тем, как показывает практика, законодательные дополнения не стали панацеей от частых злоупотреблений чиновнического аппарата, нарушений правил конкуренции и иных прав субъектов малого предпринимательства. В связи с этим в качестве цели предстоящего исследования хотелось бы обозначить некоторые проблемы правового регулирования отношений, складывающихся в ходе организации электронного аукциона, и по возможности предложить варианты их решения.
Для реализации поставленной цели в первую очередь определим правовую природу организации аукциона в электронной форме, которая может быть рассмотрена через призму двух учений: о юридических фактах и о правоотношении. Например, Барыбина Е.Л., определяет торги на размещение государственного (муниципального) заказа как юридическую процедуру (юридический факт), на основании которой у государственного (муниципального) заказчика и участника торгов возникают взаимные права и обязанности требовать заключения контракта на определенных условиях1.
С другой стороны, обратим внимание на то, что само слово «организация» уже несет определенную смысловую нагрузку, заставляющую отнести рассматриваемые отношения к числу организационных, вопрос существования которых до настоящего времени остается дискуссионным в российском гражданском праве. В одном из последних исследований в этой области организационные отношения признаются гражданско-правовыми, содержание которых составляют действия неимущественного характера, направленные на возникновение и упорядочение имущественных либо личных неимущественных отношений. Исходя из данной формулировки, электронные торги можно определить как неимущественные отношения, связанные с имущественными, по поводу возникновения права на заключение государственного или муниципального контракта. При этом законодатель не отождествляет аукцион и заключенный по его результатам контракт, а соотносит их соответственно как результат и средство его достижения. Характер правовых связей между организаторами и участниками аукционов вынуждает в дальнейшем рассматривать их именно как организационно-предпосылочные (образующие) отношения.
Также представляет интерес юридическая квалификация извещения о проведении электронного аукциона, которое, по мнению ряда авторов, представляет собой публичную оферту ко всем аккредитованным на электронной площадке субъектам принять участие в аукционе, подача заявки на участие признается акцептом, которым подтверждается соответствие участника требованиям, установленным в документации об электронном аукционе. Однако извещение о проведении электронного аукциона, на наш взгляд, не обладает признаками публичной оферты, в которой должна быть выражена воля заключить договор с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Государственный (муниципальный) заказчик, напротив, путем проведения аукциона желает заключить договор только с победителем. Подача заявки на участие в электронном аукционе также не может быть признана акцептом, так как в ст. 442 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора при опоздании акцепта. Восстановление сроков для подачи заявок на участие в электронном аукционе Законом о размещении заказов не предусмотрено. Кроме этого, для возникновения обязательства из договора необходима согласованная воля двух и более лиц (п. 1 ст. 432 ГК РФ)1, а обязательства из извещения о проведении электронного аукциона возникают из одностороннего волеизъявления государственного (муниципального) заказчика. В связи с этим извещение о проведении электронного аукциона некоторые авторы квалифицируют как одностороннюю сделку. Однако односторонняя сделка - это действие, результатом совершения которого является возникновение правовых отношений, а извещение о проведении аукциона только «приглашает» к таковым. В связи с этим обоснованной представляется позиция Малеина М. Н., квалифицирующего извещение о проведении аукциона в качестве предложения делать оферты. В этом случае подача заявки - оферта относительно будущего государственного (муниципального) контракта. В юридической литературе применяется категория «электронная коммерция», под которой понимается совокупность гражданско-правовых сделок, совершаемых с помощью средств связи и вычислительной техники, без составления бумажного носителя понятием - «электронная коммерция»2. Одним из направлений электронной коммерции является сегмент business-to-goverment (B2G), где в качестве участников электронной коммерции выступают юридическое лицо (коммерческая организация) и государство в лице своих органов, уполномоченных заключать (как правило, на конкурсной основе) электронным способом договоры на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд. С точки зрения права специфика процедуры проведения аукциона в электронной форме не должна сводиться только к техническому аспекту складывающихся отношений - отправке заявки по электронной почте и проведению аукциона в режиме on-line. По определению Рузакова А. Б., целью любых торгов является обеспечение законности и правомерности, выступающих основой объективности в процессе реализации и приобретения имущества1. Специфическая цель электронного аукциона заключается в предоставлении максимально равных возможностей потенциальным поставщикам для выигрыша. Получение эффективных результатов в сфере осуществления госзакупок должно быть обеспечено принципами свободы договора, юридического равенства участников, добросовестности их поведения, а также проведения торгов в условиях прозрачности и конкурентоспособности всех участников. Обозначенные принципы правового регулирования размещения госзаказов до настоящего времени не нашли четкого отражения в законодательстве, но их определение на уровне доктрины поможет установить необходимые ориентиры для дальнейшего развития правового регулирования. В Типовом законе ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг предусмотрена необходимость регламентации закупок в целях:
1) обеспечения максимальной экономичности и эффективности закупок;
2) расширения и стимулирования участия в закупках поставщиков независимо от государственной принадлежности;
3) развития конкуренции между поставщиками;
4) обеспечения справедливого и равного отношения ко всем поставщикам;
5) обеспечения открытости процедур.
По мнению Ручкина Г. Ф., данные положения можно рассматривать в качестве принципов осуществления закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд. Однако в рамках настоящего исследования хочется рассмотреть именно специфику применения основных начал российского гражданского законодательства в правовом регулировании отношений по размещению госзаказов1.
Рассмотрим каждый из названных принципов. В соответствии с принципом свободы договора стороны свободны как в выборе условий договора, так и в выборе контрагентов. Цель проведения аукциона - нахождение добросовестного, экономически благоприятного контрагента. В настоящее время в торгах могут принять участие все желающие, что приводит к появлению большого количества недобросовестных поставщиков и как следствие - к срывам поставок товаров. Все необходимые для аккредитации документы и сведения направляются в электронной форме, в том числе - учредительные документы. Согласно ст. 52 ГК РФ юридически полноценный учредительный документ - это его первоначальная редакция со всеми изменениями, внесенными с момента создания до момента подачи заявления об аккредитации2. Таким образом, субъект, долго функционирующий на рынке, должен представить копии всех документов, даже с незначительными изменениями (например, с изменением юридического адреса). Отступление от этого правила влечет риск в неполучении аккредитации по формальным признакам. Также порождает проблему неясность требования о предоставлении решения об одобрении или о совершении по результатам открытых электронных аукционов сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица. Решение же об одобрении сделки согласно, например, Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»1 требуется для сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и для сделок с имуществом, стоимость которого более десяти процентов балансовой стоимости активов, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Таким образом, из заданных законодателем условий следует вывод о том, что решение об одобрении возможно принять только по конкретной сделке, а не по неопределенному количеству сделок с неизвестными ценовыми показателями и неизвестными потенциальными контрагентами, как того требует порядок аккредитации участников размещения заказа. Таким образом, по мнению Гончарова А. А., Маслова А. В., нормы об аккредитации включают необходимость представления документа, который даже теоретически не может быть создан2. Если участник размещения заказа на момент подачи заявления об аккредитации представит информацию о сумме сделки, которая может потребовать в будущем решения об одобрении, она будет действительна только по состоянию на дату ее предоставления и в процессе хозяйственной деятельности в период аккредитации (три года) может существенно меняться в зависимости от результатов этой деятельности. Несоответствие же предоставленной при аккредитации информации данным на момент участия в аукционе является основанием для отказа участнику в заключении контракта.
Наглядным примером признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе по формальным основаниям является случай, когда участник, предложивший признанную лучшей цену контракта, подписал заявку через уполномоченное лицо, доверенность которого не была прикреплена к заявке. Тот факт, что доверенность подписавшего лица была размещена в реестре доверенностей, содержащемся в личном кабинете участника, не подтвердил правомочность подписания заявки. Изложенные и иные подобные законодательные требования препятствуют не только оперативности размещения госзаказов, но и отрицательно влияют на объективность определения победителя.
Подчеркнем, что в Законе о размещении заказа практически ничего не сказано о возможности возмещения убытков участникам аукциона, причиненным неправомерными действиями оператора электронной площадки или самого заказчика, что, на наш взгляд, является отступлением от принципа юридического равенства участников гражданских правоотношений. Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время основанием для признания аукциона недействительным является нарушение порядка его проведения. В частности, на основании искового заявления ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» был признан недействительным открытый электронный аукцион вследствие того, что победителем был признан участник, предложение которого поступило после завершения аукциона и было ниже предложения о минимальной цене, поданной до завершения аукциона. Подобный факт является прямым нарушением пунктов 8, 9, 12, 14 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, согласно которым во время проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене контракта в момент его поступления, если оно не соответствует требованиям закона. Судом установлено, что в нарушение закона предложения участника аукциона ООО «ВэйстТехноТранс» о цене контракта ниже, чем текущее минимальное предложение, не были отклонены как не соответствующие требованиям закона и были опубликованы, и аукционная комиссия определила этого участника победителем как предложившего наиболее низкую цену контракта1.

Список литературы

1.Нормативные правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм. внес. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // СЗ РФ. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
1.2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015 №80-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
1.3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015 №80-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
1.4. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.12.2014 №450-ФЗ) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.
1.5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015 №81-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
1.6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015 №82-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
1.7. «О государственном оборонном заказе»: Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 №396-ФЗ) // СЗ РФ. – 2012. – № 53. - Ст. 7600.
1.8. «Об электронной подписи»: Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.06.2014 №184-ФЗ) // СЗ РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.
1.9. «О защите конкуренции»: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №265-ФЗ) // СЗ РФ. – 2006. – № 31. – Ст. 3434.
1.10. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015 №82-ФЗ) // СЗ РФ. – 2013. – № 14. – Ст. 1652.
1.11. «Об акционерных обществах»: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015 №82-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 1.– Ст. 1.
1.12. «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий»): Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (в ред. от 09.12.2014 №1339-ФЗ) // СЗ РФ. – 2013. – № 46. – Ст. 5947.
1.13. «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (вместе с «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов»): Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 (в ред. от 25.12.2014 №1489-ФЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 28. – Ст. 4053.
1.14. «Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2013 № 30452): Приказ Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (в ред. от 30.09.2014 №633) // СЗ РФ. – 2013. – № 14. – Ст. 1652.

2.Судебная и арбитражная практика

2.1.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. № 12496/07 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 10.04.2015).
2.2.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 21.01.2015 по делу № А48-230/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.3.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 21.01.2015 по делу № А48-245/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.4.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 22.01.2015 по делу № А48-299/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.5.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 26.01.2015 по делу № А48-323/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.6.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 26.01.2015 по делу № А48-340/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.7.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 26.01.2015 по делу № А48-341/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.8.Постановление Арбитражного Суда Орловской области от 27.01.2015 по делу № А48-358/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 11.04.2015).
2.9.Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2015 г. по делу № 5-201/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 10.04.2015).
2.10.Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26.02.2015 г. по делу № 5-193/2015 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения: 10.04.2015).
2.11.Решение УФАС по Ульяновской области от 04.09.2014 по делу № 11286/03-2014 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения 1.05.2015).
2.12.Решение УФАС по Республике Мордовия от 13.01.2015 по делу №428 // [Электрон. ресурс]. Консультант-Плюс: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 8.04.2015. (Дата обращения 1.05.2015).

3.Специальная литература

3.1.Анисимов А. П., Рыженков А. Я, Чаркин С. А. Гражданское право России Учебник. – М.: Юрайт, 2014. – 380 с.
3.2.Анисимов А.П. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2015. – 287 с.
3.3.Афанасьева Е.Г. Ответственность организаторов торгов // Закон. – М.: Известия, 2012. – №5. – С. 34–36.
3.4.Барыбина Е.Л. Вопросы организации гражданских правоотношений по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд.
//Аграрное и земельное право. – 2013. - № 11. - С. 49 – 53.
3.5.Белов В.Е. Правовое регулирование размещения государственных заказов // Право и экономика. – 2005. – №2. – С. 7–9.
3.6.Беляева О.А. Аукционы и конкурсы: комментарий судебно–арбитражной практики. – М.: Юридическая фирма «Контракт», Волтерс Клувер, 2010. – 304 с.
3.7.Беляева О.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства (комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101) // Цивилист. – 2012. – № 2. – С. 87 – 92.
3.8.Беспалов Ю. Ф. Коммерческое право. – М.: Проспект, 2013. – 296 с.
3.9.Беспалов Ю. Ф., Якушев П. А. Гражданское право. – М.: Проспект, 2014. – 271 с.
3.10.Бессонов В.А.Гражданское право: учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 247 с.
3.11.Борисов А. Б. Гражданское право. – М.: Феникс, 2013. – 339 с.
3.12.Брагинский М.И. Торги и конкурс // «ЮРИСТ», 2004. – № 49. – С. 43.
3.13.Воробьев В. В. Гражданское право. – М.: Проспект, 2013. – 287 с.
3.14.Воробьев В. В. Коммерческое право. – М.: Проспект, 2014. – 358 с.
3.15.Габитов Р.Р.Актуальные вопросы договора поставки для
государственных нужд: анализ законодательства и судебной практики. Юрист. -2013. - № 14. - С. 22.
3.16.Гончаров А. А., Маслова А. В. Гражданское право Части Общая и Особенная. – М.: Феникс, 2014. – 375 с.
3.17.Городилина И. А. Гражданское право России. – М.: РИОР, 2013. – 154 с.
3.18.Груздев В.В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. – 2012. – №7.– С. 26.
3.19.Егоров Н. Д. Гражданское право России. – М.: Проспект, 2013. – 212 с.
3.20.Зенин И. А. Гражданское право. Учебник. – М.: Юрайт, 2013. – 300 с.
3.21.Иванова Е.В. Гражданское право. Особенная часть. Учебник и практикум для СПО. – М.: Юрайт, 2015. – 187 с.
3.22.Иванова Е.В. Гражданское право. Особенная часть. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. – М.: Юрайт, 2015. – 287 с.
3.23.Иванова-Паленова Е. В. Гражданское право. – М.: Юрайт, 2013. – 276 с.
3.24.Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В. А. Гражданское право. – М.: Проспект, 2013. – 189 с.
3.25.Клейн Н. Поставка продукции для государственных нужд // Закон. – 2013. – № 6.– С. 63.
3.26.Малеина М.Н. Гражданское право. – М.: Проспект, 2013. – 325 с.
3.27.Маслова А.В. Гражданское право. – М.: РИОР, 2013. – 221 с.
3.28.Молчанов А. А. Гражданское право. – М.: Эксмо, 2014. – 351 с..
3.29.Никольский Д.С. Ответственность участников договора поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.//Вестник Российского университета дружбы народов: Серия Юридические науки. - 2014. - № 1.- С. 72.
3.30.Рузаков А. Б. Гражданское право. – М.: Феникс, 2013. – 355 с.
3.31.Ручкина Г. Ф. Гражданское право. – М.: Юрайт, 2014. – 247 с.
3.32.Сафарова Е. Ю. Комментарий к ГК РФ. – М.: Рид Групп, 2014. – 400 с.
3.33.Сергеев А. П. Комментарий к ГК РФ. Часть 2. – М.: Проспект, 2014. – 459 с.
3.34.Смирнов О. В. Гражданское право. – М.: Проспект, 2013. – 258 с.
3.35.Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы/ В.А. Сухадольский. – М.: Издательство «Вершина», 2012. – 254 с.
3.36.Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. / Ю.С. Турсунова. – М.: РГБ, 2012. – 51 с.
3.37.Хохлов В. В. Комментарий к ГК РФ. Часть 2. – М.: РИОР, 2013. – 355 с.
3.38.Чаусская О. А. Гражданское право: учебник для студентов вузов. – М.: Дашков и К, 2013. – 205 с.
3.39. Чаусская О. А. Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2014. – 280 с.
3.40.Юкша Я. Л. Гражданское право. – М.: Проспект, 2013. – 200 с.
3.41.Юкша Я. Л. Гражданское право. – М.: РИОР, 2014. – 354 с.
3.42.Ямбердова А.В. Способы размещения заказов для государственных нужд // В курсе правового дела. – 2013. – №7. – С. 34.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00554
© Рефератбанк, 2002 - 2024