Вход

Уголовное право практикум

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 265417
Дата создания 30 мая 2015
Страниц 19
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Вариант № 4
Задание…………………………………………………………………………….3
Виды единого (единичного) сложного деяния (составные, продолжаемые и длящиеся преступления).
Задача №1 ……………………………………………………………………….14
Задача №2……………………………………………………………………….16
Список использованной литературы………………………………………….18

...

Содержание

Задача № 1

Владелец кафе «Уют» Хвостов, отбирая на работу официантками молодых девушек, требовал вступления с ним в интимную связь. Большинство претенденток ответили отказом, а В. и Т. на это согласились.
Квалифицируйте действия Хвостова.

Задача № 2

Трунов, поссорившись со своей знакомой стюардессой Л., позвонил в аэропорт по телефону и сообщил, что в самолете, вылетающем авиарейсом Санкт-Петербург — Хельсинки, установлено современное взрывное устройство, которое сработает через 30 минут после взлета. В связи с полученным сообщением рейс был отменен, пассажиры эвакуированы. Полученная информация в процессе проверки не нашла своего подтверждения.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Введение

Задача № 1

Владелец кафе «Уют» Хвостов, отбирая на работу официантками молодых девушек, требовал вступления с ним в интимную связь. Большинство претенденток ответили отказом, а В. и Т. на это согласились.
Квалифицируйте действия Хвостова.

Задача № 2

Трунов, поссорившись со своей знакомой стюардессой Л., позвонил в аэропорт по телефону и сообщил, что в самолете, вылетающем авиарейсом Санкт-Петербург — Хельсинки, установлено современное взрывное устройство, которое сработает через 30 минут после взлета. В связи с полученным сообщением рейс был отменен, пассажиры эвакуированы. Полученная информация в процессе проверки не нашла своего подтверждения.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Фрагмент работы для ознакомления

  Типичным случаем составного преступления являются умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 123); похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 126); незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 127); изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия («б» ч. 3 ст. 131, УК РФ), насильственные действия сексуального характера, подпадающие под п. «а» и «б» ч.3 ст. 132 УК РФ и др. Все названные выше преступления относятся к преступным деяниям с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ) и признаются совершенными умышленно.По моему мнению, к составным преступлениям следует отнести убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), поскольку законодатель указанные преступления объединил в одно, характеризующееся повышенной общественной опасностью, и установил за это наказание – лишение свободы на срок от восьми до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы или смертную казнь. Пленум Верховного Суда РФ содеянное в таких случаях рекомендует квалифицировать «по п. «3» ч. 2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм».  Мнение Пленума по этому вопросу разделяется Э.Ф. Побегайло,  А.Н. Поповым  и другими авторами.Поскольку цель или назначение формулирования законодателем составных преступлений – упростить процессуальную деятельность правоприменителя, то мне представляется, что разумнее при таких ситуациях не увлекаться квалификацией содеянного по совокупности преступлений и при решении этого дискуссионного вопроса в пользу той или иной научной позиции исходить из правила, согласно которому все сомнения по поводу применения закона должны толковаться в пользу обвиняемого. Составные преступления, как правило, посягают на два объекта и этим они отличаются от простых (однообъектных) преступлений.  Однако ныне возможны составные преступления, посягающие на один и тот же объект, но на двух и более потерпевших. При правовой оценке составных преступлений как учтенной законом совокупности преступлений следует различать два основных их вида: а) составные преступления, в основе которых законом учтена реальная совокупность преступлений; б) составные преступления, в основе которых законом учтена идеальная совокупность преступлений. Так, В. напал на потерпевшую с целью завладения ее деньгами, при этом причинил тяжкий вред ее здоровью. Суд квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162 (в ред. 13 июня 1996 г.) и ч.1 ст. 111 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ приговор суда и другие решения по этому делу изменил, указав, что в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе разбойного нападения действия виновного полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуют. Составные преступления в судебной статистике учитываются как одно преступное деяние.Единым сложным является продолжаемое преступление. О., распивая с Р. в квартире последнего спиртное, в ходе возникшей ссоры ударил его ножом в область грудной клетки сзади, нанес проникающую рану. После этого он ушел из квартиры потерпевшего, чтобы продолжить распивать спиртное в квартире В. Имея умысел на убийство Р., О. вернулся в квартиру последнего и снова нанес ему удар ножом в грудь от чего наступила смерть потерпевшего. Облсуд действия О. квалифицировал как совокупность покушения на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью и убийство Р. Судебная коллегия Верховного Суда РФ исключила из приговора указание на осуждение О. за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью, подчеркнув, что при таких обстоятельствах действия осужденного по отношению к Р. являются продолжаемыми, охватываются единым умыслом, а поэтому в данном случае дополнительной квалификации по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст. 111 УК РФ не требуется.  В теории и судебной практике под продолжаемыми понимают преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Однако такая трактовка продолжаемого преступления страдает неточностью. В следственно-судебной практике встречаются продолжаемые преступления, слагающиеся из так называемых альтернативных, а не тождественных действий, например, производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК) и др. Кроме того, продолжаемые преступления могут совершаться не только умышленно, но и по неосторожности.Особенностью продолжаемого преступления является то, что оно совершается не одним действием и не непрерывно, а разрозненными во времени действиями (актами), которые не носят характера самостоятельного преступления, а представляют из себя звенья или этапы реализации одного и того же преступного деяния, либо каждое из них является следствием одной и той же неизвинительной ошибки субъекта этого преступления. Коль скоро отдельные акты продолжаемого преступления не носят характера самостоятельного преступления, они не получают отдельной правовой квалификации, а расцениваться в совокупности как одно преступление. Продолжаемые преступления следует отличать от совокупности отдельных одинаковых (тождественных) преступлений, при которой каждое из них подпадает под одну и ту же статью (или часть статьи) УК. Сложность отграничения такого вида совокупности преступных деяний от продолжаемого преступления заключается в том, что по своим внешним признакам эти виды преступной деятельности во многом совпадают. Однако при продолжаемом преступлении между отдельными актами противоправных действий имеется специфическая субъективная связь, выражающаяся в том, что каждый очередной акт продолжаемого преступного поведения выступает в качестве приема, звена или этапа реализации лицом его преступного намерения либо является продолжением неосмотрительной деятельности, обусловленной предшествующей его неизвинительной ошибкой, например, причинение смерти по неосторожности в результате неоднократного введения больному медсестрой лекарства, которое ему противопоказано (ч.3 ст. 109 УК РФ).Сложными являются преступные деяния, в основе которых лежат альтернативные либо повторные действия. К такого рода преступлениям следует отнести незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223), незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ) и др.Особенностью таких преступлений является то, что учинение одним и тем же лицом каждого из названных в законе альтернативных действий уже само по себе является достаточным для признания преступления оконченным. Однако лицо не признается совершившим новое преступление, если оно последовательно осуществляет все перечисленные в законе альтернативные действия, например, вначале производит товар, не отвечающий требованиям безопасности, затем некоторое время хранит его, а затем перевозит его к месту сбыта и сбывает (ст. 238 УК). Содеянное в таком случае квалифицируется как единое продолжаемое преступление, слагающееся из альтернативных действий, оно не образует совокупности преступлений.В УК 1996 г. предусматриваются отдельные составы преступлений, в основе которых лежат неоднократные / повторные / действия (ст. 154, ч. 1 и 2 ст. 180). Так, незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи признаются единым преступным деянием, если они совершены неоднократно или из корыстных побуждений (ст. 154 УК). Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров также признается преступлением при условии, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 180 УК уголовная ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара наступает также при условии, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (ч.2 ст. 180, УК). Если такого рода действия совершены впервые, при отсутствии корыстных побуждений (ст. 154) либо не повлекли крупного ущерба (ст. 180), они расцениваются в качестве административного правонарушения, наказуемого в соответствии со ст.ст. 5.37 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Сложными являются так называемые длящиеся преступления. Своеобразие их заключается в том, что они совершаются (длятся) непрерывно в течение определенного, иногда длительного времени. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. Пленума от 14 марта 1963 г.

Список литературы

Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СПб.: Юридический центр пресс, 2012.
2. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
3. Уголовный кодекс Латвийской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
4. Брошюра определений по уголовному праву (Часть общая и особенная). – Казань, 1915.

Учебная литература
5. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. // Советская юстиция, 1967. – № 2.
6. Кондрашина В.А. Ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному праву России. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2004.
7. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
8. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. – 140 с.
9. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1961.
10. Побегайло Э.Ф. Еще раз о «неоднократности», «совокупности» и «рецидиве» // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. Материалы II международной научно-практической конференции, состоявшейся 27-28 января 2005 г. – М.: МГЮА, 2005. – С. 107 -112.
11. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
12. Погребняк И. Квалификация составных преступлений. // Советская юстиция, 1970. – №13. – С. 24.
13. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. 2-е изд. – М.: Проспект, 2000.
14. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – С. 108-117.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00509
© Рефератбанк, 2002 - 2024