КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕТВА

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ.
1.1. Понятие взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой
1.2. История взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙТСВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
2.1. Проблемы правового регулирования взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
2.2. Перспективы развития взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКО ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ.
1.1. Понятие взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой
1.2. История взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙТСВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
2.1. Проблемы правового регулирования взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
2.2. Перспективы развития взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ.
1.1. Понятие взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой
1.2. История взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно – исполнительной системой
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙТСВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
2.1. Проблемы правового регулирования взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
2.2. Перспективы развития взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКО В
ПРИЛОЖЕНИЯ

После октябрятской революции 1917 года Общества продолжали свою работу, однако теперь они находились в ведении Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Решением Наркомата юстиций от 24 августа 1918 года данный орган был окончательно упразднен.
Новая политика правящей ячейки Росси вызвала необходимость создания новой пенитенциарной доктрины. В документе Главного тюремного управления в марте 1917 года, отмечалось, что успех деятельности тюремных учреждений, может быть, достигнут в том случае, если будут приняты меры попечения о дальнейших судьбах лиц, отбывающих наказание. «Освобождённый из тюрьмы, оказавшийся в таких условиях жизни, к которым он не приспособлен, может сразу же опуститься и погибнуть, если ему не будет оказана своевременная поддержка в той или иной форме».18 Для решения данного вопроса необходимо было создать широкую сеть покровительств лиц, осуждённых к уголовным наказаниям, с широким привлечением общественности.
С приходом политики Сталинизма, роль общественности в деятельности исправительных учреждений была упразднена. Это обуславливалось особенностями содержания осужденных в исправительно – трудовых лагерях. Существовавший на тот момент политический режим не давал возможности для реализации, каких либо гражданских начал, подразумевал тотальный контроль со стороны органов исполнительной власти. Осуществление контактов с осужденными, особенно с лицами, приговорёнными по «политическим статьям», представлялось опасным. За взаимодействие с данной категорией лиц существовала возможность попадания в места лишения свободы.
В 1957 году был создан новый орган представляющий общественность в рамках деятельности исправительно-трудовых лагерей. Назывался он «Наблюдательная комиссия» и полномочия его были достаточно широки: его члены осуществляли контроль за соблюдением законности в деятельности исправительно-трудовых учреждений, выполняли комплекс мероприятий по перевоспитанию заключенных. Данные комиссии формировались из представителей профсоюзных, комсомольских организаций, органов здравоохранения, посвящения и культуры. Члены наблюдательных комиссий могли в любое время посещать исправительные учреждения, проводить приёмы осуждённых и знакомиться с их личными делами, а так же требовать от руководства исправительно-трудовых лагерей объяснений по интересующим их вопросам. При проведении подобных проверок возбуждались перед соответствующими органами ходатайства о помиловании, члены комиссии следили за правильностью начисления рабочих дней осужденным, поднимались вопросы о помиловании или условно-досрочном освобождении.
Новый этап в развитии общественных организаций в условиях исполнения наказания начинается в 70-х годах XX века. Начало 70-х годов характеризуется активизацией работы политических органов ИТУ по обеспечению связей с общественностью. В рамках политико–воспитательной работы акцент делается на формирование активного отношения сотрудников исправительно–трудовых учреждений к участию общественности исправлении и перевоспитании осужденных. МВД СССР требовал от личного состава ИТУ инициативы в деле привлечения общественности вплоть до закрепления за каждой колонией шефской организации из числа предприятий и учебных заведений.
В соответствии с основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 9), ИТК РСФСР (ст. 110-115) и существовавшими тогда подзаконными актами выделялись следующие направления участия советской общественности в деятельности исправительно – трудовых учреждений.
1. Осуществление общественного контроля за деятельностью ИТУ и органов, исполняющих приговоры судов. Правом контроля наделялись партийные, советские органы, прокуроры, группы партийного контроля, а так же наблюдательные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних. Данная деятельность выражалась в личном ознакомлении представителей общественных организаций с работой ИТУ, приёме осуждённых и рассмотрении жалоб.
2. Непосредственное участие общественных организаций в исправлении и перевоспитании осужденных. Данное участие проявлялось в мероприятиях общепрофилактического, методического и индивидуального характера. Представители общественности привлекались при проведении итогов трудовых соревнований, проведении читательских конференций, чтении лекций, докладов, проведении бесед.
Получила распространение, шефская работа, осуществляема различными предприятиями. Применялось индивидуальное шефство над наиболее сложными осуждёнными.19
В период с 1985 года, в момент начала перестройки и до наших дней общественные организации практически перестали взаимодействовать с УИС. Это обуславливается началом периода «перестройки». Страна испытывала сильнейшие финансовые и политически – правовые кризисы, требовалась для начала сформировать эффективные органы власти, а уже потом заниматься вопросами взаимодействия институтов гражданского общества с УИС с целями обеспечения прав человека и перевоспитания осуждённых.
С началом нового времени с созданием Российской Федерации в государстве наметилась тенденция развития гражданского общества как неотъемлемого элемента, необходимого для эффективного развития новой государственности. Общество стало выступать партнёром государства при решении многих проблем. Начавшееся в XX в. реформирование пенитенциарной системы было одним из условий вступления России в Совет Европы, которое в целом рассматривалось руководством страны как международное признание правильности проводимого курса. В резолюции Комитета Министров 96/2 от 8 февраля 1996 года в пункте 7 перечислены факты, свидетельствующие о стремлении России соответсвовать основным принципам Совета Европы, в том числе:
1. В первоочередном порядке с использованием международной экспертизы разрабатываются новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный, Гражданский и Граждаснко-процессуальный кодексы, основанные на принципах и стандартах Совета Европы;
2. Ожидается, что будут приняты соответствующие стандартам Совета Европы новые законы: о роли, деятельности и организации прокуратуры и Управления уполномоченного по правам человека; о защите национальных меньшинств; о свободе собраний и вероисповеданий;
3. В соответствии с рекомендацией А(87)3 о единых европейских пенитенциарных правилах будут улучшены условия содержания заключенных, в частности, в частности будут безотлагательно улучшены по сути нечеловеческие условия содержания во многих следственных изоляторах.20
Стремление государства приемствовать и соответствовать международным стандартам, делая особое внимание на нормы принятые в европейских государствах, в итоге придало новые краски развитию институтов гражданского общества по отношению к УИС.
Теоретические аспекты являются необходимым элементом для определения направления развития гражданского общества, как в целом, так и в УИС. По средствам определения принципов, методов, форм и целей создания гражданского общества представляется возможным определить основные тенденции развития и разработать нормативно – правовую базу, которая в свою очередь усовершенствует взаимодействие не государственных институтов с пенитенциарной системой. Анализ исторический опыт взаимодействия институтов гражданского общества с местами, где лица отбывали заключение, должен помочь избежать возможных ошибок на пути нормотворчества и реализации данных норм на практике.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙТСВИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
2.1. Проблемы правового регулирования взаимодействия институтов гражданского общества и уголовно – исполнительной системы
Начиная анализ нормативно–правовой базы, регулирующей взаимодействие институтов гражданского общества и УИС, необходимо обратить внимание на документ, определяющий стратегию развития пенитенциарных институтов в России в настоящее время. В концепции развития УИС до 2020 года содержится указание на необходимость использования сотрудничества со структурами гражданского общества, общественными объединениями деятельность которых может быть полезна для гуманитарно – воспитательного воздействия на осуждённых, организация взаимодействия с традиционными концессиями, в частности, обеспечение осуждённым возможности участия в религиозных обрядах, реализация совместных с традиционными концессиями гуманитарных проектов.
В содержании данной концепции, в рамках совершенствования сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществления контроля за деятельностью УИС, предлагается следующий комплекс мер:
1. Обеспечение «прозрачности» в деятельности УИС за счёт активного привлечения институтов гражданского общества к процессу исполнения наказания. В перечень органов реализующих данное начинание должны входить: уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъектах Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, неправительственные организации, средства массовой информации.
2. Принятие мер по содействию в работе общественных наблюдательных комиссий. Обеспечения деятельности данного органа в институтах условно – досрочного освобождения, а так же предоставление возможности реализации мер дисциплинарного характера.
3. Взаимодействие с представителями средств массовой информации, с целью формирования позитивного и уважительного отношения к труду работников УИС, их роли в обеспечении общественной безопасности.
4. Повышение роли общественных советов при Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН) как координаторов взаимодействия с институтами гражданского общества.
5. Активное включение в воспитательный процесс культурных деятелей современности, представителей молодёжных движений и иных организаций, не имеющих целью своего создания работу в исправительных учреждениях.
6. Развитие попечительства, благотворительности, создание в каждом территориальном органе попечительских советов.21
Безусловно организация деятельности общественных организаций не возможно без принятия закона, который занимал бы одно из лидирующих позиций в иерархии законодательства той или иной страны.
К нормативно–правовому регулированию, обеспечивающему деятельность общественных организаций на федеральном уровне относится Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК). Частью 2 статьи 9 установлено положение, говорящее о том, что общественное воздействие является одним из средств к исправлению осуждённых.
Согласно части 1 статьи 23 УИК РФ предусмотрено содействие общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказание, а части 2 той же статьи говорится о том, что общественные объединения могут осуществлять контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание на основании и в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации. 22
Данные положения дают основание полагать, что для эффективной деятельности на территориях исправительных учреждений возникла необходимость принятия федерального закона, который непосредственно бы регулировал деятельность общественных организаций в деятельности УИС.
Так же на это указывает положение статьи 38 Закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»23 в которой устанавливается, что общественные организации регулируют деятельность учреждений, исполняющих наказание, в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указом президента РФ от 4 августа 2006 года было положено начало создания общественных советов при федеральных органах власти. Основной задачей Общественного совета при ФСИН России является привлечение общественности к решению задач, стоящих перед УИС.
В настоящее время деятельность данного института регулирует Приказ ФСИН России от 1 октября 2013 года № 542 «О создании общественного совета при Федеральной службе исполнения наказания по проблемам деятельности Уголовно – исполнительной системы и утверждении его состава».24
Данный совет существует на постоянной основе и носит консультативный характер. Об этом свидетельствует положение, говорящее о том, что решения органа носят исключительно рекомендательный характер.
Совет осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, невмешательства в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную деятельность, а также в производство по делам об административных правонарушениях.
Основной целью Совета является привлечение общественности к участию в решении задач, стоящих перед УИС, защите прав и законных интересов работников и ветеранов УИС, а также осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах. Совет вправе осуществлять детальность по информированию общественности в СМИ о положении дел во ФСИН, содействовать в процессах обучения и ресоциализации, налаживают связь ФСИН России с руководителями производственных объединений с целью поиска экономически выгодных взаимодействий. Представители совета участвуют в различных публичных мероприятиях, нормотворчестве, распространяют положительный опыт других подразделений УИС.
В настоящее время в состав данного органа входит 24 человека. Данные лица, являются членами Общественной палаты Российской Федерации, представителями радио и телевидения, заслуженными деятелями науки и искусства, директорами, председателями, президентами и вице-президентами компаний и благотворительных фондов. В настоящее время средний возраст членов Общественной палаты 50 лет, данный факт указывает на то, что лица входящие в состав достаточно состоятельны, способны принимать необходимые решения.
Особое внимание при работе общественники уделяют рассмотрению жалоб и заявлений от осуждённых. За 2013 года было рассмотрено более 100 различных жалоб поступивших от осуждённых, на каждую из которых был дан аргументированный ответ.
Всё чаще члены данного органа вынуждены рассматривать жалобы от сотрудников УИС. Так, например, к Общественной палате обратился с просьбой о помощи подполковник внутренней службы Олег Юшкин. Он сообщил: «За 20 лет службы в правоохранительных органах взысканий не имею, по службе отдел один из самых лучших в России. На протяжении 5 лет нахожусь в резерве на выдвижение. Прошу вас решить вопрос о моем назначении на вышестоящую должность».
Общественной палате пришлось подключить к решению проблемы председателя регионального совета Николая Плетнева (Рязанская область), заслуженного деятель культуры России. Его опыт помог тактично разобраться в этом вопросе.25
Данное положение дает основание полагать, что при своей работе общественники обращают внимание не только на проблемы осуждённых содержащихся в местах лишения свободы, но и на лиц являющихся представителями администрации. При возникновении сложных вопросов, в том числе проблем касающихся «карьерных пробок», Общественная палата при ФСИН России в состоянии за счет отсутствия у них административно-командных функций и наличия, за счёт «авторитета» его членов, возможности решать противоречии между сотрудниками и их начальниками должна помогать решать подобные конфликты интересов.
Всё чаще на заседаниях Совета поднимается вопрос, об отсутствии контроля за соблюдением прав и свобод пенсионеров УИС. Чтобы исправить создавшуюся ситуацию, данный орган, совместно с отделом изучением отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства ФКУ НИИ ФСИН России было инициировано проведение заседаний общественных советов по данной проблематике с привлечением членов Общественного совета ФСИН России.26
Так, например, в Совет обратился подполковник внутренней службы Иван Юрьевич Русяев. Тот в свою очередь, будучи в отставке и являясь инвалидом второй группы, систематически лишался пособия в соответствии с приказом Минюста от 28 октября 2005 года № 198. Несмотря на то, что все необходимые документы были предоставлены в отдел по работе с личным составом УФСИН России по Ставропольскому краю шесть месяцев назад, данной выплаты он не получал. По данному вопросу членами Общественной палаты был принят комплекс мер. В итоге были выплачены денежные средства за 6 месяцев.
Еще одним без сомнения позитивным примером по реализации обеспечения прав и свобод сотрудников и пенсионеров УИС выступает опыт Общественного совета при УФСИН России по Волгоградской области. В данном регионе по средствам взаимодействия с администрацией региона была выделена новейшая передвижная диагностическая лаборатория для обследования как бывших так нынешних сотрудников УИС, построен новый больничный комплекс, отвечающий последним требованиям развитых европейских государств.
Однако данное направление на нынешний момент развито не достаточно, ощущается острая нехватка внимания по отношению к пенсионерам УИС, в том числе и со стороны общественных организаций. В целях увеличения внимания к социальным проблемам данной категории лиц необходимо как минимум на каждом заседании данного органа поднимать вопрос по улучшении положения того или иного направления, предлагать пути выхода из сложных социально-бытовых ситуаций касающихся ветеранов и пенсионеров УИС, а так же обеспечить активное взаимодействие с другими общественными организациями, деятельность которых не как не связанна с организациями исполняющими наказание. Видится необходимым, по средствам использования «авторитета» членов Совета, организовать взаимодействие с коммерческими организациями, фирмами. Данное начинание, при условии предоставления к примеру налоговых льгот, для предпринимателей, должно обеспечить решение многих проблем. В свою очередь от Общественного совета при ФСИН России требуется создание необходимых стимулов, которые обеспечили бы заинтересованность к оказанию социальной помощи ветеранам и пенсионерам УИС.
На ряду с ветеранами, деятельность Совета так же должна касаться лиц отбывающих наказание в воспитательных колониях, а так же несовершеннолетних допустивших серьёзные проступки или совершивших преступление, приговорённых условно. Во многих субъектах с данной категорией организуются ознакомительные выезды в воспитательные колонии, следственные изоляторы, а так же судебные заседания. В основном такие выезды организуются для подростков, отличающихся стойкой антисоциальной направленностью. На первый взгляд может показаться, что таким образом региональные Общественные советы стремятся оказать морально психологическое давление, пытаются запугать их. Однако перед ними стоит иная задача. Подросток уже способен сделать осознанный выбор, но специфика возрастных особенностей такова, что исключительно разъяснительными беседами его не убедить. Ребятам нужны наглядные примеры, и в ходе этих мероприятий они получают возможность увидеть реальную перспективу, которая ждёт в случаи продолжения противоправного поведения.27
Еще одной формой работы с несовершеннолетними, условно осужденными лицами, со стороны Совета должна стать практика создания социально психологических центров, деятельность которых направлена на оказание помощи детям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Качественным примером реализации данного начинания выступает деятельность Владимирского центра адаптации и развития молодёжи, работающий с 1995 года. Здесь приём граждан и подростков ведут психологи, социальные педагоги и врачи-специалисты, помогающие решить проблемы родительских отношений, отклонений в поведении, вредных привычек, агрессивности, страхов неврозов. Комплекс данных мер может эффективно решать проблемы, возникающие у подростков склонных к совершению преступлений, однако в целом по России данных центров единицы.28 Данный факт говорит о невозможности обеспечения эффективной реализации данного направления в целом по стране.
Особое внимание Совет обращает на деятельность связанную с проверкой различных исправительных учреждений. По итогам выездов в различные субъекты Российской Федерации, наиболее остро отмечается проблема трудоустройства осуждённых в период отбывания наказания.