Договор лизинга уникальность 83%

Договор лизинга уникальность 83% ...

Актуальность развития лизинга в России обусловлена высоким уровнем износа основных фондов предприятий и неэффективным финансированием реального сектора экономики.

……………………………………………………………………….3
1. Эволюция правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации…………………….………………….....6
1.1 Этапы развития законодательства, регулирующего договор лизинга .....6
1.2 Правовая природа лизинговых отношений……………………………....15
2. Правовые особенности договора финансовой аренды (лизинга) в российском гражданском праве…………………………………………..….22
2.1 Классификация видов лизинга и их юридические особенности …….....22
2.2 Договор как правовая форма лизинговой сделки. Правовые особенности объекта и субъектов лизинговых правоотношений ………………………...27
2.3 Права и обязанности сторон по договору лизинга ……………………....31
2.4 Существенные условия договора лизинга ……………………………...40
2.5 Способы обеспечения исполнения обязательств. Ответственно сть сторон по договору……………………………………………………………….................47
3. Вопросы совершенствования правоотношений по договору финансовой уникальностьаренды (лизинга) ……...…………………………………………………….....52
3.1 Сравнительная характеристика правоотношений по договору лизинга в России и в других странах ……………………………………………...…….52
3.2 Проблемные вопросы лизингового законодательства в Российской Федерации и пути их урегулирования ……………………………………….57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………66
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………71

Совсем другая ситуация имеет место, когда в качестве объекта лизинга выступает производственная линия, сложное, специально монтированное оборудование, уникальная техника и т.д. В этом случае, во-первых – изъятие объекта лизинговой сделки будет весьма затруднительным, а порой и совершенно невозможным в силу специфических технических особенностей его размещения (например, буровая установка в Арктике, производственная линия в специально построенном цеху или шахте). Во-вторых, сразу же встаёт вопрос о возможности дальнейшей реализации или сдаче в лизинг указанного оборудования. Далеко не факт, что лизингодатель вообще сможет что-либо предпринять со специфически сложным оборудованием, особенно если речь идет об уникальном имуществе. В данной связи вопрос обеспечения гарантий лизингодателяпредставляется весьма спорным и неоднозначным. Таким образом, насколько этот момент является положительным или отрицательным, зависит, прежде всего, от характеристик имущества, которое выступает в качестве объекта лизинга. Право лизингополучателя предъявлять требования о качестве и комплектности имущества, сроках его поставки непосредственно продавцу имущества - специфика лизинга, это право вытекает из договора купли-продажи, заключенного лизингодателем с продавцом и закреплено на законодательном уровне (ст.670ГК РФ;ст.10,п.2Закона о лизинге). В случае ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи лизингополучатель наделяется правами и несёт обязанности, как если бы он был покупателем в договоре купли-продажи соответствующего имущества. Лизингополучатель имеет право: отказаться от всего переданного имущества; потребовать заменить имущество, не соответствующее условиям договора купли – продажи, имуществом, предусмотренным договором; потребовать доукомплектовать имущество, в случае поставки его неукомплектованным. Единственное, что не возлагается на лизингополучателя – это обязанность оплатить имущество. Однако лизингополучатель не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя в случае нарушения продавцом своих обязательств (например, поставка имущества ненадлежащего качества). Ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи могут лишь его прямые участники: продавец и лизингодатель. Поскольку в большинстве случаев ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, если иное не предусмотрено договором лизинга, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за невыполнение продавцом его обязанностей по договору купли-продажи, за исключением случаев, когда выбор продавца в соответствии с условиями лизингового договора осуществлял лизингодатель. Рассмотрим ситуацию с недобросовестным продавцом на примере из практики. ЗАО "Финансово-экономический консалтинг" (лизингодатель по договору) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю (лизингополучателю) о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга (не внесении лизинговых платежей). Во исполнение договора лизинга ЗАО "Финансово-экономический консалтинг" (покупатель) заключило с ООО "Ирбис - Калининград" (продавцом) договор купли-продажи автомобиля и своевременно оплатило его стоимость. Иск о взыскании убытков удовлетворен на основании ст.15 ГК РФ. Суды Основание: оформив договор купли-продажи с продавцом - ЗАО «Ирбис-Калининград», который был указан именно индивидуальным предпринимателем (лизингополучателем по договору), лизингодатель добросовестно исполнил свои обязанности по договору лизинга, своевременно оплатив продавцу автомобиль для передачи его в лизинг ИП. В связи с неисполнением продавцом - ООО «Ирбис-Калининград» обязательств по передаче имущества лизингополучателю (индивидуальному предпринимателю), истец – ЗАО «Финансово-экономический консалтинг» не получает лизинговые платежи и несет убытки. Иск о взыскании убытков был удовлетворён всеми судебными инстанциями. Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел это дело в порядке надзора и оставил предыдущие решения судов без изменений. В указанной выше ситуации право выбора продавца и имущества по договору лизинга осуществил лизингополучатель, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей возлагается на лизингополучателя (также у него есть право на предъявление исковых требований к продавцу), но и обязанность уплаты лизинговых платежей остаётся у лизингополучателя прежней. В случае выбора продавца лизингодателем, он же и несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингополучателем за исполнение условий договора (ч.2ст.670ГК РФ). Особенность лизинговой деятельности проявляется и в том, что в обязанности лизингодателя в договоре купли – продажи с продавцом имущества входит указание на приобретение имущества с целью его сдачи в аренду (лизинг) конкретному лизингополучателю (ст.667ГК РФ). Такое указание, наряду с другими условиями договора купли-продажи и договора лизинга, придаёт ясность отношениям по лизингу, что важно для правильного применения норм гражданского законодательства. Отсутствие указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может быть основанием для требования возмещения убытков. Данное обстоятельство имеет большое значение, например, для гарантийного обслуживания предмета лизинга (покупателем выступает одно лицо, а фактически имуществом пользуется другое). По общему правилу риск случайной гибели (порчи) имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В процессе лизинговой сделки собственником имущества остаётся лизингодатель. Однако риск случайной гибели (порчи, уничтожения) объекта лизинга несёт лизингополучатель с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено договорными отношениями между ними (ст.669ГК РФ; ст.22Закон о лизинге). Необходимо отметить, что узкоспециализированные лизинговые компании обычно имеют дело с одним видом товара (легковые и грузовые автомобили, гражданский воздушный или морской флот, контейнеры и т.п.) или с товарами одной группы стандартных видов (строительное оборудование, оборудование для угольных шахт, для текстильных предприятий и т.п.). Универсальные лизинговые компании передают в лизинг разнообразные виды машин и оборудования. Они предоставляют лизингополучателю право выбора поставщика необходимого ему оборудования, размещения заказа и приема объекта сделки. Техническое обслуживание и ремонт осуществляет поставщик либо сам лизингополучатель. При этом лизингодатель на правах владельца имеет право осмотреть имущество, проверить комплектность и технические характеристики. После ввода объекта в эксплуатацию лизингодатель подписывает протокол приёмки объекта. Если протокол содержит перечень недостатков, обнаруженных при приёмке, как правило, составляется дефектная ведомость и лизингодатель поручает поставщику устранение их в течение определенного срока. Лизингодатель имеет право систематически проверять состояние оборудования, условия и правильность его эксплуатации. При организации лизинговой операции на пользователя лизинговым имуществом (лизингополучателя) возлагаются следующие обязанности:-произвести приемку объекта сделки непосредственно при поставке, обеспечить правовые и технические условия поставки;-осуществить монтаж и ввод объекта в эксплуатацию, если это не входит в обязанность поставщика;-подтвердить комплектность поставки, качество работы оборудования;-при обнаружении недостатков их перечень указать в протоколе приёмки и сообщить лизингодателю. Лизингополучатель может получить от лизингодателя следующие услуги: транспортировка оборудования, монтаж и наладка, консультации по юридическим особенностям лизинговых операций, а также по налогообложению в лизинговых отношениях. Лизингополучатель наделен правом передачи лизингового имущества в сублизинг с письменного согласия лизингодателя. Сублизинг- это особый вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель передаёт третьим лицам лизинговое имущество (полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга) во временное владение и пользование за плату в соответствии с условиями договора сублизинга. На практике передача имущества в сублизинг может быть ограничена в случае, когда имущество приобретено лизингодателем за счет заёмных средств. Дело в том, что при выдаче кредита могут быть оговорены специальные условия займодавца относительно местонахождения имущества и его учёта. Поскольку указанное имущество, как правило, является залогом по выданному кредиту, займодавцу, безусловно, интересно и небезразлично, где оно находится и кем эксплуатируется. Говоря о правах и обязанностях сторон лизинговой сделки, следует упомянуть о таком немаловажном моменте, как обязанность лизингодателя предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга (п.3ст.18Закон о лизинге). Существующая практика лизинговой деятельности основана на приобретении лизингодателем предмета лизинга за счет кредитных ресурсов и передаче имущества в залог. Совершенно очевидно, что если обособленно рассматривать конкретную лизинговую сделку за счет кредитных ресурсов, то цепочка платежей выглядит следующим образом: с одной стороны имеем платежи от лизингополучателя к лизингодателю, а с другой – платежи от лизингодателя кредитору сделки (банку). В случае, когда нарушается первое звено цепи, т.е. лизингополучатель перестает платить лизингодателю, и как следствие - последний не может выполнить свои обязательства перед кредитором, имущество, являющееся предметом лизинга, последовательно изымается у участников сделки. Сложнее обстоит дело в ситуации, когда лизинговая компания не может в тех или иных случаях (как правило, из-за неудовлетворительного планирования финансов) вернуть кредит даже при условиях, что лизингополучатель своевременно и полностью перечисляет лизинговые платежи. Несмотря на добросовестность лизингополучателя, кредитор может изъять имущество с целью обеспечения свих требований по кредитному договору. Подобные обстоятельства являются риском в лизинговом бизнесе для лизингополучателя. Отечественное законодательство не прописывает порядок действий при данных обстоятельствах, поэтому с целью избежания недоразумений и сложных судебных разбирательств действия участников сделки при подобных ситуациях должны подробно прописываться в договоре. Например, речь может идти о том, что в договоре лизинга прописывается чёткое разделение платежа на платеж за текущее пользование и владение объектом лизинга и на платеж в части выкупа имущества (таким образом, идентифицируется именно та величина выкупной стоимости, которую лизингополучатель заплатил в составе платежей лизингодателю). Следовательно, указанная величина выкупной стоимости может выступать величиной претензий к лизингодателю. С другой стороны, лизингополучатель не имеет право использовать имущество по договору в качестве залога, независимо обременено оно залогом у кредитора или нет. Дело в том, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета лизинговое имущество может находиться на балансе лизингополучателя, при этом не являясь его собственностью. В случае процедуры банкротства лизингополучателя, объект лизинга должен быть возвращён лизингодателю в бесспорном порядке; при составлении ликвидационного баланса данное имущество не должно учитываться как актив. Подобные действия в западных странах служат существенной гарантией соблюдения интересов лизингодателя. В российской практике, к сожалению, подобный механизм не отработан в полную силу, лизингодатели требуют дополнительного обеспечения, что в принципе снижает эффективность лизинга. Практика ведения бизнеса еще не достигла высокого уровня доверия, поэтому потенциальным лизингополучателям приходится сталкиваться с теми же трудностями по оформлению лизинговых сделок, как и при попытке получения кредита. 2.4 Существенные условия договора лизинга Гражданский кодекс РФ содержит единственное существенное условие договора финансовой аренды (лизинга) – условие о предмете договора (ст.666) также в законодательном определении договора финансовой аренды содержится указание на определённого продавца (ст.665). Закон о лизинге дополняет обязательные условия ГК РФ письменной формой договора. Рассмотрим существенное условие о предмете договора лизинга. В Законе о лизинге (п.3 ст.15) особо предусмотрено, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить лизинговое имущество, подлежащее передаче лизингополучателю, при отсутствии данных в договоре, условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. Как известно, любая вещь, передаваемая во временное владение и пользование, должна быть индивидуально-определенной, поскольку только такая вещь является юридически незаменимой, а значит, может быть возвращена собственнику в том состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Так, например, договор лизинга был признан судом незаключенным, поскольку в нем отсутствовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю: в качестве предмета договора был назван комбайн Дон150Б, указанные признаки которого не были достаточными для точной идентификации комбайна.. Степень индивидуализации объекта определяется его природой. Чем сложнее объект (транспорт, технически сложное оборудование, воздушные и морские суда), тем более строгие требования предъявляются к определению его характерных признаков. Например, отказав в передаче дела в Президиум ВАС РФ, коллегия судей ВАС РФ указала следующее: судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в целях идентификации предмета лизинга стороны определили подлежащий передаче в лизинг автомобиль следующим образом: марка «TOYOTA», модель «Land Cruiser 200», выпуск 2008год. Между тем, суд первой инстанции установил - согласно техническим характеристикам завода автомобили указанной модели «Land Cruiser 200» выпускаются с разными типами двигателей по мощности, имеют не одну модификацию в рамках приведённой модели. Представленная ответчиком переписка не доказала факт согласования с истцом характеристик автомашины. Выводы суда первой инстанции признаны соответствующими материалам дела судами апелляционной и кассационной инстанций, Высший Арбитражный Суд признал сделку незаключённой. Однако, если индивидуализировать объект при заключении договора аренды достаточно легко, то при заключении договора лизинга сделать это достаточно сложно, а в некоторых случаях - невозможно. Лизингодатель, заключая договор лизинга, не является собственником объекта лизинга, при этом он обязуется сначала приобрести в собственность имущество и затем предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование. На момент заключения договора лизингодатель может просто не знать идентификационные признаки имущества (номера двигателя, шасси, кузова). Тем не менее, если не соблюдены требования о необходимости указания в договоре данных, которые позволяют четко определить имущество, которое подлежит передаче лизингополучателю, договор лизинга не считается заключённым. Нередко стороны, пытаясь формально соблюсти требования законодательства и не имея возможности это сделать в момент заключения договора лизинга, предпринимают действия, которые оценить в рамках «правового поля» достаточно сложно. Наиболее распространенный вариант – последующее заполнение ручкой заранее оставленных в договоре пропусков для указания индивидуально-определенных признаков объекта. При этом иногда в судебном процессе выясняется, что имеющие равную юридическую силу экземпляры договоров лизингодателя и лизингополучателя в итоге оказываются различными. Отметим, что случаи, когда экземпляры договоров лизингодателя и лизингополучателя оказываются различными, не являются единичными. Например, как установлено судами при рассмотрении одного из дел, истцом и ответчиком представлены два подлинных экземпляра договора финансовой аренды (лизинга), два подлинных экземпляра протокола согласования условий договора купли продажи к договору с различным предметом договора лизинга. Исследовав представленные сторонами два подлинных экземпляра договора с различными предметами договора лизинга по правилам статьи 431 ГК РФ, суд признал, что воля каждой из сторон была направлена на свой предмет. Стороны не смогли представить иных доказательств в подтверждение согласования ими условия о предмете договора. В итоге, арбитражные суды признали договор финансовой аренды (лизинга) незаключенным. Из всего вышесказанного следует, что необходимо признать на законодательном уровне: договор лизинга должен считаться заключенным, если объект лизинга определен в нем способом, достаточным для заключения договора купли продажи. В частности, путем указания наименования и количества вещей, так как определить его иным образом на момент заключения договора лизинга часто не представляется возможным из-за отсутствия у лизингодателя объекта лизинга. Вторым необходимым и существенным условием договора лизинга являются действия лизингодателя по приобретению объекта у определенного продавца. Данный признак прямо не указан, но следует непосредственно из законодательного определения договора лизинга и является критерием разграничения договора лизинга от некоторых других договоров гражданского права. Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор, поименованный ими как «договор лизинга», по которому лизингодатель обязался передать, а лизингополучатель принять «в лизинг» автомобиль. Учитывая, что в данном договоре не было условия о приобретении передаваемого имущества у определенного продавца, ФАС Центрального округа признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о квалификации данного договора как договора аренды с правом выкупа. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, всякий лизингополучатель в действительности выбирает конкретного, а не абстрактного продавца. Поэтому истинный выбор лизингополучателя, исходя из принципа автономии воли, должен быть прямо выражен. Исходя из этого, условие об определенном продавце объекта лизинга может быть определено непосредственно путем согласования сторонами в договоре, а отсутствие такого согласования ведет к невозможности исполнения договора и, следовательно, к признанию его незаключенным. Необходимость согласования данного условия в договоре лизинга определяется и тем важным обстоятельством, что, выбирая продавца, лизингополучатель тем самым по общему правилу освобождает лизингодателя от определенного круга обязанностей и принимает на себя определенные риски. Реализация же субъективных прав лизингополучателем во многом зависит от исполнения продавцом своих обязанностей по договору. Далее рассмотрим дискуссионный вопрос в юридической литературе - вопрос о существенности таких условий как срок и цена договора лизинга По данному вопросу ведутся научные споры среди специалистов в области лизинговых отношений, и единого мнения о существенности срока и цены в трудах учёных не имеется. Следует сказать, что анализ источников права (несмотря на неоднозначность взглядов) показывает необходимость указания и срока и цены при согласовании договора лизинга. В Законе о лизинге раскрываются обязанности лизингодателя, и при этом указывается, что передача лизингового имущества во временное владение и пользование происходит на определенный срок и за определенную плату. Так, в соответствии с ГК РФ (абз.2 п.1 ст.614) срок, порядок, условия внесения арендной платы определяются договором.