ПОИСКИ КОМПРОМИССА В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ

Что такое конфликт и разрешение конфликтов способом компромисса. ...

ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________3

1. СУЩНОСТЬ КОНФЛИКТА _________________________________5

2. КОМПРОМИСС – БЛАГОПРИЯТНЫЙ ИСХОД КОНФЛИКТА_____9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ____________________________________________14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ_____________________15

Компромисс — это не когда всем хорошо. Это решение, при котором всем «немного плохо». И для того чтобы сотрудники согласились участвовать в конструктивном поиске компромиссных решений, они должны быть уверены, что временное решение не станет постоянным. Поэтому применение компромисса может быть основано только на доверии сотрудников к руководителю[2].
Именно этому и посвящена контрольная работа, в ней рассмотрены сущность конфликта, различные способы разрешения конфликтных ситуаций, наибольшее внимание уделено компромиссу как благоприятному исходу конфликта. Все аспекты, отраженные в контрольной работе особенно актуальны в нашем современном мире.

Порою это просто «вздорный характер». Слабая и негативная каузальная атрибуция, когда некоему индивиду или сообществу приписывают негативизм и злые умыслы относительно себя: в этом случае вступление в конфликт мотивируется стремлением превентивно обеспечить свою безопасность (хотя порою ей ничто не угрожает). Наличие комплекса обиды или комплекса угрозы.Принципиальная неспособность индивида или сообщества к компромиссу: доминанта завышения ставок по ходу конфликта.Вкладывание в конфликт духа соревнования: кто победит? При этом сама по себе «победа» начинает доминировать над фактическими интересами.Неумение индивида правильно контактировать с окружающими.Есть индивиды, получающие удовольствие от скандалов и склок. Они тяготеют к конфликтным ситуациям, а порою – такие ситуации становятся предметом их профессиональной деятельности.Конфликтность как результат авторитарнонегативисти ческой психической проекции: индивид постоянно мысленно накладывает свой образ на окружающих, и все различия трактует не только как их недостаток, но даже и как вызов себе.Наличие большой физической силы и психической энергии при отсутствии трудовых и интеллектуальных запросов: энергия находит разрядку лишь примитивно-силовым противостоянием. Занятие спортом подобных индивидов может канализировать их энергию в цивилизованное русло. Склонность индивида к дележу чего-либо как таковому – одна из базисных причин для противостояния, соперничества, конкуренции [4].На течение любого конфликта сказывается соотношение меры выгоды от овладения объектом дележа и тем, является ли сам по себе процесс конфликта привлекательным или непривлекательным для индивидов. Чем сам по себе этот процесс больше привлекает их, тем больше конфликтов, тем более затяжной характер они могут принимать. У здравомыслящих всегда существует свой уровень устойчивости (вовлекаемости) в конфликт: чем агрессивнее, алчнее, экспансивнее индивид, тем ниже у него порог вступления в конфликт – то, что нормальному индивиду психически надо преодолеть в себе, чтобы в конфликт вступить. Нередко утверждают, что в основании конфликта лежит непонимание индивидом себя и другого. Но это реально лишь в случае взаимного ущемления интересов потенциальных участников конфликта. Наиболее серьезные конфликты – по основательным поводам – бывают именно в случае, когда индивиды очень четко осознают свои интересы и их полную несовместимость. Следовательно, конфликты по недоразумению или по вздорным «причинам» – все же менее серьезны.Любой конфликт – это, как говорилось выше, и ситуация, и процесс. Как процесс, он имеет следующие фазы: начало («инцидент») – первое столкновение участников вследствие недоразумения или осознания ими своих противоречий; разгорание (нарастание интенсивности); достижение максимума (наиболее активное приложение сил участников, наиболее интенсивное или даже яростное противодействие); затухание или затягивание («тление»); завершение (или «разрешение»). Как и любое противостояние, столкновение, противодействие, конфликт всегда сводится к векторному противостоянию: если на одной его стороне оказывается больше одного участника, то они или объединяются, или второй «выходит из конфликта», переходя на позиции наблюдателя. Порою, он делает это с умыслом: пока две стороны конфликтуют и их внимание замкнуто друг на друге, постараться самостоятельно добраться до объекта дележа и «унести все». И это – один из аспектов проблемы «третьего в конфликте». Еще одна роль «третьего»: внешний наблюдатель считает конфликт неуместным, нежелательным и, обладая преимуществом в силе, подавляет активность участников конфликта: или физически принудив их «разойтись», или же запугав. Те, осознав, что могут потерять больше, чем то, из-за чего между ними происходит конфликт, вынуждены «разойтись в стороны».Для понимания сущности конфликта помимо сказанного полезно учитывать также структуру конфликта. Это:участники («стороны») конфликта; наблюдатели и свидетели конфликта (нейтральные или заинтересованные); сам процесс конфликта (динамика, уровень противостояния и мера прилагаемых в противодействии сил); мера выгоды (то, из-за чего конфликт возник, – иногда очень значительная, но порою и «пустяковая выгода»); мера стоимости для каждой из сторон конфликта достижения удовлетворительных для себя результатов; новое положение дел, которое возникает в результате завершения конфликта: изменения в физическом и общественном положении его участников – один, к примеру, имеет выгоды и несет последствия своей «победы», другой – ущерб и последствия своего поражения, и это может изменять соотношение их статуса в сообществе (некто «выиграл власть», некто «обеспечил себе преимущественное право»…). Но порою в результате конфликта проигрывают все его участники. Самый простой (бытовой) пример: двум повздорившим детям родители «надрали уши»[4]. 2. КОМПРОМИСС – БЛАГОПРИЯТНЫЙ ИСХОД КОНФЛИКТАКонфликт – дело нередко затяжное, но все, же не вечное: рано или поздно он все равно прекращается или завершается – и здесь есть существенное различие. Если конфликт завершился, то он вряд ли возобновится, если же конфликт прекратился, основания для его возобновления сохраняются – и он может вспыхнуть вновь. Завершение конфликта происходит по внутренним основаниям, он как бы себя исчерпывает: противоречия иссякают. Прекратиться же конфликт может по внешним причинам, даже при полном сохранении остроты лежащих в его основании противоречий. Можно указать четыре пути прекращения или завершения конфликта: улаживание конфликта (его участников уговорили прекратить противостояние, «помирили»); урегулирование конфликта (его участникам компенсировали их интересы, так что обе стороны оказались удовлетворенными); подавление конфликта (его участникам пригрозили санкциями, внушили, что продолжение конфликта для них «чревато»…); компромисс: результат «доброй воли» участников, проявленной ими самостоятельно, или под влиянием призыва к нему со стороны. Иногда к компромиссу принуждают, как и в случае его подавления. Но при подавлении конфликта его участники «ворча, расходятся», а при инициировании кем-либо компромисса они проявляют определенную меру сотрудничества. Компромисс – это один из возможных исходов конфликта, наиболее благоприятный, и само понятие «компромисс» вторично по отношению к понятию «конфликт». Здесь полезно сопоставить два понятия: «бесконфликтность» и «бескомпромиссность» – они противоположны. Некоторые индивиды высоко оценивают такое свое качество, как «бескомпромиссность»: они считают, что бескомпромиссность приносит им пользу, быть может, даже как-то возвышает их над «обывателями». На самом же деле, бескомпромиссность должна иметь четкую меру, направляться здравым смыслом и проявляться только в конкретной ситуации, и ни в коем случае не быть устойчивой чертой характера. Ведь неразумная бескомпромиссность – это, попросту говоря, вздорность, когда индивид «возникает» по любому поводу. Бескомпромиссный индивид заранее, в любой ситуации готов «идти до конца», ни в чем не уступая оппоненту, стремится «настоять на своем» вопреки очевидности. Неосознаваемо для «бескомпромиссного» почему-то оказывается, что любая ситуация, в которую он попадает, требует только одного: ни в чем никому не уступать, ни в чем не изменять свое мнение навстречу мнению оппонента, несмотря на любые его аргументы.«Бескомпромиссные» путают жизненную стойкость с упрямством, проявляют непомерные притязания в плане самоутверждения и неспособность вникнуть в существо ситуации, которая ведь нередко возникает без чьего-либо умысла. Подпитывается бескомпромиссность доминантой враждебности и стремления самоутвердиться за счет окружающих, которые порою рассматриваются, как «слабаки»… Теперь о бесконфликтности: она может быть эмоциональной и рациональной. В основании эмоциональной бесконфликтности лежит эмпатия, переживание своего сходства и единства с другими людьми, уважение их права на собственные интересы и собственные недостатки, с которыми надо считаться. Обычно наименее конфликтны индивиды немелочные, «широко смотрящие на вещи», снисходительные, четко отделяющие существенное от несущественного и не реагирующие на мелочи (последнее, однако, не значит, что индивид «упускает их из виду»). Широкий «взгляд на вещи» предполагает также постоянное сознание индивидом того, что жизнь не бесконечна и он не вечен, что значимость любых приобретений, сделанных в течение жизни, обращается ни в что, когда приходит последний час, что конфликты ухудшают качество жизни, так что даже цепь выигрышей в ходе множества конфликтов в конце концов приносит индивиду только ущерб, так как нормальной жизни у него по существу и нет (это можно назвать «принципом большой меры»). Рациональная бесконфликтность предполагает наличие у индивида упреждающего торможения в конфликтной ситуации: он заранее видит возможный исход конфликта и все возможные ущербы. Кроме того, рациональная бесконфликтность предполагает хорошее понимание сущности этого общественного явления и тот вред, который оно – типично – приносило индивидам и сообществам в ходе истории. Рационально бесконфликтный индивид способен заранее сопоставить меру выигрыша в результате конфликта и меру потраченных сил и нервов и сделать трезвый упреждающий вывод: ввязываться в конфликт и «портить из-за этого себе жизнь» – «себе дороже».