Кейс по административному праву: Со ссылками на соответствующие законы оцените следующие ситуации. Ситуация 1: 27 февраля экипаж ДПС остановил проех

Со ссылками на соответствующие законы оцените следующие ситуации.
Ситуация 1:
27 февраля экипаж ДПС остановил проехавшую на красный свет светофора иномарку. Машиной с тремя пассажирами управлял судья Краснопресненского районного суда Сурков, который, как утверждают 5 свидетелей, производил впечатление пьяного — нетвердо держался на ногах, несвязанно говорил и от него исходил сильный запах спиртного. Несмотря на заявление Суркова о том, что он является судьей и обладает неприкосновенностью, инспектор ГИБДД принял решение составить на него административный протокол и отстранить от управления транспортным средством. Сурков был задержан и препровожден в отдел внутренних дел, а его автомобиль был направлен на штрафную стоянку.
Вопросы:
1. С позиции соответствующих законов оцените действия ...

Поскольку в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ относится к категории средней тяжести, а предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.286 УК РФ - к тяжким, то в зависимости от квалификации будет и состав суда, при квалификации действий Правдина по ч.1 ст.286 УК РФ ...

В ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности лиц, выполняющих определенные государственные функции, устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. В числе этих лиц называются, в том числе, и судьи.

С другой стороны, Конституция РФ (статьи 118, 120 -121), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"2, Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.3, предъявляет к образу жизни судьи гораздо более строгие требования, нежели законодательство требует от обычных граждан. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом о статусе судей и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Кодекс судейской этики устанавливает специальные правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности, правила поведения судьи во внеслужебной деятельности.
Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Ст.6 Кодекса судейской этики определяет требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, к числу которых в том числе относится обязательность следования высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"4, в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.
В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.
Таким образом, в данном случае, не соблюдая Правила дорожного движения, судья допустил игнорирование закона, чем причинил ущерб своей репутации судьи, умалил авторитет судебной власти, нарушил требования Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
Данная ситуация охватывается принципами правосудия: принципом равенства граждан перед законом и судом и принципом защищенности и неприкосновенности частной жизни, жилища, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оба этих принципа в отношении судьи переплетаются: стороны личная неприкосновенность судьи расширена за счет судейской неприкосновенности, что исключает ответственность судьи из общего принципа равенства перед законом и судом. В связи с чем, в данном случае был нарушен лишь второй принцип (личной неприкосновенности), поскольку на судью не распространяется в данном случае общий порядок привлечения к административной ответственности (принцип равенства граждан перед законом и судом).
Ситуация 2:
Судья Сурков написал заявление о привлечении инспектора ГИБДД Правдина к уголовной ответственности. Судья утверждал, что был совершенно трезв и представил справку из городской больницы, полученную через 16 часов после случившегося. В результате в отношении инспектора Правдина было возбуждено уголовное дело по обвинению в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК), и в мае суд осудил его к 4 годам лишения свободы условно. Кассационная инстанция, рассмотрев уголовное дело по жалобе осужденного, оставила приговор без изменений.
Вопросы
1. Какими федеральными законами руководствовались правоохранительные органы, когда принимали соответствующие решения?
2. Суд какого звена судебной системы будет рассматривать данное уголовное дело, и в каком составе?
3. В какой суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного о пересмотре не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции, и в каком составе суд кассационной инстанции рассматривал уголовное дело?
Ответ:
Решение о возбуждении уголовного дела принималось на основании требований Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ5 – федерального закона, регламентирующего процессуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности.