Проблемы квалификации должностных преступлений

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации должностных преступлений, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие должностных преступлений;
– рассмотреть квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;
– охарактеризовать субъективные и объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается должностные преступления, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за них. Предметом исследования является уг ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ГЛАВА 1 ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Эволюция понятия должностные преступления………………………..9
ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1 Понятие злоупотребление должностными полномочиями……...……19
2.2. Уголовно-правовая характеристика состава злоупотребления должностными полномочиями…………………………………………………….23
2.3 Уголовно-правовая характеристика состава превышения должностными полномочиями…………………………………………………….39
3 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
3.1 Объективные признаки получения взятки……………………………..52
3.2 Субъективные признаки получения взятки……………………………61
3.3 Квалифицированный и особо квалифицированный составы получение взятки………………………………………………………………………………..68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….………..77
CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..……………….82

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы ответственности за должностные преступления всегда находились в центре внимания ученых и практиков. Актуальность противодействия деяниям, посягающим на интересы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обусловливается их достаточно широкой распространенностью, сложностью квалификации, а также проблемами, связанными с отграничением этих преступлений от смежных деяний и дисциплинарных проступков. Должностные преступления обращают пристальное внимание на себя с точки зрения их социальной оценки как преступлений повышенной опасности, порождающих разнообразные негативные последствия в различных сферах жизни общества, как деликтов, серьезно отражающихся на репутации органов власти и доверии к ним населения[10, C. 1].
Особую значимость и актуальность проблемы должностной преступности приобрели в настоящее время в связи с существенными изменениями, происходящими в деятельности аппарата государственной власти и управления.
Данные статистики и судебно-следственная практика свидетельствуют, что деяния, совершаемые должностными лицами с использованием своих служебных полномочий, в настоящее время составляют достаточно весомую долю в общей структуре преступности. Наиболее распространенными среди должностных преступлений являются злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), а также взяточничества.
Так, в 1997 году было зарегистрировано 5 001 такое преступление (2 848 преступлений, квалифицируемых по ст. 285 УК РФ, и 2 153— по ст. 286 УК РФ), что составило 27,68% от всех преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ)[48, C. 23]; в 1998 году было выявлено 5 796 указанных деяний (ст. 285 УК РФ — 3 157; ст. 286 УК РФ — 2 639), что составило 28,89% от всех должностных преступлений; в 1999 году было зарегистрировано 7 177 преступлений, связанных со злоупотреблением или превышением должностных полномочий (ст. 285 УК РФ — 4 176; ст. 286 УК РФ — 3 384), что составило 31,32% от всех преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; в 2000 году показатели рассматриваемых должностных преступлений вновь увеличились по сравнению с предыдущим годом, в частности, было выявлено 4 797 злоупотреблений должностными полномочиями и 3 384 превышения должностных полномочий (всего 8 181), что в целом составило 32,37% от всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в 2001 году было зарегистрировано 4 133 случая злоупотребления должностными полномочиями и 3 695 фактов превышения должностных полномочий (всего 7858), или 29,58% от общего количества преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ[26, C. 36]; в 2002 году было зарегистрировано в целом 9 230 анализируемых должностных преступлений (ст. 285 УК РФ — 3818; ст. 286 УК РФ — 5414), что составило 33,7% от всех должностных преступлений[50, C. 28]; в 2003 году было выявлено 4400 случаев злоупотребления должностными полномочиями и 6 189 фактов превышения должностных полномочий (что в сумме составляет 10589 преступлений), или 37,05% от общего количества преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в 2004 году количество должностных злоупотреблений составило 5 033, фактов превышения должностных полномочий — 7 911 (общее количество преступлений двух указанных разновидностей 12 944), что составило 38,28% от всех преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ; в 2005 году был выявлен 6 941 факт злоупотребления должностными полномочиями и 8 939 случаев превышения должностных полномочий (в совокупности это составило 15 880 преступлений)[73], или 42,2% от общего количества зарегистрированных должностных преступлений; в 2006 году было зарегистрировано 6634 должностных злоупотреблений и 9185 случаев превышения должностных полномочий, общее количество которых составило 15 819 (39,79% от всех преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления [49, C. 34]; в 2007 году было совершено 5 852 преступления, квалифицируемых как злоупотребление должностными полномочиями, и выявлено 6 736 случаев превышения должностных полномочий (общее количество обоих преступлений составило 12588), что составило 32,21% от всех должностных преступлений[74, C. 231]; в 2008 году было выявлено 11 859 анализируемых преступлений (ст. 285 УК РФ — 6055; ст. 286УК РФ — 5 804), что в общей массе преступлений, предусмотренных главой 30УК РФ, составило 27,23%; в 2009 году было зарегистрировано 6 103 должностных злоупотребления и 5 542 случая превышения должностных полномочий, общее количество указанных деяний составило 11 644 (25,19% от всех преступлений, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления); в 2010 году было выявлено 4 687 фактов преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ, и 4795 — преступлений, квалифицируемых по статье 286 УК РФ, что в своей совокупности (9482) составило 23,3% от всей массы должностных преступлений, указанных в главе 30 УК РФ в 2011 году было зарегистрировано 4 593 факта злоупотребления и 4 821 случай превышения должностными лицами своих служебных полномочий (общее количество указанных деяний составило 9414), что в общей массе преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, составило 24,8% [27, C. 271].
Таким образом, удельный вес рассматриваемых преступлений в общей структуре должностной преступности весьма значителен. Кроме того, необходимо учитывать, что в это количество не входят случаи злоупотребления или превышения должностных полномочий, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами УК РФ (например, ст. 1451, 170, 2851, 2852, 285, 2861, 290, 292 и др.).
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество, которое выражается в получении и даче взятки. Опасность взяточничества проявляется в том, что государственный служащий превращает свои должностные полномочия в предмет купли – продажи. Все это делается вопреки интересам общества и государства. Взяточничество проникает во все сферы функционирования государственного аппарата. Этот процесс вызывает у граждан недоверие к государству. Но с другой стороны – в обществе формируется нормальное отношение к взяточничеству, так как с его помощью решаются личные, производственные и иные проблемы.
В настоящее время коррупция в России достигла социально опасного уровня, превратившись в реальную угрозу жизнедеятельности общества и государства. Согласно опросу ВЦИОМ, 75% граждан оценили степень коррумпированности общества как высокую. При этом наиболее коррумпированными сферами признаются местные власти (36%), ГАИ/ГИБДД (32%) и полиция в целом (26%), а также федеральная власть (26%) и судебная система (21%). Реже россияне указывают на коррупцию в парламенте (7%) и политических партиях (3%)[58].
Тем не менее, несмотря на активизацию борьбы с коррупцией, в работе по выявлению фактов взяточничества есть серьезные проблемы, так как уже второй год наблюдается сокращение зарегистрированных фактов взяточничества. Если в 2011 г. было выявлено 12 тыс., то в 2012 – 10 тыс., а в 2013 г.- 8889. Поэтому продолжает снижаться (на 21%) не только количество выявленных фактов дачи взятки, но и фактов получения взятки, что, бесспорно, можно считать наиболее опасными коррупционными преступлениями, которые занимают одну треть от всех коррупционных преступлений[66, C. 123].
Правоохранительные органы испытывают значительные трудности в реализации названных норм на практике и в отграничении их от смежных общественно опасных деяний. В этой связи возникает настоятельная необходимость в изучении проблем законодательного определения и технико-юридического конструирования составов злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также взяточничества в целях выработки предложений по совершенствованию соответствующих норм УК РФ.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации должностных преступлений, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие должностных преступлений;
– рассмотреть квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;
– охарактеризовать субъективные и объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается должностные преступления, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за них. Предметом исследования является уголовная ответственность за должностные преступления.
Методология исследования. Методологической основой выпускной квалификационной работы является комплексное применение общенаучных и частно-научных методов: диалектический, логико - юридический, анализа, синтеза, дедукции и индукции, формально-нормативный, сравнительно-правовой, социологический, статистический, сравнительно-исторический и другие методы.
Эмпирической основой исследования выступают нормы современного и ранее действующего российского уголовного законодательства о должностных преступлениях, а так же материалы судебной практики.
Теоретической основной работы выступают труды ученых, среди которых можно выделить работы Борков В., Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, Е. Краснопеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И., А. Сухоренко, Л. Ткачев, В.И. Тюнин П.С. Яни и других исследователей.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Общепризнанным является положение, что должностное лицо может совершить преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, как с прямым, так и с косвенным умыслом. Представляется ошибочной точка зрения авторов, считающих, что анализируемое деяние может совершаться только с прямым умыслом[39, C. 100]. Неосторожность в данном случае может влечь лишь наступление дисциплинарной ответственности.
Как уже было указано выше, исследуемое преступление имеет материальный состав, поэтому в нем надо учитывать не только психическое отношение лица к выполнению деяния (действия или бездействия), но и к наступившим общественно опасным последствиям. Если по отношению к своему деянию виновный, действительно, действует только с прямым умыслом (подтверждением чему является указанный в законе мотив — корыстная либо иная личная заинтересованность), то по отношению к наступлению общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства вполне допустим и косвенный умысел[55, C. 172] .
Таким образом, субъективная сторона преступления выражается в том, что субъект осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично[33, C. 456].
В юридической литературе долго обсуждался вопрос о двойной форме вины исследуемого преступления — умыслом по отношению к действиям и неосторожности по отношению к последствиям. Данную позицию придерживались множество ученых. Но в настоящее время данная дискуссия уже не актуальна, т.к. в статье 27 УК РФ 1996 года закреплена такая трактовку состава преступления с двойной формой вины, которая касается только составов с квалифицированными обстоятельствами в виде тяжких последствий, и определил, что «в целом такое преступление признается совершенным умышленно[40, C. 345]
Обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. По данным С.Г. Келиной в 54% дел рассматриваемой категории преступление совершается из корыстных побуждений а в 44% — из иной личной заинтересованности[40, C. 356].
Корыстная заинтересованность, как правило, выражается в стремлении виновного, используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.).
Конкретные формы проявления корыстной заинтересованности различные – незаконное получение материальных льгот, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврат имущества и др. Например, В., работая заместителем начальника отдела по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами, являясь старшим оперуполномоченным отдела УБОП УВД Липецкой области, имея специальное звание «капитан милиции», предложил вернуть потерпевшему обнаруженный похищенный автомобиль за 74000 рублей. В другом случае оперуполномоченный ОВД К. уничтожил материалы уголовного дела с целью потребовать в дальнейшем 3000 рублей за совершенное действие[40, C. 358]. В третьим случае - за злоупотребление своим служебным положением из корыстных побуждений был осужден старший инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их[84] .
Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими противоречащими интересам службы побуждениями личного характера, как карьеризм, протекционизм, семейственность, месть, зависть, подхалимство, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п. [81].
Если виновный руководствовался при совершении противоправных действий иными мотивами (например, ложно понимаемыми государственными или общественными интересами), его действия не могут быть квалифицированы по статье 285 УК РФ. Вместе с тем, такое поведение должностного лица не исключает дисциплинарную ответственность.
Корыстное использование должностным лицом своих служебных полномочий, связанное с изъятием материальных ценностей, полностью охватывается частью 3 статьи 159 или частью 3 статьи 160 УК РФ (то есть рассматривается как хищение чужого имущества) и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует. В случаях, когда должностное лицо, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Также оцениваются действия виновного, совершившего служебный подлог. В случаях, когда субъект в связи с исполнением своих служебных обязанностей внес в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 или 2921 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 или статьей 2921УК РФ[81].
Как указывалось ранее, мотив совершения преступления является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями. Вместе с тем, полагаем, что наличие его в основном составе анализируемого деяния является излишним. Представляется, что для криминализации данного преступления достаточно указания в законе на то, что в результате его совершения существенным образом нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, общества или государства. Считаем также, что именно по этому признаку объективной стороны следует проводить разграничение между дисциплинарным проступком должностного лица и должностным преступлением.
Такой вывод напрашивается и из сопоставительного анализа злоупотребления должностными полномочиями с таким преступлением, как халатность (ст. 293 УК РФ). В соответствии с законом условием привлечения к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по службе (которое является неосторожным преступлением) является (кроме крупного ущерба) наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для того же чтобы привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (умышленное преступление), мало установить, что виновный своими действиями (бездействием) причинил указанный в законе вред, необходимо также установить, что он действовал (бездействовал) при этом с корыстной или иной личной заинтересованностью.
Указанные несоответствия противоречат не только логике и здравому смыслу, но и принципам криминализации и декриминализации деяний, основанных на характере и степени их общественной опасности.
Представляется, что отмеченные выше недостатки необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в статью 285 УК РФ. В квалифицированном же составе предлагаем указать в качестве обязательного признака субъективной стороны на корыстную либо иную личную заинтересованность. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, предлагается следующую редакцию статьи 285 УК РФ:
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Части вторую, третью статьи 285 УК РФ считать соответственно частями третьей и четвертой.
Поскольку норма о злоупотреблении должностными полномочиями открывает главу 30 УК РФ «Преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, законодатель сформулировал к ней четыре примечания, которые распространяют свое действие на все деяния, закрепленные в данной главе. Все они посвящены субъектам должностных преступлений.
В частности, в качестве субъекта исследуемого преступления могут выступать главы муниципального образования. Известны случаи, когда должностные лица муниципальных образований, злоупотребляя должностными полномочиями, отчуждали муниципальную собственность, завуалировав преступное поведение гражданско-правовой сделкой. Так, например, в отношении главы администрации Охинского района М. было возбуждено уголовное дело в соответствии с частью 2 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). В ходе оперативной проверки и предварительного следствия было установлено, что глава района, злоупотребив своими должностными полномочиями, на основании подписанного лично им договора купли-продажи незаконно передал в собственность сыну земельный участок, расположенный у поселка Лангры Охинского района. Площадь участка составила 20 тыс. кв. м и была продана по цене 1 рубль за один метр, в то время как рыночная стоимость земли, согласно проведенной оценке, составляла 415 тыс. рублей[56, С. 143].
Субъекты преступлений против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ), в том числе и преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, являются, как правило (за исключением ст. 291 и ст. 2911 УК РФ — «Дача взятки и «Посредничество во взяточничестве), специальными. В частности, субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо, понятие и признаки которого определены в примечании 1 к статье 285 УК РФ.
К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: 1) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; 2) постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные обязанности, возложенные на него законом (стажеры органов полиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него обязанностей [81].
Как злоупотребление должностными полномочиями (либо их превышение) следует квалифицировать действия лица, назначенного на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т. п.). При этом необходимо установить наличие иных субъективных (например, мотив) и объективных (например, последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) признаков этих составов преступлений[81].
Понятие представителя власти законодательно определено в примечании к статье 318 УК РФ. Отличительной особенностью данной категории должностных лиц является то, что они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся от них в служебной зависимости, то есть не подчинены им по службе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 [81] и п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[80] к представителям власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД России и ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).
Как отмечалось выше, должностными являются также лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.
Под организационно-распорядительными понимаются функции, которые включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т. п. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 к организационно-распорядительным функциям относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов, зачетов, выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии ит. п.).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Отметим, что в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ к числу должностных лиц не относятся руководители государственных и муниципальных предприятий. Согласно примечанию 1 к статье 201 УК РФ они являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях (независимо от формы собственности) и несут ответственность за совершаемые по службе преступления по статьям главы 23 УК РФ.
Не являются должностными лица, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных образованиях (например, секретари, референты и т. п.).
Как указывалось выше, примечание 1 к статье 285 УК РФ, определяющее понятие должностного лица, распространяет свое действие только на преступления главы 30 УК РФ, о чем имеется специальное указание в самом законе. Вместе с тем, в уголовном законодательстве есть ряд специальных норм, предусматривающих ответственность за те или иные виды должностных злоупотреблений, расположенных в других разделах и главах УК РФ, субъектами которых могут быть должностные лица (см., например, ст. 169, 170 и др.). Возникает вопрос: можно ли для определения признаков субъекта указанных деяний воспользоваться примечанием 1 к статье 285 УК РФ?
Мнения ученых по данному вопросу разделились. Так, например, профессор Б.В. Волженкин, комментируя рассматриваемую ситуацию, делает вывод о том, что вряд ли можно привести какие- либо аргументы против распространения понятия должностного лица на другие статьи УК РФ, где они упомянуты в качестве субъектов[16, C. 134]. Такого же мнения придерживается и И.А. Клепицкий[30, C. 143].
Интересное суждение высказывает А.В. Шнитенков. Указанный автор совершенно верно усматривает в данном случае аналогию закона. Однако, по его мнению, возможна допустимая и недопустимая аналогия. Если ответственность за общественно опасное деяние предусмотрена в УК РФ (в нашем случае, это ст. 169, 170 УК РФ[72], то аналогия, выражающаяся в заимствовании определения должностного лица для установления признаков субъектов указанных преступлений, является допустимой. Если же норма, предусматривающая ответственность за то или иное деяние не закреплена в законе, то аналогия[71, C. 52] невозможна. Необходимо придерживаться мнения авторов, считающих, что применение аналогии в любом ее виде неприемлемо, так как, во-первых, запрет на применение аналогии содержится как в Конституции РФ (ч. 2 ст. 54), так и в самом уголовном законе (ч. 2 ст. З УК РФ), во-вторых, в указанных источниках нет никаких указаний о том, что данный запрет нужно трактовать ограничительно, и, наконец, в-третьих, в самом примечании к статье 285 УК РФ указана сфера его применения (гл. 30 УК РФ), из чего следует однозначный вывод о том, что им нельзя руководствоваться при определении субъектов преступлений в нормах, расположенных в другой главе УК РФ [37, C. 12].
Таким образом, примечанием 1 к статье 285 УК РФ практически блокируются все нормы о специальных должностных преступлениях, где субъектом является должностное лицо, так как не представляется возможным установить основные признаки, характеризующие его.
Выход из данной ситуации видится в необходимости распространения примечания 1 к статье 285 УК РФ на весь уголовный закон, как это сделано в примечании к статье 318 УК РФ, где дается понятие представителя власти.
2.3 Уголовно-правовая характеристика состава превышения должностными полномочиями
Общественная опасность исследуемого состава преступления включает в себя следующие положения:
- сознательный выход должностного лица за пределы его служебных полномочий;