Финансовое право

Задачи по фин. праву ...

В связи со служебной необходимостью, бюджетным учреждением была произведена оплата расходов за счет наличных денежных средств, полученных по иной статье расходов. Позднее, расходы по данной статье были восстановлены внесением в кассу денежных средств, списанных со статьи по которой первоначально следовало произвести расход. В связи с этим по итогам финансового года ни по одной из указанных статей не произошло перерасхода денежных средств, а все выплаты были произведены в пределах доведенных до бюджетного учреждения лимитов бюджетных обязательств.
Оцените правовые последствия действий бюджетного учреждения.?

Без введения

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Для наступления уголовной ответственности необходимым условием является крупный размер нецелевого расходования бюджетных средств. Согласно примечанию к статье крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 500 000 рублей, а особо крупным размером – 7 500 000 рублей.
Объективная сторона преступления состоит в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения,в крупных размерах. Расходование предполагает трату этих средств не на те цели, которые определены их назначением. Временное заимствование на условиях возвратности свободных денежных средств на финансирование мероприятий на цели, не соответствующие назначению этих средств, также образует состав рассматриваемого преступления
Задание 2
Основываясь на анализе положений Налогового Кодекса РФ, разъяснений органов исполнительной власти и судебной практики, определите, вправе ли вышестоящий налоговый орган:
– оставить жалобу налогоплательщика без рассмотрения?
– обязать нижестоящий налоговый орган принять новое решение?
– принять решение, ухудшающее положение налогоплательщика (доначислить суммы недоимок, пени, штрафа)?
Решение
Из положений статьи 140 НК РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на решение инспекции вышестоящий налоговый орган может:
- оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
- отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
По вопросу возможности оставить жалобу без рассмотрения не было официальной позиции Минфина РФ, а существовало две точки зрения. Большинство арбитражных судов приходило к выводу, что такого права вышестоящий орган не имеет, поскольку НК РФ устанавливал закрытый перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (Постановления ФАС Московского округа от 23.05.2013 N А40-97731/12-140-697, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 N А46-12641/2011, ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2011 N А56-49110/2010). Однако были и противоположные решения судов (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N А51-2623/2009 и от 24.12.2009 N А51-2620/2009). 
2. Обязать нижестоящий налоговый орган принять новое решение