Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
264611 |
| Дата создания |
06 июня 2015 |
| Страниц |
94
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Цель исследования заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в расследовании преступлений.
В соответствии с поставленной целью нами определены следующие задачи исследования:
- выработка общей концепции специальных знаний с учетом сложившейся следственной и судебной практики;
- теоретическое определение понятий «специальные знания» и разграничение понятий «знание и познание»;
- изучение правовой и тактической основы применения специальных знаний в уголовном процессе;
- рассмотрение отдельных процессаульных и непроцессуальных форм использования специальных знаний;
- выработка рекомендаций по оптимизации использования специальных знаний в процессе расследования уголовных дел.
Объектом исследования выступила криминалистическая деятель ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………..…………………………………………………………..3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и сущность специальных знаний……………………………7
1.2 Особенность специальных знаний, используемых в уголовном процессе…………………………………………………………………………..12
1.3 Значение и использование терминов «специальные знания» или «специальные познания» в уголовном процессе………………………………17
2 ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Регламентация использования специальных знаний в процессуальном законодательстве……………..………………………………24
2.2 Формы использования специальных знаний в уголовном процессе…………………………………………………………………………..29
2.3 Цели использования специальных знаний при проведении процессуальных действий………………………………………………………37
3 ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
3.1 Понятие и цели предварительного исследования следов и других объектов при проведении процессуальных действий………………………....40
3.2 Использование специальных знаний при производстве допроса….53
3.3 Актуальные непроцессуальные формы использования специальных знаний………………………………………………………………….…………67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….………………81
СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ …….…………………………………………86
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время стремительно возрастает роль специальных знаний в расследовании преступлений. Необходимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве объективно обусловлена достижениями научно-технического прогресса, влекущего за собой усложнение способов совершения и сокрытия преступлений (технизацию преступной деятельности), а также появление новых видов преступлений. С другой стороны, эти же достижения открывают новые возможности для субъектов уголовной юрисдикции в процессе установления обстоятельств, имеющих значения для расследования, судебного разбирательства и правильного разрешения уголовного дела. Особенно это актуально в области высоких технологий, Интернет коммуникаций, при этом преступники повышают не только свою техническую грамотность и оснащенность, но и активно пользуются достижениями психологии, изучают тактику расследования и разрабатывают схемы противодействия. Специальные знания в данных областях должны активно использовать и правоохранительные органы.
Специальные знания в расследовании преступлений развиваются так же благодаря развитию новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих решать ранее недоступные проблемы.
В процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи сведущих лиц. Часто инициирование уголовного преследования невозможно без информации, полученной на основе специальных знаний. В ряде случаев использование таких сведений является условием для возбуждения уголовного дела. Указанное верно, например, в отношении таких преступлений, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; публичное оправдание терроризма; преступлений, связанных с нарушением технических норм (экологические преступления, нарушение правил международных полетов и пр.).
На практике возбуждение большей части уголовных дел по преступлениям подобного типа не производится без так называемых «предварительных исследований» или даже «заключений специалиста» по определению химического состава изъятого вещества; установлению в действиях заподозренного лица нарушений технических норм; наличия в письменной или устной речи призывов к осуществлению террористической, экстремистской деятельности; наличия наркотических или психотропных веществ в обнаруженных смесях и жидкостях и т.д.
Сфера привлечения специалистов к расследованию расширяется также за счет сложившейся практики консультаций у сведущих лиц по юридическим вопросам. Объективная необходимость привлечения квалифицированной помощи по ряду правовых вопросов в последнее время стала вынуждать следователей прибегать к процессуальным формам ее использования. Это влечёт за собой как доктринальные споры о природе подобных доказательств, так и процессуальные проблемы обоснования их допустимости в уголовном деле.
Однако по ряду причин, практические работники часто игнорируют возможности высокотехнологичного решения вопросов, влекущего представление в суде весомого доказательства.
Настоящая работа направлена на криминалистическое исследование особенностей применения знаний из различных областей в раскрытии и расследовании преступлений.
Цель исследования заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в расследовании преступлений.
В соответствии с поставленной целью нами определены следующие задачи исследования:
- выработка общей концепции специальных знаний с учетом сложившейся следственной и судебной практики;
- теоретическое определение понятий «специальные знания» и разграничение понятий «знание и познание»;
- изучение правовой и тактической основы применения специальных знаний в уголовном процессе;
- рассмотрение отдельных процессаульных и непроцессуальных форм использования специальных знаний;
- выработка рекомендаций по оптимизации использования специальных знаний в процессе расследования уголовных дел.
Объектом исследования выступила криминалистическая деятельность по использованию достижений науки, техники, ремесла, искусства и иных сфер человеческой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.
Предметом исследования являлись криминалистические закономерности типовых ситуаций привлечения сведущих лиц к расследованию преступлений.
Основу методологии исследования составил диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. В ходе исследования были использованы также методы сравнения, анализа, синтеза, обобщения, индукции, дедукции, моделирования и специальные научные методы сравнительно-правового и статистического анализа; социологические методы исследования (анкетирование и интервьюирование следователей, прокуроров, экспертов; изучение материалов расследованных уголовных дел, заключений экспертов и специалистов).
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и т.д.
В процессе исследования широко использовались научные труды таких авторов, как Т.В. Аверьянова, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Е.В. Селина, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и других.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФКЗ от 30.12.2008 №№ 6,7) // СПС «Консультант Плюс»
2. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод: официальный перевод на русский язык 1950 г. // СПС «Консультант Плюс»
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФКЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015)// СПС «Консультант Плюс»
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
9. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
10. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (с последними изменениями и дополнениями в редакции ФЗ от 25.02.2015) // СПС «Консультант Плюс»
11. ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // СПС «консультант Плюс»
12. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 // СЗ РФ 04.06.2001, № 23 ст. 2291.
13. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
14. Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденное Приказом МВД России от 11 января 2009 г. N 7
Судебная практика
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС «Гарант».
16. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Текст опубликован в Бюллетене Верховного суда СССР, 1971, № 2.
Учебная и научная литература
17. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. – М.: Норма, 2006. – 480 с.
18. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Норма, 2007. – 944 с.
19. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний в установлении фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. – 160 с.
20. Андрианова Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1989
21. Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискретность) в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010
22. Абубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1985
23. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986
24. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 240 с.
25. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. М., 2003
26. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теорет., процессуал., криминалист., этнолог. и орг. аспекты): Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999
27. Бочкарев М.В. Использование знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого. Саратов, 2006
28. Волынский А. Почему слабо используются криминалистическая наука и техника // Социалистическая законность. 1988
29. Гаврилин Ю.В. Расследование преступлений против личности и собственности: Учеб. пособие. М.: Ось 89, 2006
30. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1970
31. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
32. Гродзинский М.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1956. Вып. 6
33. Денисов А.Ю. Специалист как участник уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010
34. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1996
35. Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств. М., 1979
36. Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г. Правовые и организационные вопросы участия специалиста в следственных действиях. М., 2005
37. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997
38. Зайцева Е.А., Чипура Д.П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам. Волгоград: ВА МВД РФ, 2007
39. Зайцева Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2005
40. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003
41. Земцова С.И., Зырянов В.В. Проблемные вопросы дифференциации субъектов специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник СибЮИ МВД России. Красноярск, 2011
42. . – М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2004. – 144 с.
43. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002
44. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. – М.: ЮРМИС, 2003. – 304 с.
45. Исаева Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России. М.: ВНИИ МВД РФ, 2009
46. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. – 748 с.
47. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – М., 1990. – 271 с.
48. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М., 1999
49. Кохан А.В. Взаимодействие следователя со сведущими лицами. Воронеж: ВГУ, 2009
50. Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика + криминалисты = опыт борьбы с преступностью. М., 2005
51. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996
52. Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков. Изд. 3-е. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
53. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. – Киев: КГУ, 1987. – 100 с.
54. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск, 2001
55. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1995
56. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. – М.: «Юридическая литература», 1964. – 88 с.
57. Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 28
58. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000
59. Махов В. Отличие специалиста от эксперта // Социалистическая законность. 1973. N 3
60. Милешина О.О. Краткий курс по теории судебной экспертизы: Учебное пособие. М., 2009.
61. Мысловский Е.Н. Ревизия как источник доказательства в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие для следователей. Чебоксары, 1999
62. Мамошин А. М. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях /Уголовное право, 2010, № 4.
63. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам" / А. Кудрявцева, В. Смирнов, И. Трапезникова // Уголовное право. 2011. N 3
64. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995
65. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005
66. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Вып. 1. М., 2004
67. Памятники русского права: В 8 т. М., 1961
68. Полещук О.В., Саксин С.В., Яровенко В.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве. М., 2007
69. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. N 5
70. Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: Материалы Межд. научн.-практ. конференции. М., 2004
71. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008
72. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство. – М.: «Экзамен», 2007. – 190 с.
73. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. – М.: «Экзамен», 2007. – 223 с
74. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999
75. Соловьев А. М. Использование специальных знаний при доказывании/Уголовное право, 2008, №2.
76. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. – М.: Изд-во «Юрилитинформ», 2003. – 128 с.
77. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2002
78. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969
79. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971
80. Селиванов Н.А. Привлечение специалиста к расследованию. М., 1973
81. Скогорева Т.Ф. Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействии следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008
82. Соколовский З.И. Понятие специальных познаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969
83. Соловьев А.Б. Исследование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001
84. Степанов В.В. Допрос в уголовном процессе // Южно-Уральские криминалистические чтения: Сб. материалов Межд. научн.-практ. конференции. Уфа, 2004. Вып. 12
85. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – 136 с.
86. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2006
87. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. – Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1989. – 44 с.
88. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Отв. ред. Л.Я. Драпкин. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. – 119 с.
89. Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. М., 1986
90. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008
91. Тетюев С.В. Участие педагога (психолога) в производстве по делам несовершеннолетних как самостоятельная процессуальная форма использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА(СЮИ): Материалы Межд. научн.-практ. конференции. Екатеринбург, 2005. Ч. 2
92. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004
93. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004
94. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеолог. выражений / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой; РАН; Ин-та рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999
95. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997
96. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2013. – 736 с.
97. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Ч. I
98. Филиппов П.М., Мохов А.А. Использование специальных знаний в судопроизводстве: Моногр. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 19.
99. Человек и общество (философия): Слов.-справ. / Авт.-сост. И.Д. Коротец, Л.А. Штомпель, О.М. Штомпель. Ростов н/Д: Феникс, 1996
100. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебная экономическая экспертиза // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. N 1
101. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. N 12
102. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997
103. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967
104. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. – М.: ЛексЭст, 2003. – 376 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00502