Вход

Аграрная политика Н.С. Хрущева

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 264543
Дата создания 07 июня 2015
Страниц 76
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 220руб.
КУПИТЬ

Описание

Аграрная политика Н.С. Хрущева. ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО НАКАНУНЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 13
1.1. Ущерб селу, нанесенный войной 13
1.2. Курс на «Организационно-хозяйственное укрепление» колхозов 21
1.3. Итоги восстановления колхозной экономики к началу 1950-х гг. 31
ГЛАВА II. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ Н.С. ХРУЩЕВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 39
2.1. Три сельскохозяйственные сверхпрограммы Н.С.Хрущева: "целинная эпопея", мясо-молочная эпопея". Рязанское дело; "кукурузная эпопея" 39
2.2. Реформа МТС 1958 г. и ее результаты 49
2.3. Социально-экономические результаты сельскохозяйственных реформ Н.С.Хрущева к началу 1960-х гг. 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
ИСТОЧНИКИ: 70
ЛИТЕРАТУРА: 71

Введение

Война сильно подкосила сельское хозяйство СССР. На протяжении четырех лет страна обеспечивала самым необходимым армию. Большая заслуга тут лежит и на плечах деревни. Сама еле перебиваясь, помогала продовольствием и рабочими руками воюющему фронту. Огромные трудности военного времени создали нелегкие условия для мирного времени. В первые послевоенные годы сельское хозяйство было сильно истощенно и впало в кризисное состояние. Не менее сильно пострадала за годы войны материально-производственная база колхозов и совхозов. Поэтому все силы народа были направлены на восста¬новление и развитие экономики страны. Государству приходилось преодолевать тяжелые последствия войны. Так как экономика держалась за счет сельскохозяйственного производства, то необходимо было начинать работу с колхозов и сов хозов, которые в свою очередь сильно пострадали. Многие деревни были превращены в руины и сожжены

Фрагмент работы для ознакомления

голов. Поголовье коров в том же году сократилось на 550 тыс. Валовая продукция сельского хозяйства, достигнув в 1949 г. 99% довоенного уровня, превзошла этот показатель только в 1952 г.Люди были возмущенны налогами, которые постоянно росли. Показатели колхозной экономики не доставляют радости. И. В. Кометчиков в своей работе подчеркивает, что 50% колхозов страны не выполняли планов заготовки зерна, по многим показателям сельского хозяйства не была выполнена первая послевоенная пятилетка, не менее 15% колхозников не вырабатывали установленного минимума трудодней. За выполненные трудодни колхозам выдавали продукты животноводства, но не во многих районах, некоторые даже этого и не получали. В 1950 г., например, мясо выдали 6,4% колхозов, молоко -11,7%. Был заметен рост в выдачи продукции, ипостепенно поднималась плата за трудодни, но он был незначительный. К концу пятилетки, - пишет И.М. Волков, - на трудодень определялось зерновых и денег вдвое больше, а картофеля в 1,5 раза больше, чем в 1945 году. Трудодень хоть и приближался к довоенному, но к концу первой послевоенной пятилетки все равно не достигла уровня 1940 года. Соответственно увеличились доходы и на душу колхозного населения. Как пишет В.Ф. Зима: «В начале 50-х годов доходность увеличилась по посеву зерновых культур, картофеля, овощей, по садам и ягодникам, по коровам, свиньям и т. д. По союзным республикам средние нормы доходности были особенно завышены именно на те виды сельскохозяйственной продукции, которые составляли основу бюджета колхозно-совхозной семьи: в РСФСР – от коровы».Для развития общественного животноводства в колхозах и совхозах Советом Министров СССР и ЦК ВКП(б) весной в 1949 г. был разработан и принят трехлетний план, который был рассчитан на 1949-1951 года. Этот план рассчитывал увеличить поголовья скота. План был выполнен только важнейшим показателям. «Колхозы и совхозы в 1,5 увеличили производство животноводческой продукции, но общественное животноводство продолжало развиваться по экстенсивному пути, т.е. росло поголовье скота при невысокой его продуктивности. К началу 1951 года на колхозных фермах было 49 процентов крупного рогатого скота вместо 36,8 накануне войны, 28,8 процента коров вместо 20,5, 50 процентов свиней вместо 30. Но отставание общественного животноводства к концу к концу пятилетки преодолено не было. Основная доля животноводческой продукции в начале 1950-х годов выручалась с подсобных хозяйств. Они являлись основными ее производителями, даже если удельный вес животноводческой продукции снижался. В 1950 году они произвели 67 процентов мяса, 75 процентов молока, 89 процентов яиц. Рост животноводческой продукции к концу пятилетки виден в таблице [Приложение 1]. В свою очередь, крестьяне за счет подсобного хозяйства и выживали. «Как пишет Д.Н. Конышев, к 1953 г. доля (ЛПХ) личного подсобного хозяйства в доходах колхозников в некоторых районах страны составляла свыше 90%, а в большинстве областей Нечерноземья крестьянские семьи получали около половины совокупных доходов за его счет». Интенсивно стали заниматься расширение травяных посевов. Но результатов достигнуто не было, так как ее сроки выполнения затягивались, а работы только начинались. Как отмечалось в решении сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г., качество полевых работ во многих колхозах оставалось неудовлетворительным, сроки их проведения затягивались, сев часто проводился несортовыми семенами, мало вносилось удобрений. Поэтому урожайность и валовые сборы росли медленно. В начале 1950-х гг. динамики роста в сельском хозяйстве не наблюдалось, экономика колхозов стояла на месте. Производство и заготовка зерна увеличились незначительно. Урожайность зерна на 1949-1953 составляла – 7,7 ц. с 1 га., государственные заготовки и закупки 32,8 млн. т. А на 1938-1940 год оно составляло – 7,7 ц. зерна с 1 га, государственные заготовки и закупки 32,1 млн.т. Увеличение производства зерновых культур происходило благодаря подъёму урожайности полей. Но планы по повышению урожайности не выполнялись, так как не хватало средств для быстрого производства. Даже при увеличении зерновых культур хлеб не добирали. В итоге можно сделать вывод, что планы по увеличению производства зерна оставались не выполненными, не смотря на увеличение распашек. А увеличение пахотных земель осуществлялось благодаря укрупнения колхозов. Так же наблюдались и улучшения в использовании техники. Еще одно подтверждение того, что в начале 1950-х гг. экономическое положение деревни находилась в незначительной динамике. Колхозы Сибири к 1950 году восстановили довоенный уровень посевных площадей и поголовья скота. Валовой сбор и заготовки сельскохозяйственных продуктов повысились благодаря расширению распаханных территорий. Но все же такие продукты как мясо, молоко и шесть производили меньше, чем в 1940. Продовольственное положение сибирского крестьянства, - пишет В.А. Ильиных, - относительно стабилизировавшееся в конце 1940-х гг., вновь ухудшилась к началу 1950-х. В начале 1950-х гг. сельское хозяйство, - пишет С.Н Андреенков., - исчерпав восстановительный потенциал, вступило в полосу стагнации. Кризис сельского хозяйства стал перерастать в продовольственный. Подъему экономики колхозов так же мешали низкие заготовительные цены на продукцию сельского хозяйства. Которые почти не изменились с 1928 года. «В.Б. Островский пишет, что эти цены были установлены в этом году в размере 4 - 8 коп. за килограмм зерновых. В 1952 г. пшеница сдавалась по 9,7 коп. за килограмм, картофель по 4,7 коп., овощи по 19,2 коп., говядина по 20,3 коп., свинина по 67,2 коп., молоко по 26,2 мои., яйца по 2 руб. за тысячу штук.По этим ценам колхозы сдавали около 20 процентов валового сбора зерна и почти всю животноводческую продукцию. Более трети урожая уходило на расчеты с МТС. Поэтому своими доходами за сданную продукцию колхозы часто не покрывали даже издержек производства. Колхозам приходилось еще сдавалась государству большую долю продукции, а оставшуюся долю приходилось продавать на рынках по высоким ценам. В районах, где преобладали наибольшие сборы зерновых культур денежные доходы были меньше, чем в районах где преобладало животноводство и технические культуры. Но все же цены оставались низкими и в этих районах. Что в свою очередь влияло на оплату трудодней. Отсюда так же рабочие были заинтересованы в работе. Рабочая сила людей сделала многое, что было в ее силах. О.М. Вербицкая называет труд рабочих подвигом, а самих рабочих – тружениками, ведь в 1950 г. удалось произвести лишь 99% от довоенного уровня производства валовой продукции сельского хозяйства. К началу 50-х годов в хозяйственный оборот уже было вовлечено 97% довоенных размеров посевных площадей, а поголовье скота выросло на 40%. Не смотря на то, что многие объединенные мелкие колхозы оставались не обеспеченными новой сельскохозяйственной техникой рабочие сделали многое для достигших показателей. Да притом к началу 1950-х годов труд крестьян в колхозах и совхозах был низкооплачиваемым или вообще бесплатным. Но был один плюс - у крестьян имелись земельные участки. К концу пятилетки крупного рогатого скота в колхозах было больше, нежели накануне войны. И.М.Волков сообщает, что их было больше в 1,4 раза, коров – в 1,2, свиней – в 1,5, овец и коз – в 1,6 раза. А вот по численности лошадей довоенного уровня достигнуто не было. Но все же задачи пятилетнего плана были достигнуты. Соответственно животноводство колхозов, которое было полностью уничтоженное в годы войны восстановилось.Повышение сельскохозяйственных культур в начале 1950-х гг. было за счет качественных семян. С целью его улучшения, - пишет В. Н.Томилин, - при каждой МТС была создана контрольно-семенная лаборатория (КСЛ), признанная определять сортность, всхожесть и чистоту семян.По официальным данным производство зерна достигло довоенного уровня только в 1952 году. Правда, в последние годы, - пишет С.Н. Андреенков, - выяснилось, что вместо объявленных тогда 8 млрд. пуд. зерна было собрано всего 5,6 млрд. пуд., при том, что колхозы и совхозы вынуждены были сдать и часть семенного фонда.Было известно, что на протяжении нескольких лет перед принятием постановления в 1950 году «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле», была проведена в некоторых территориях работа по укрупнению колхозов. «Как пишет О.М. Вербицкая, она была проведена в ряде краев, областей и республик страны, в том числе и по РСФСР». На этом постановлении было замечено, что проведенная работа до принятия самого постановления в ряде территорий привела к положительному итогу в развитии общественного хозяйства колхозов».После укрупнения колхозов стало сокращаться животноводство и снижаться урожайность. И.М. Волков указывает, что это происходило из-за ломки севооборотов. Тут уместно сказать, что развитие сельского хозяйства в начале 1950-х годов заметно приостановилось. В 1952 г. был превзойден довоенный уровень производства продукции сельского хозяйства, не смотря на то, что помощь государства колхозам была минимальная. А рабочая сила колхоза, как пишет И. М. Волков сократился на 8%, это было выдающимся успехом сельских тружеников. Но в работах, которые вышли в 1990-х гг. не упоминается об этих достижениях рабочей силы.В 1952 году вырастает оплаты труда колхозников. Так же увеличился объем продукции, который выдавали колхозникам на каждый заработанный трудодень. В колхозах РСФСР на один наличный двор в 1948 г. оно составляло 3,7 ц зерновых, в 1952 г. достигло 7,1 ц, а в денежном выражении выросло соответственно с 259 до 338 руб.Война оставила большой отпечаток на жизни деревни. Она забрала сильную часть населения, ведь мужчины являлись основной рабочей силой колхозов. Но не только забрала мужчин, но так же детей и женщин. Голод и заболевания подкосили многих людей. Так же были велики материально- технические потери. Ведь после войны от многих деревень оставались одни руины, приходилось все заново восстанавливать. А вот экономику деревни было восстановить еще тяжелее. На это потребовалось семь лет. Только в 1952 году проявлялись признаки восстановлении экономики, которая по многим показателям даже не смогла достигнуть уровня довоенных лет.ГЛАВА II. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ Н.С. ХРУЩЕВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ2.1. Три сельскохозяйственные сверхпрограммы Н.С.Хрущева: "целинная эпопея", мясо-молочная эпопея". Рязанское дело; "кукурузная эпопея"Условия сложившиеся после войны в сельском хозяйстве призывали к незамедлительным преобразованиям в стране. Так же нужны были реформы в сельскохозяйственном производстве. Но государство не спешило к капитальным изменениям в сельском хозяйстве. Оно видело в сельскохозяйственной отрасли ключ для получения средств развития промышленности. Хрущев после смерти Сталина концентрирует основные силы на аграрной политике. У него отчетливо прослеживаются три сельскохозяйственные сверхпрограммы, задачи которых решались на пленумах ЦК КПСС. К трем cверхпрограммам относятся: "целинная эпопея", мясо-молочная эпопея", "кукурузная эпопея".Некоторые исследователи считают, что позиция Хрущева в аграрном вопросе на тот момент вряд ли могла быть инициативной еще по одной причине: в 1951 г. он уже «обжегся» на сельскохозяйственной теме, когда написал свою знаменитую статью «О строительстве и благоустройстве в колхозах» Эта статья, как известно, послужила одним из поводов для принятия 2 апреля 1951 г. Закрытого письма ЦК ВКП(б), в котором позиция Н.C. Хрущева подверглась решительной критике, в том числе и по вопросу недооценки значения личных подсобных хозяйств для жителей деревни. Поэтому репутация Н.C. Хрущева как «аграрника» была сильно подорвана, напротив, Маленков в послевоенный период курировал именно сельское хозяйство. В.А.Шестаков пишет о Н.C.Хрущеве «Решая аграрные проблемы, он больше доверял своей интуиции и здравому смыслу и в этом плане резко отличался не только от Маленкова, но и от других сталинских наследников.»Известно, что Н.С. Хрущев был против односторонней связи и предпочитал сам ездить по местам, вникать во все вопросы, быть в курсе всех дел и, он первый из руководителей, кто пытался сломать одностороннюю систему связи. А под односторонней связью понимается то, когда уровень компетентности зависит од других людей, в этом случае о вопросах сельского хозяйства знали со слов других людей, а именно аппарата. Результатом размышлений Хрущева на эту тему стала его записка в Президиум ЦК КПСС «Пути решения зерновой проблемы» (январь 1954 г.), которая легла в основу постановления об освоении целины. За период, прошедший после смерти Сталина, это была первая личная инициатива Н.С. Хрущева в области аграрной политики.В 1953 году на сентябрьском пленуме ЦК КПСС, который утвердил первую постсталинскую программу развития сельского хозяйства, основным методом по подъему производства хлеба в стране являлось повышение урожайности зерновых культур. На постановлении сентябрьского пленума было порекомендовано первым делом, поднимать урожайность пшеницы как в ведущих районах её производства, так и в регионах центральной чернозёмной полосы и Поволжья. А производство твердых пшениц намечалось увеличить в восточных районах. Следовательно, в результате подъёма животноводства планировалось расширить посевы и повысить урожаи кормовых культур. А это в свою очередь приведет к сокращению зерновых культур, чего не желательно было. Поэтому глава партии Н. С. Хрущёв на сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС предложил расширить посевные площади зерновых культур благодаря распашки залежных и целинных земель на востоке страны. Но тут против такого решения выступил не только В. М. Молотов, но и другие руководители, которые позже вошли в «антипартийную группу». Тем более освоение целинных и залежных земель на востоке СССР получило огромные масштабы и потребовало мобилизации немалых трудовых и технических ресурсов. У сторонников антицелинной программы уверенности не было в том, что затраты на эту программу окупит целина. Молотов был не уверен, получится набрать необходимое количество рабочих рук. А вот Е.Ю. Зубкова в своей работе подтверждает, что освоение целинных земель сыграло важную роль в подъеме валовой продукции сельского хозяйства. Однако вопрос о соразмерности затрат, направленных на поднятие целины, и практической отдачи до сих пор остается спорным. Не были одобрены эти планы и представителями Казахской CCР. Её глава Ж. Ш. Шаяхметов и члены бюро ЦК республиканской парторганизации указали Н. С. Хрущёву на то, что распашка залежных и целинных земель в Казахстане приведёт к нарушению интересов коренного населения, так как лишит его выпасов скота. Сомнения в целесообразности масштабного вовлечения в сельхозоборот неиспользуемых под пашню земельных массивов высказали руководители Куйбышевской, Саратовской, Чкаловской и Сталинградской парторганизаций. Благодаря расширению посевных площадей увеличивались бы и сборы зерна. А осенью уже можно было получить урожай. Но все же Хрущеву удалось выдержать в Президиуме ЦК КПСС борьбу среди сомневающихся кругов в перспективе целинного вопроса. Ведь в послесталинском руководстве многие понимали, что надо что-то предпринимать в сельском хозяйстве. Вскоре, решение об освоении целинных земель было принято в один голос на мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС. Но вскоре после мартовского Пленума было принято решение о первом этапе освоения целинных земель в масштабах восьми миллионов гектаров. Томилин пишет, что основные положения записки Хрущева были включены в постановление февральско-мартовского (1954 г.) пленума ЦK KПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Предложенная «сверхпрограмма» расходилась с утвержденным сентябрьским пленумом новым курсом аграрной политики, в котором речь вообще не шла о расширении посевных площадей, а ставилась задача всемерного развития зернового хозяйства за счет повышения урожайности. Концентрация сил на освоение новых земель отрывало средства от других земледельческих районов. Томилина излагает, что сначала предполагалось распахать не менее 13 млн га, а потом замахнулись на 40 и более млн га.В 1954 году было вспахано и засеяно почти 19 млн. гектаров, в том числе 10 млн. в РСФСР и 8 млн. в Казахстане. Всего в пашенный оборот в 50-е годы было введено свыше 40 млн. гектаров целинных и залежных земель. Собираемый с них урожай позволил значительно ослабить остроту продовольственной проблемы. Но он никогда не был высоким и не отличался устойчивостью. Суховеи и пыльные бури, недостаток воды делали жизнь новоселов не очень-то приятной, и приживались они там с большим трудом.Приняв единогласно решение в освоении целины, вскоре на июньском пленуме ЦК КПСС 1954 г Н.С. Хрущев заявил «Мы должны выиграть время. Нам надо не только получить как можно больше хлеба, но и затратить на получение этого хлеба как можно меньше времени. Для того, чтобы получить нужное количество хлеба в центральных областях страны, потребуется не менее 10 лет...».В.А.Шестаков считает, что другое важное обстоятельство, вызвавшее к жизни программу освоения целины, непосредственно связано с внутренней сущностью советской системы, с ее мощным мобилизационным потенциалом. Поднимая целину, власть надеялась добровольно-принудительно привлечь к работе как можно больше людей и другие средства. Как, пишет В.А. Шестаков «По данным А. Никонова, в освоении целины участвовало 1,7 млн человек». Вслед за людьми на целину сплошным потоком шла новая техника. Только совхозы и МТС Казахстана получили в 1954 г. около 19000 тракторов и 12000 уборочных комбайнов. Принимая меры по увеличению рабочих рук государство прибегло к материальной заинтересованности. На целинных землях для работников полеводческих и тракторных бригад вводилась дополнительная оплата труда в размере 30% урожая, собранного сверх плана. Предполагалось первоначально производить распашку перелогов, залежей и целины там, где не приходилось бы выполнять мелиоративных работ с большими материальные затратами. А именно начинать необходимо было с таких районов, как Урала, Поволжья, Сибири и Казахстана. Колхозы этой части CССР, - пишет Н.С. Андреенков, - должны были с 1954 по 1960 г. освоить 12 млн га новых земель. В центральных и западных регионах страны колхозные залежи и перелоги, которые повсеместно нуждались в раскорчёвке, очистке и осушении, планировалось вовлечь в сельхозоборот в 1955-1960 гг. в количестве 8 млн га [Приложение 2].А вот Томилин указывает, что еще одной проблемой связанной с освоением целины, прежде всего является отсутствие специальных технологий выращивания хлеба в условиях степного, рискованного земледелия. Экологические проблемы, порожденные распашкой степных и лесостепных пространств Западной Сибири и Казахстана, проявились в пыльных бурях, обрушившихся на целину с начала 60-х гг. Именно поэтому в начале 60-х гг. на целине разразился страшный неурожайИ поэтому, Н.С. Хрущев, решая целинный вопрос, адекватно оценивал настоящие возможности послевоенной экономике СССР. Он считал, что самый дешевый хлеб получим в Казахстане, в Сибири. Если будем отдаваться большим капиталовложениям, то поднять сельское хозяйство в поставленные сроки не получится. А так, как Хрущев планировал это сделать в сжатые сроки, то Нечерноземье, особенно Московская, Тульская, Рязанская, Калининская области, требующие обустройства и имеющие мало земель для распашки не могли выполнить спланированных задач. Спешка с вопросами целины объяснялась еще тем, что гонка вооружений требовала от страны все больше и больше ресурсов, в том числе продовольственных. Это можно отнести к причине принятия решения в освоении целины.Вторая важнейшая причина целинной эпопеи была напрямую связана с начавшейся либерализацией режима, активизацией обратных связей между властью и населением. С осени 1953 г.

Список литературы

1. Безнин М.А., Димони Т.М. Повинности российских колхозников в 1930-1960-е гг. // Отечественная история. 2002. № 2. С. 96-111;
2. Безнин М.А., Димони Т.М. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х – 1960-е гг.) // Отечественная история. 1999. № 3. С. 81-99;
3. Волков И. М. Засуха, голод 1946-1947 гг. // История СССР. 1991. - № 4. С. 3-19;
4. Волков И. М. Колхозное крестьянство СССР в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.) // Вопросы истории. 1970. № 6. С. 3-19;
5. Зима В.Ф. "Второе раскулачивание" (Аграрная политика конца 40-х – начала 50-х гг.) // Отечественная история. 1994. № 3. С. 109-125;
6. Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947 гг.) // Отечественная история. 1995. № 5. С. 45-59;
7. Зима В.Ф. Голод, медицина, власть: 1946-1947 годы. // Отечественная история. 2008. № 1. С. 117-126;
8. Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства. // Отечественная история. 1995. № 4. С. 103-115;
9. Зубкова Е.Ю. Общество, вышедшее из войны: русские и немцы в 1945 г. // Отечественная история. 1995. № 3. С.90-100;
10. Ильиных В.А. Раскрестьянивание сибирской деревни в советский период: основные тенденции и этапы // Российская история. 2012. № 1. С. 130-141;
11. Конышев Д.Н. Государственная политика ограничения подсобного хозяйства (конец 1950-х - начало 1960-х гг.) // Российская история. 2011. № 3. С. 102-111;
12. Попов В.П. Государственный террор в Советской России 1923-1953 гг. (источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. № 2. С. 20-31;
13. Попов В.П. Крестьянские налоги в 40-е годы // Социологические исследования. 1997. № 2. С. 95-107;
14. Попов В.П. Паспортная система в СССР (1932-1976) // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 3-13; № 9. С. 3-13;
15. Попов В.П. Причины сокращения численности населения в РСФСР после Великой Отечественной войны // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 76-94;
16. Попов В.П. Региональные особенности демографического положения РСФСР в 40-е гг. // Социологические исследования. 1995. № 12. С. 3-15;
17. Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы // Отечественная история. 2001. № 3. С. 61-76;
18. Попов В.П. Хлеб как объект государственной политики в СССР в 1940-е годы // Отечественная история. 2000. № 2. С. 49-66;
19. Пыжиков А.В. Хрущевские эксперименты в правоохранительной сфере (конец 1950-х - начало 1960-х годов) // Вопросы истории. 2006. № 4. С. 103-110;
20. Рогалина Н.Л. Задачи и уроки изучения российских аграрных реформ XX века. // Российская история. 2011. № 4 С. 3-13;
21. Томилин В.Н. Машинно-тракторные станции и колхозы Центрального Черноземья в 1946-1958 годах: неравномерное партнёрство // отечественная история. 2006. № 5. С. 103-108;
22. Томилин В.Н. Кампания по освоению целинных и залежных земель в 1954-1959 гг. // Вопросы истории. 2009. № 9. С. 81-93;
23. Шестаков В.А. Политика Н.С.Хрущёва в аграрной сфере: преемственность и новации // отечественная история. 2006. № 6. С 106-119;
24. Яхновская С.В. Государственное регулирование личных подсобных хозяйств в 1953-1964 гг. // Вопросы истории. 2012. № 9. С. 98-104;
25. Аксютин Ю. В. Хрущевская "оттепель" и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., РОССПЭН, 2004. – 488 с.;
26. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х- начало 60-х годов / Отв. ред. И.Е.Зеленин. – М., Наука, 1992. – 222 с.;
27. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М., Наука, 1972. – 293 с.;
28. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М., ИРИ РАН, 2001. – 302 с.;
29. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия / Отв. ред. В. П. Демитренко. – М., 1996. – 265 с.;
30. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. М., РОССПЭН, 1999. – 229 с.;
31. История КПСС. В 6 т. / пред. редколл. П. Н. Федосеев. – Т. 5. Кн. 2. Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период укрепления и развития социалистического общества 1938-1959 гг. /рук. редколл. тома А. Д. Педосов. – М., Госполитиздат, 1980. – 691 с.;
32. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее результаты. Саратов, Изд. Саратовск. ун-та, 1967. – 329 с.;
33. Пихоя Р.Г. СССР. История власти. 1945-1991. М., Изд. РАГС, 1998. – 736 с.;
34. Полян П.М. Не по своей воле… История и география принудительных миграций в СССР. М.: ОГИ-Мемориал, 2001. – 326 с.;
35. Попов В.П. Экономическая политика Советского государства 1946-1950 гг. Тамбов, 2000;
36. Попов В.П. Сталин и проблемы экономической политики после Великой Отечественной войны (1946-1953). Изд. 2-е, испр. М.: Изд. РАГС, 2002. – 158 с.;
37. Пыжиков А.В. Хрущёвская "оттепель". М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 511 с., илл.;
38. Томилин В.Н. Наша крепость. Машинно-тракторные станции Чернозёмного центра России в послевоенный период: 1946-1958 гг. М.: АИРО-XXI, 2009. – 400 с.;
39. Чинчиков А. М. Историография трудового подвига советского крестьянства (1941-1976 гг.). Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 1977. – 177 с.;
40. Хлевнюк О.В., Горлицкий Й. Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры. / пер с англ. глав 1, 2, 6 А.А.Пешкова. – М.: РОССПЭН, 2011. – 231 с., илл.;
41. Шестаков В.А. Социально-экономическое развитие СССР в период хрущевской «оттепели»: критерии оценки эффективности.// ХХ век в российской истории: проблемы, поиски, решения. Труды Центра «Россия, СССР в истории ХХ века». Вып. 1. М., ИРИ РАН, 2010.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00516
© Рефератбанк, 2002 - 2024