Роль и значение криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений

Цели и задачи исследования определили структуру выпускной квалификационной работы, которая включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Во введении сформулированы цели и задачи исследования, определена актуальность темы выпускной квалификационной работы.
В первой главе рассмотрена сущность раскрытия и расследования преступлений; проведен анализ основных этапов и принципов раскрытия и расследования преступлений; рассмотрены исторические основы развития криминалистической деятельности.
Во второй главе рассмотрены правовые и организационные основы криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений; проведен анализ криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений; исследованы процессуальные аспекты криминалистичес ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПКТЫ РОЛИ И ЗНАЧЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Сущность раскрытия и расследования преступлений 6
1.2 Этапы и принципы раскрытия и расследования преступлений 12
1.3 Исторические основы развития криминалистической деятельности 28
2 АНАЛИЗ РОЛИ И ЗНАЧЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Правовые и организационные основы криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений 41
2.2 Анализ криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений 45
2.3 Процессуальные аспекты криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений 55
3 НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Некоторые проблемные вопросы криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений 64
3.2 Пути совершенствования нормативного и организационного обеспечения криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений………………………………………………………...………………………….71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………...………………80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….82

ВВЕДЕНИЕ

Экономическая нестабильность в России, сложная криминогенная обстановка делают весьма актуальными вопросы, связанные с организацией раскрытия и расследования преступлений.
Больше половины от числа всех зарегистрированных преступлений составляют деяния, подследственные органам внутренних дел. Таким образом, темпы роста преступности значительно опережают темпы наращивания интенсивности противостояния ей со стороны органов внутренних дел. Именно поэтому важное значение приобретает проблема совершенствования организации раскрытия и расследования преступлений по делам, им подследственным.
Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся организации раскрытия и расследования преступлений по делам, подследственным органам внутренних дел, рассматривались в работах О.Я. Баева, М.Ю. Бекет ова, Р.С. Белкина, Ф.Ю. Бердичевского, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, П.М. Данова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, Л.С. Каплана, В.Н. Карагодина, А.А. Кобозева, А.П. Кругликова, В.П. Лаврова, А.Х. Миндагулова, И.П. Можаевой, Г.А. Пахомова, Д.В. Ривмана, В.Е. Сидорова, О.В. Синеокого, В.В. Степанова, Г.П. Химичевой, А.Ю. Шумилова и других авторов, на комплексном монографическом уровне проблема организации раскрытия и расследования преступлений не изучалась, что свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования.
Целью данной выпускной квалификационной работы является исследование роли и значения криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений.
В рамках данной выпускной квалификационной работы будут решены следующие задачи:
- рассмотрена сущность раскрытия и расследования преступлений;
- проведен анализ основных этапов и принципов раскрытия и расследования преступлений;
- рассмотрены исторические основы развития криминалистической деятельности;
- рассмотрены правовые и организационные основы криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений;
- проведен анализ криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений;
- исследованы процессуальные аспекты криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений;
- рассмотрены направления и методы совершенствования нормативного и организационного обеспечения криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.
Объектом исследования является роль криминалистики в процессе расследования и раскрытия преступлений.
Предметом исследования является процесс раскрытия и расследования преступлений.
Цели и задачи исследования определили структуру выпускной квалификационной работы, которая включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Во введении сформулированы цели и задачи исследования, определена актуальность темы выпускной квалификационной работы.
В первой главе рассмотрена сущность раскрытия и расследования преступлений; проведен анализ основных этапов и принципов раскрытия и расследования преступлений; рассмотрены исторические основы развития криминалистической деятельности.
Во второй главе рассмотрены правовые и организационные основы криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений; проведен анализ криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений; исследованы процессуальные аспекты криминалистической деятельности по раскрытия и расследования преступлений.
В третьей главе рассмотрены направления и методы совершенствования нормативного и организационного обеспечения криминалистической деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.

Принцип динамичности планирования. Планирование следствия должно быть гибким, мобильным. Если бы план расследования, составленный в са-мом начале следствия, оставался неизменным и следователь не корректировал его по мере обнаружения новых материалов, следствие не могло бы быть успешным. Иногда хорошо продуманный во всех деталях план следствия приходится изменять, коренным образом перестраивать после первого же допроса или обыска, предусмотренного этим же планом. Но при этом важно иметь в виду, что такая перестройка плана в ходе следствия не является самоцелью. План следствия создается не произвольно, а вытекает из определенных оснований и данных, имеющихся в распоряжении следователя, и внесение в него изменений должно быть обусловлено новыми фактическими данными.
Новые доказательства могут вызвать необходимость выдвижения новых версий или проверки обстоятельств, которые не предусматривались ранее построенными версиями.
Результаты производства одного следственного действия могут обусловить необходимость производства других или повторное проведение отдельных следственных действий.
В указанном смысле принцип динамичности плана означает непрерывное его совершенствование, дополнение, уточнение, обусловленное обстоятельствами и обстановкой следствия.
Принцип конкретности означает, что в плане должны быть перечислены все вопросы, подлежащие выяснению для проверки той или иной версии либо эпизода уголовного дела, все намеченные следственные действия, розыскные и иные мероприятия, точно обозначены сроки их проведения и исполнители.
Формы планирования разнообразны. План может быть составлен не только в письменной форме. Сам процесс продумывания по несложному делу обстоятельств, подлежащих установлению, или набросок в блокноте тактических приемов производства того или иного следственного действия - это тоже своего рода формы планирования. Однако планирование путем составления письменных планов следствия в целом по делу, а также отдельных следственных действий - более совершенная форма.
Наиболее распространенная форма - составление плана по версиям. При этом в плане указывают: следственные версии; следственные действия и иные мероприятия по проверке каждой намеченной версии; сроки выполне-ния каждого следственного действия или иного мероприятия; исполнителей. Иногда предусматривают специальную графу для отметок об исполнении или других примечаний.
Как правило, представляется нецелесообразным составлять план до конца расследования или даже на весьма длительный период. В нем обычно намечается производство тех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо провести для первоначальной проверки следственных версий.
По мере выполнения части плана следователь с учетом новых обстоятельств дела и установленных доказательств дополняет его.
Нередко выполнение одних следственных действий исключает производство других, намеченных тем же планов, или, напротив, диктует необходимость выяснения обстоятельств, которые ранее не предусматривались планом. Все это должен учитывать следователь, внося в план нужные коррективы. В этом обычно и находят свое выражение принципы динамичности планирования.
Особенно важное значение имеет планирование расследования по сложным делам, когда надо выяснить много эпизодов одного или нескольких преступлений и когда по делу имеется значительное количество обвиняемых. В таком случае рекомендуется наряду с планом составлять схемы по эпизодам или по участникам преступлений.
Иногда на каждого обвиняемого по таким делам составляют карточки, на которых указываются эпизоды преступлений, время их совершения, доказательства, изобличающие данного обвиняемого, и листы дела, на которых имеются соответствующие протоколы, документы (такие карточки называются лицевые счета).
Поскольку в производстве у следователя одновременно находится не-сколько дел, то, наряду с планами расследования по конкретным делам, ему необходим календарный (сводный) план.
Календарный план надо составлять в специальном еженедельнике, который дает возможность подробно записать предстоящую работу на каждый день. Первый предстоящий день обычно планируют наиболее детально с указанием времени, отводимого на выполнение той или иной работы. Относительно более поздних дней в плане целесообразно обозначить лишь основные работы (иногда без указания времени), а также процессуаль-ные действия, которые согласно закону должны быть выполнены не позднее определенного срока, и мероприятия, в которых следователь должен участвовать. Необходимо оставить резерв времени для работы по новым делам, принимаемым в производство, выполнения срочных заданий, а также для работ, которые по тем или иным причинам не были завершены в намечавшиеся ранее сроки. На ближайшие дни такой резерв может быть относительно небольшим, нос каждым днем его целесообразно увеличивать.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что методом организации расследования выступает планирование действий следователя, а логической основой планирования служат следственные версии - одна из разновидностей криминалистических версий.
1.3 Исторические основы развития криминалистической деятельности
Системность науки и средств ее фиксации, формирования и выражения являются ключевыми признаками любой отрасли научного знания. Структурой высшего уровня в любой науке выступает ее система. Не является исключением и криминалистика.
На протяжении всей истории криминалистики взгляды на ее систему неоднократно менялись под воздействием различных факторов как объективных, так и субъективно-идеологических.
Впервые термин «система криминалистики» упомянул один из пионеров криминалистики Г.Гросс. В ее структуре он выделял учение о выявлении и использовании вещественных доказательств, изучение отдельных видов преступлений, а также вопросы, касающиеся быта преступников (изучение воровского жаргона, суеверий и пр.).
Уже в послереволюционные годы (1925 год) попытку определения криминалистики и ее системы предпринял И.Н.Якимов. Он писал: «Криминалистика имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле». При этом И.Н.Якимов делил криминалистику на три части: уголовную технику, уголовную тактику и методологию (общие приемы) расследования, что было значительным шагом вперед.
Свой вклад в развитие системы криминалистики внес и другой известный отечественный ученый-криминалист В.И.Громов. В частности, им был введен в науку термин «методика расследования преступлений», используемый в настоящее время для обозначения одного из разделов криминалистики. В.И.Громов писал: «...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность сделать обещающие практические выводы о доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах работы, использование которых может облегчить работу по расследованию преступлений каждому среднему работнику, без отношения к его личным индивидуальным качествам и способностям... Такие выводы, содержащие практические указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к наиболее рациональному использованию всех допустимых законом методов работы в процессе расследования преступлений, изложенные в определенной системе, естественно, могут облегчить работу по расследованию преступлений. Едва ли нужно доказывать то значение, которое может иметь для работников милиции и уголовного розыска знание тех элементарных сведений, которые я подвожу под общее наименование «методики расследования»«.
К сожалению, в конце тридцатых годов XX столетия только начавшая развиваться в структурном отношении криминалистика попала под идеологический пресс того времени. Главным критиком трех, элементной структуры криминалистики выступил в 1938 году Б.М.Шавер. «Поскольку, - писал он, - следствие представляет единое, неразрывное целое, в котором нет деления на тактические и технические действия и способы получения и использования доказательств, наука криминалистика, отражая объективный ход следствия, не может делиться на тактику и технику...» [58]. В частности, Б.М.Шавер отметил недопустимость раздельного изучения научно-технических и тактических приемов производства отдельных следственных действий, поскольку такое разделение вытекает «из попытки разграничить доказательства, исходя из источников их получения, на доказательства, извлекаемые при помощи исследования вещей, и доказательства, получаемые при помощи людей...» [58]. Свои выводы Б.М.Шавер во многом аргументировал недопустимостью деления «советской криминалистики» на технику и тактику, поскольку подобное деление существовало и в «буржуазной криминалистике». Более того, вопросы тактически целесообразного производства следственных действий были отнесены Б.М.Шавером к области уголовного процесса, из-за чего, как впоследствии отметил А.Н.Васильев, более 20 лет с момента появления данной статьи тактическая сторона производства следственных действий практически не разрабатывалась [58].
Отметим, что по принципу «общая часть - особенная часть» были построены все послевоенные учебники криминалистики начала 50-х годов.
Важной, фактически переломной вехой в развитии системы криминалистики стала научная дискуссия, состоявшаяся на заседаниях Совета Всесоюзного научно-исследовательского института криминалистики Прокуратуры СССР в 1955 году. Ряд докладчиков (А.Н.Васильев А.И.Винберг, М.С.Строгович, С.А.Голунский, Б.И.Шевченко) выступил с критикой двухэлементной системы криминалистики (общая - особенная части).
Так, например, А.Н.Васильев писал, что «накапливание материалов следственной практики, их теоретическое обобщение и разработка научных методов расследования происходит в настоящее время в криминалистике в разрезе трех ее разделов - трех групп вопросов: 1) применение научно-технических средств к расследованию преступлений (криминалистическая техника), 2) методики расследования отдельных видов преступлений (так называемая частная методика), 3) тактики отдельных следственных действий» [17]. А.Н.Васильев отметил также и другую особенность невозможности деления криминалистики на общую и особенную части, заключающуюся в том, что из полученной структуры неизбежно выпадают некоторые важные теоретические вопросы (на тот момент назывались использование данных психологии в процессе допроса, методика построения версий расследуемых преступлений) [16].
А.И.Винбергом было высказано мнение о том, что система криминалистики должна включать в себя следующие разделы [19]:
введение в эту науку, в котором должно быть сказано о предмете, методе и системе науки. В этот раздел, по мнению автора, должны были также войти история развития криминалистики, изложение основных принципов и понятий криминалистической техники, криминалистической тактики и основ методики расследования отдельных видов преступлений, основы исследования вещественных доказательств;
криминалистическая техника, имеющая свою теоретическую часть в виде учения о криминалистической идентификации;
криминалистическая тактика, имеющая своим ядром учение о следственной версии и излагающая применение техники и тактики при проведении различных следственных и розыскных действий;
методика расследования, содержащая общие вопросы планирования и методики расследования отдельных видов преступлений.
Позиция А.И.Винберга получила отражение в учебнике «Криминалистика» 1959 года.
Характеризуя учебники начала 50-х годов, построенные по системе «общая - особенная части», А.И.Винберг также отметил, что большинство научных сведений разбросано по различным главам этих учебников без достаточной системы[19]. Удивительно, но этот тезис полувековой давности можно со всей обоснованностью применить к структуре и некоторых современных учебников.
Анализируя позицию А.И.Винберга, М.С.Строгович отметил, что возврат к многоэлементной системе криминалистики закономерен и объективен. «Таким образом, - писал он, - возвращаемся к тому, что уже было. Крут замкнулся» [53].
В криминалистической литературе середины 50-х - 60-х годов XX столетия высказывались и иные взгляды на систему криминалистики. Так, в 1955 году Б.И.Шевченко, рассматривая криминалистику как тактику расследования преступлений, предложил свой взгляд на систему этой науки. Криминалистика, по его мнению, должна была содержать такие разделы, как «общая тактика», «криминалистическая техника», «тактика следственных действий» и «тактика расследования отдельных видов преступлений». Кроме этих главных разделов, должен был иметься вводный раздел о предмете, методе и системе криминалистики, ее истории и пр.».
Несмотря на различие в позициях, общим итогом научной дискуссии середины 50-х - начала 60-х годов XX столетия по структурному устройству криминалистики явился практически полный отход от двухэлементной системы науки. Наибольшее распространение получила трехэлементная система (криминалистическая техника, криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений), трансформировавшаяся в связи с активным развитием в последующие годы общей теории криминалистики в четырехэлементную систему науки.
Для существования и функционирования любой области научного знания необходим единый унифицированный объем понятий, описывающий системные процессы, и унифицированное определение системы высшего, наиболее абстрактного уровня знаний - системы науки. Понятие системы науки выступает базовым понятием структурного каркаса науки.
Как отмечается в науковедческой литературе, на современном уровне развития системных исследований каждая частная наука, как естественная или техническая, так и гуманитарная, применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею явлений, конкретных объектов и возможностями своего категориального аппарата. Таким образом, можно говорить о том, что специфика систематизации знаний в конкретных областях науки обусловливается, прежде всего, их предметом. Более того, систематизацию знаний, полученных в результате познания наукой своего предмета в форме, наиболее доступной для их использования, следует рассматривать как одну из основных задач науки.
В криминалистической науке продолжается дискуссия по поводу системы криминалистики в целом. Более того, анализ научной литературы последних лет позволяет выявить весьма опасную тенденцию - стремление отдельных ученых к «слому» устоявшихся в криминалистике системных образований и воздвижению на их месте новых построений. Объектом критики при этом выступает традиционная четырехэлементная система криминалистической науки. При этом обоснованность такой критики весьма спорна.
Всех критиков современной системы криминалистики можно разделить на два лагеря:
сторонников возврата к двухэлементной системе криминалистике (общая - особенная части);
сторонников увеличения числа разделов криминалистической науки.
Точки зрения о необходимости возврата к двухэлементной системе криминалистики высказывались неоднократно, начиная с 1976 года, когда А.А.Эйсманом было предложено делить криминалистику на общую и особенную части [60].
В 1982 году точку зрения, близкую к идее деления криминалистики на общую и особенную части, высказал В.В.Степанов. По его мнению, общая система криминалистики должна представлять собой: 1) Введение в науку; 2) Общую часть, включающую в себя организацию работы по расследованию и предупреждению преступлений, криминалистическую идентификацию, логические основы расследования, криминалистическую тактику; 3) Особенную часть, включающую в себя методику расследования отдельных видов преступлений.
В 1988 году видение системы криминалистики предложил Л.Я.Драпкин, выделив в ее структуре общую часть, объединяющую общую теорию криминалистики, общие положения криминалистической техники, тактики и методики, и особенную часть, раскрывающую особенности применения общей части в расследовании отдельных видов и групп преступлений [39]. К точке зрения Л.Я.Драпкина близка позиция, высказанная Г.А.Матусовским.
Отметим, что не получившие широкой научной поддержки в 80-х - первой половине 90-х годов взгляды В.В.Степанова, Л.Я.Драпкина и Г.А.Матусовского были неожиданно реанимированы в научной и учебной литературе в последние годы.
Одно из основных критических замечаний, высказываемых
В. А. Образцовым, - это несостоятельность ставшего традиционным деления криминалистики на четыре раздела с точки зрения формально-логической теории классификации. На наш взгляд, с этим утверждением трудно согласиться.
Как было отмечено выше, любая криминалистическая классификационная система представляет собой целостное понятийное образование, каждый из элементов (понятий) которого находится в неразрывных, взаимоопределяющих связях между собой. В числе таких связей, прежде всего, следует выделять связи построения, которые выражаются: во-первых, в том, что соподчиненные понятия являются результатом деления одного понятия (родового, главного); во-вторых, все соподчиненные понятия обладают тем же набором признаков, характеризующих тот или иной предмет или явление, что и родовое понятие, за исключением признака деления.
Изучение связей между разделами криминалистической науки позволяет сделать вывод, что современная система криминалистики не является классификационной. Более того, осуществить классификацию понятия «криминалистика» так, чтобы классификационными элементами выступали понятия отдельных разделов науки (общей теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений), представляется невозможным, поскольку вряд ли можно назвать основание подобного деления. Как уже отмечалось ранее, в основу четырехэлементной системы криминалистики положены совершенно иные критерии. В этой связи вряд ли обоснованно ставить вопрос о состоятельности или несостоятельности современной системы криминалистики с точки зрения формально-логической теории классификации.
Однако то обстоятельство, что система криминалистики не является классификационной, вовсе не умаляет ее научного и практического значения. Добавим, что классификационную систему криминалистики, состоящую из общей и особенной части, идея которой была представлена В.А.Образцовым, также невозможно построить по аналогичным причинам [46].
Другой проблемой современной системы криминалистики, по мнению
В.А.Образцова, выступает ее отдаленность от потребностей правоприменительной практики, что указывает на ее «искусственный» характер. «Знания и достижения из области теории, техники, тактики и методики, - пишет автор, - на практике реализуются не сами по себе не в отрыве одних от других, не в автономном режиме. Они работают одновременно, в тесном взаимодействии, взаимосвязи и взаимообусловленности, в увязке и как бы в переваренном субъектом познания виде, адаптированном применительно к целям, задачам, логике и структуре развития практического знания в ходе выявления, раскрытия, судебного исследования деяний с признаками преступлений и связанных с ними событий» [46].
Из объяснений В.А. Образцова не совсем понятно, почему тесная взаимосвязь и взаимообусловленность между различными криминалистическими знаниями указывает на их отдаленность от правоприменительной практики и на искусственность системы криминалистики. Наоборот, сохраняющаяся связь между научными положениями и рекомендациями из различных разделов криминалистики при их практическом применении указывает на эффективность и структурную обоснованность четырехэлементной системы науки.