Нужно ли устанавливать норму богатства для граждан?

Из данного утверждения следует, что необходимо проводить качественную оценку доходов населения с целью регламентации и регулирования материального неравенства. ...

Богатство в самом общем смысле это обилие материальных ценностей, в том числе денег. Также данный феномен определяют как— изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество

В современной действительности нормой существования социума считают социальное расслоение индивидов, основой которого является уровень материального достатка.

Я думаю, что идея нормы богатства для граждан достаточно спорная. Результативность таких дифференцирующих мер будет равна нулю, так как их правовая основа отсутствует. Индивид, который честно и правомерно заработал какие-либо материальные блага и имеет желание их преумножить, не захочет отказываться от данной возможности.
Также относительно само понятие нормы богатства. При обсуждении данного феномена встают такие вопросы как: мера ее измерения (денежный эквивалент, драгоценности, техника, дорогие автомобили, недвижимость и. т. п.).
Я могу сказать, что не полностью разделяю идею ценза богатства в обществе, так как даже если она станет законом, то всегда надуться способы его обойти. Я разделяю опасения, что бизнес после введения таких жестких мер попросту уйдет в "тень", а компании введут практику выплаты зарплат в конвертах. Есть и другие способы «обойти» норму закона, к примеру, в качестве вознаграждения крупным менеджерам им разрешат участвовать в капитале компании и так далее. И бюджет в конечном итоге получит вместо миллиардов рублей - сущие копейки.2
Также мне кажется, что в нынешних экономических условиях меры нормы богатства невозможны по определению. Нам, наоборот, нужно искать способы стимулирования доходности мелкого предпринимательства и крупных производств. А в итоге, вводя ограничение в уровне богатства, правительство лишь выделяет отдельную категорию граждан, как экономические, так и социально. Какого либо положительного стимула для государственного бюджета эти действия вряд ли будут иметь.3
Я считаю, что мерой установления нормы богатства в первую очередь может стать налог на доходы. Но так как все граждане России имеют одинаковые права, то повышение его уровня у одних людей на больших процент, вызовет недовольство у других и может привести к идеологическим и практическим недовольствам и столкновениям.
Например, существуют планы установить россиянам с доходами свыше 30 миллионов в год ставку в размере 50 процентов от их дохода, свыше 12 миллионов - 30 процентов, а тех, кто получает меньше прожиточного минимума, - вообще освободить от этого налога. Для граждан со средними доходами планируют развернутую систему налоговых вычетов - на образование детей, на здравоохранение, на дополнительное пенсионное обеспечение, приобретение жилья и так далее. Опять же возникает вопрос, все ли индивиды добросовестно будут отражать уровень собственных реальных доходов, другими словами никто не захочет платить больше.
Я думаю, что нельзя не отметить тот факт, что инициатива ограничения уровня богатства вполне соответствует мировой практике. Прогрессия ставки НДФЛ для обеспеченных на уровне 30-50 процентов существует во всех развитых странах. То есть данные идеи вполне соответствуют мировой практике.4
Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что однозначно ответить на поставленный вопрос, безусловно, нельзя. Что касается моего мнения, то нужно серьезно анализировать уровень и источники доходов всех слоев населения с целью обеспечения финансовой стабильности государства в целом.