Контрольная работа по административному праву

Раскрыта тема по 4 правовым вопросам, изложенных в плане. ...

ПЛАН:

1. Проблемы осуществления административной реформы в сфере экономики
2. Проблемы реформирования государственной правоохранительной службы в Российской Федерации (на примере полиции)
3. Проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц
4. Актуальные проблемы безопасности дорожного движения на современном этапе

Административная реформа в истории современной России проводится непрерывно и постепенно с 1991 года. С начала 90-х и до начала 2000-х в обществе накапливалось социальное напряжение, вызванное тем, что большая часть населения оказалась отброшенной от привычных социальных стандартов в стихию формировавшегося рынка со всеми его неприглядными сторонами. Возникла объективная необходимость в выработке четкого и ясного плана экономической и административной реформ. Путем частичной национализации многих важнейших экономических объектов удалось усилить регулирующую роль государства в социально-экономической сфере, что привело к относительной экономической и политической стабилизации в обществе. Однако для дальнейшего развития положительных рыночных механизмов и сохранения должного уровня социальных стандартов для населения требовалось создание новой системы государственного управления. Наступило время проведения комплекса административных реформ

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно–хозяйственной деятельностью. Это административные правонарушения в следующих областях:
- в области охраны собственности;
- в области охраны окружающей природной среды и природопользования;
- в промышленности, строительстве и энергетике;
- в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
- в области связи и информации;
- в области предпринимательской деятельности;
- в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;
- нарушения таможенных правил;
- в области защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации.
В настоящее время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более 380 составов административных правонарушений, взыскания за которые могут налагать 68 органов и должностных лиц административной юрисдикции. И это только те нормы, которые содержит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а сколько еще иных действующих нормативных правовых актов, предусматривающих ответственность за невыполнение административно-правовых предписаний. При изучении материалов судебной практики по делам об административных правонарушениях следует, что проблематика привлечения юридических лиц к административной ответственности лежит не только в плоскости доказывания того или иного виновного деяния юридического лица, но и в соблюдении административно-процессуальных норм. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Так, инспектором УФМС на директора некой фирмы «Торос» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд вынес решение подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. При вынесении постановления судьей не была дана оценка законности проверки, проведенной в отношении юридического лица на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля… (где) указываются: цели, задачи, предмет проверки срок ее проведения. Из материалов дела следует, что такое распоряжение имело место с указанием срока проведения проверки с 29 августа по 04 сентября 2012 года по фактическому адресу фирмы «Торос». Вместе с тем, из рапорта инспектора ОУФМС усматривается, что нарушение миграционного законодательства выявлено в ходе внеплановой выездной проверки проведенной 08 сентября 2012 года в здании одного из территориальных пунктов УФМС России по Тюменской области. Решение судьи впоследствии было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. Данный пример показателен тем, что техническая ошибка должностного лица позволила уйти от ответственности предприятию правонарушителю.
Другая проблема, это сложность сбора доказательной базы. Инспектором УФМС на стройке при выполнении работ по укладке плитки был задержан гражданин Узбекистана без разрешения на осуществление трудовой деятельности. На директора строительной фирмы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела адвокат просил суд приобщить к материалам в качестве доказательства невиновности обвиняемого показания иностранного гражданина, который был допущен к трудовой деятельности с нарушением закона. Гражданин рассказал о том, что трудовой договор с ним не заключался, разрешения у него не было, директора он впервые видит, а деньги он получал от неустановленного лица. При таких обстоятельствах у обвиняемого лица нашлось достаточно доводов, отрицающих причастность организации к найму данного работника. В связи с этим суд сделал вывод о невиновности юридического лица.
С другой стороны имеют место быть и такие факты, как в следующем примере. Работодатель был привлечен к ответственности потому, что он принял на работу гражданина Республики Таджикистан. Но работник при трудоустройстве представил работодателю разрешение на работу, выданное органами миграционного контроля. Однако в ходе проверки выявлено, что реквизиты данного разрешительного документа не имеются в базе данных административного органа, в связи, с чем есть основания подозревать, что документ является поддельным, а также квалифицировать допуск к работе незаконным. Более того, вина обвиняемого была доказана, поскольку у него была возможность проверить подлинность разрешения на работу. Налицо здесь была неосторожная форма вины, и индивидуальный предприниматель на месте обвиняемого мог бы рассчитывать на понимание суда. Но в правонарушении обвинялось юридическое лицо, а для них неосторожной формы вины не предусматривается, поэтому постановление о привлечении к ответственности было оставлено в силе. Этот пример еще раз подтверждает несовершенство действующего законодательства и необходимость его постоянного совершенствования.
     Общий принцип применения норм трудового законодательства к иностранным гражданам и лицам без гражданства (ч. 4 ст. 11 ТК РФ) уточняется целым рядом нормативных актов. Это ФЗ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон), Указ Президента РФ от 16.12.93 N 2146 "О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы" (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 29.04.94 N 847), Постановление Правительства РФ от 30.12.2002 N 941 "О порядке выдачи иностранным лицам и лицам без гражданства разрешения на работу". Все это делает применение норм административного законодательства в отношении юридических лиц, привлекающих иностранцев с нарушениями очень затруднительным.
Из статистических данных следует, что административные правонарушения юридических лиц в области предпринимательской деятельности являются самыми массовыми. И это легко объяснимо, достаточно, акцентировать внимание на том, что большая часть юридических лиц - коммерческие организации, то есть организации извлекающие прибыль и занимающиеся предпринимательской деятельностью. На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является. Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива, т.к. организациям иногда удаётся избежать ответственности, что видно из представленных выше примеров.
4. Актуальные проблемы безопасности дорожного движения на современном этапе
Безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Гибнут и становятся инвалидами дети. Ежегодно в Российской Федерации в результате дорожно-транспортных происшествий погибают и получают ранения свыше 270 тыс. человек. На дорогах за последние семь лет погибло 7900 детей в возрасте до 16 лет, были травмированы 166020 детей. Демографический ущерб от дорожно-транспортных происшествий и их последствий за 2004 - 2010 годы составил 506246 человек, что в 2,3 раза больше, чем, например, численность российского населения, занятого в сельском хозяйстве. Обеспечение безопасности дорожного движения является составной частью национальных задач обеспечения личной безопасности, решения демографических, социальных и экономических проблем, повышения качества жизни, содействия региональному развитию. Ныне существующая общегосударственная система обеспечения безопасности дорожного движения не соответствует современному уровню автомобилизации и не может обеспечить поставленной цели. Это объясняется тем, что данная система существует не как "управляющий центр", а скорее определяет круг вопросов, над которыми надо работать для обеспечения безопасности на дорогах. Все входящие в нее подсистемы, в том числе нормативно-правовые, разобщены, а взаимодействие подчинено ведомственным интересам и не решает задачи в целом. Создававшиеся и действующие многие годы отраслевые механизмы изучения, оценки и влияния на обстановку с аварийностью на автотранспорте "разлаживаются". За последние два года ликвидированы ведомственные службы безопасности' движения. Сокращение идет не только в аппаратах министерств, республиканском, краевом, областном звеньях управления, но и непосредственно на транспортных предприятиях. В такой ситуации можно прогнозировать рост автотранспортных преступлений, несмотря на то, что в целом ряде стратегических и программных документов вопросы обеспечения безопасности дорожного движения определены в качестве приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации. Решение проблемы обеспечения безопасности на дорогах России Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2010 год назвал одной из актуальных задач развития страны. Одним из инструментов достижения целей демографической политики Российской Федерации согласно плану мероприятий по реализации в 2011 - 2015 годах Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 367-р, должна стать федеральная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах". Очевидно, что наиболее частыми причинами ДТП являются: устаревшая конфигурация дорог, недостаточное оборудование улиц светофорами, пьянство за рулем, культура вождения. Практически ежеквартально принимаются те или иные нормативно-правовые акты в области безопасности дорожного движения. Но без изменения качества дорожного покрытия и инфраструктурных изменений дорожной сети невозможно сколько-нибудь заметное изменение ситуации с аварийностью на дорогах. Чтобы снизить аварийность на федеральных трассах, необходимо расширить проезжую часть, а в идеале сделать по две полосы в каждую сторону. Такие меры позволят снизить аварийность на федеральных трассах более чем на 90%, и избежать аварий с выездом на встречную полосу. Аварии в городе с участием пешеходов можно снизить до 70% устанавливая регулируемые пешеходные переходы. В большинстве случаев, за аварии с участием пешеходов принято винить водителей, которые управляют источником повышенной опасности - автомобилем. Однако не редко виновными являются сами пешеходы, которые переходят улицу в неположенных местах, а также на запрещающий сигнал светофора. Недостаток светофоров в городах, власти объясняют просто – нет денег на установку и обслуживание. Пьянство – безусловно, грубейшее нарушение ПДД и не может быть оправдано практически не чем. Однако с недавнего времени, наше правительство довело этот серьезный пункт, который налагает на водителя не только административное, но и в некоторых случаях уголовное наказание, если было зафиксировано ДТП, до абсурда, введя ограничение на содержание алкоголя в крови до 0 промилле, что ни как не поможет избавиться от пьянства за рулем, те, кто пил, тот так и будет пить. А вот для добропорядочных водителей появились большие проблемы, водителей могут уличить в пьянстве за рулем в результате принятия лекарственных средств на спирту, а также некоторых болеутоляющих, которые применяются от головной боли. Доказать свою правоту в суде по таким делам очень тяжело и это отнимает много сил и нервов, особенно если в результате лишения водительского удостоверения, человек может лишиться работы. Культура вождения автомобиля в России, к сожалению очень низкая, что связано с повальным желанием каждого третьего гражданина иметь водительские права. Очень многие водители считают, что они одни на дороге и думают только о себе. Другими словами нынешний водитель живет «одним днем» и если он едет по главной дороге, то не обязан уступать водителю, который выезжает с второстепенной дороги, даже если там скопилось много машин, ведь так гласят ПДД. Чтобы разгрузить дороги и сделать движения по всем улицам города более равномерным, нужно относиться к другим участникам движения так, как вы хотите, чтобы относились к вам – это прописная истина, но не многие пользуются ей.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
4. ""Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
5. "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 14.04.1999, с изм. от 28.05.1999, утративший силу документ) // "Свод законов РСФСР", т.8, с.401.
6. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
7. ФЗ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ"
8. Указ Президента РФ от 16.12.93 N 2146 "О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы" (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 29.04.94 N 847)
9. Постановление Правительства РФ от 30.12.2002 N 941 "О порядке выдачи иностранным лицам и лицам без гражданства разрешения на работу".