Контрольная работа по административно-процессуальному праву

В работе раскрываются основные принципы административного процесса. ...

Порядок обжалования незаконных действий должностных лиц.
Одним из способов обеспечения законности является обжалование незаконных действий субъектов административной юрисдикции. Право на подачу жалобы. Жалоба — это обращение в государственные или иные официальные органы, к должностным лицам по поводу нарушения права. В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» могут быть обжалованы акты и действия любого органа и должностного лица. Не ограничен круг лиц, имеющих право подать жалобу. Запрещается подача жалобы на рассмотрение того органа или должностного лица, на действия которых она подана. Жалоба подлежит разрешению в срок до одного месяца. Граждане вправе обжаловать в суде действия государственных органов и должностных лиц, если: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия для осуществления гражданами их прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Закон устанавливает альтернативный поря

Принципы административно-процессуального права.
Принципами административного процесса являются: законность; оперативность; непосредственность; непрерывность; равенство перед законом; публичность; гласность; национальный язык; объективная истина; диспозитивность; устность; презумпция невиновности; право на защиту.

Принцип законности. Этот принцип находит свое выражение в том, что применение административного принуждения допустимо только на основаниях и в порядке, установленных законом. Это значит, что такие меры могут быть применены только к лицам, виновным в совершении противоправных деяний, за которые предусмотрена административная ответственность, причем административные наказания могут быть назначены только компетентными органами (судом, коллегиальным органом или должностными лицами), с соблюдением материально-правовых и процессуально-правовых норм. Данные принципиальные положения подкрепляются четким указанием закона на то, что соблюдение требований законодательства при применении мер административного наказания обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Представляется важным закрепление двух основополагающих требований о том, что: 1) органы, принимающие решение по делу об административных правонарушениях, должны основываться исключительно на установленных и исследуемых доказательствах; 2) информация о фактах должна содержаться либо в первоисточниках (подлинниках), либо в надлежаще заверенных копиях. В таком случае исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности путем заслушивания лиц и проверки материалов послужит достаточно эффективным способом достижения истины по делу. Принцип непосредственности характеризуется и тем, что разбирательство по делу производится устно, что дает участникам административного процесса возможность немедленного реагирования по ходу рассмотрения дела. При рассмотрении административных правонарушений коллегиальными органами ведется протокол заседания. В производстве по делам об административных правонарушениях принцип непосредственности реализуется путем объявления дела, подлежащего рассмотрению, разъяснения прав и обязанностей участникам процесса, заслушивания их объяснений (выступлений), открытого исследования доказательств, немедленного объявления вынесенного постановления по окончании рассмотрения дела. Принцип непрерывности. Принцип непрерывности нашел свое процессуально-правовое оформление в ст. 29.7, 29.8 КоАП и заключается в требовании, согласно которому рассмотрение дела об административных нарушениях должно проводиться непрерывно, исключая время, предназначенное для отдыха, т. е. до окончания рассмотрения начатого дела или до отклонения его слушанием рассматривающий орган (по аналогии с уголовным, гражданским и арбитражным процессами) не вправе рассматривать иные дела. Безусловно, как показывает практика, перерыв в заседаниях подчас неизбежен (к примеру, возникает необходимость дополнительного ознакомления с материалами дела, в консультации и т. п.). Если появилась надобность в отложении дела слушанием или приостановлении производства, то новое заседание по делу должно начинаться сначала. Закрепление и точное соблюдение этого принципа гарантирует объективность исследования обстоятельств дела, целостность восприятия, правильность оценки и вынесения законного и обоснованного постановления по делу.
Принцип равенства перед законом. В законодательство об административных правонарушениях, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введена статья 1.4 «Принцип равенства перед законом». Для закрепления в Кодексе данной статьи законодатель применил положения Конституции Российской Федерации. Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации — все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Особое значение этот принцип приобретает в связи с требованием ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой более обстоятельно определены равенство всех перед законом и судом и государственные гарантии равенства прав и свобод независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и провозглашен принцип ответственности за нарушение равноправия граждан.
Принцип публичности. Принцип публичности состоит в том, что исследуемое производство регламентирует процедуру применения одного из видов публично-правовой ответственности, т. е. административной. Этот принцип проявляется в следующем: меры административной ответственности устанавливаются государством в лице его законодательных органов; инициатива в возбуждении дела об административном правонарушении целиком и полностью находится в юрисдикции государства и принадлежит судьям, должностным лицам 81 государственного органа, а также лицензирующим органам, членам избирательной комиссии, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, инспекторам Счетной палаты РФ, должностным лицам государственных внебюджетных фондов, органам прокуратуры и иным контрольно-надзорным органам; рассмотрение данной категории дел также носит характер публичности, официальности с обязательностью должностных лиц, рассматривающих дело, исследовать все обстоятельства и выявить объективную истину по делу, исключая односторонний (субъективный, ведомственный) подход при вынесении постановления; законодательно определен перечень органов и должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях; и наконец, государство заинтересовано не только в правильном с точки зрения законности и обоснованности ведения производства, но и в предупреждении, профилактике административных правонарушений, переводя акцент на воспитательное воздействие в отношении граждан.
Принцип гласности. Принцип гласности также присущ производству по делам об административных правонарушениях. Статьей 24.3 КоАП установлено, что дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению за исключением случаев, когда это может привести к разглашению охраняемой законом тайны, или если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. По общему правилу дела об административных правонарушениях должны рассматриваться открыто, т. е. любой желающий гражданин, представитель общественности, средства массовой информации могут присутствовать, согласно ст. 24.3 КоАП.
Принцип национального языка. Особое значение принцип национального языка приобретает в современных условиях регулирования межнационального общения. Важность этого вопроса подтверждает Закон РФ от 25 октября 1991 г. «О языках народов Российской Федерации»1. В соответствии с этим Законом народам Российской Федерации и каждой личности гарантируется языковой суверенитет (ст. 1). Это очень важно. На территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных организациях, на предприятиях, в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке; официальное делопроизводство в республиках в составе Российской Федерации ведется также на государственных языках данных республик (ст. 16). Гражданам Российской Федерации, не владеющим русским языком и государственным языком республики в составе Российской Федерации, предоставляется право выступать при рассмотрении дел об административных правонарушениях на том языке, которым они владеют. При необходимости обеспечивается перевод. Такие положения закреплены теперь в ст. 15 упомянутого закона и в ст. 16 Декларации прав и свобод человека и гражданина2.
Принцип объективной истины. Принцип объективной истины означает обязанность должностного лица государственного органа, ведущего процесс, установить действительную материальную истину. Например, ст. 26.1, 26.2 КоАП возлагают на данных лиц обязанность выявить все факты по делу и проверить соответствие данных административного протокола фактическим обстоятельствам дела. Указанный принцип обеспечивается посредством строгого соблюдения порядка рассмотрения таких дел, установления фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Выяснению, доказыванию и оценке подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП); основания для прекращения производства по делу (ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (26.11 КоАП). Это значит, что недопустимо немотивированное предпочтение одних доказательств перед другими или их игнорирование. Здесь важны объективность, справедливость, законность получения доказательств, высокий уровень общественного сознания правоприменителя. Только при соблюдении таких правил можно гарантировать выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных в ст. 24.1 КоАП.
Принцип диспозитивности. В соответствии с этим принципом участники процесса могут согласно представленной законом возможности по своему усмотрению распорядиться своими правами, например, определить, куда подавать жалобу: вышестоящему должностному лицу, в судебный орган или обратиться к прокурору с заявлением о принесении протеста; заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, пользоваться помощью переводчика или иного специалиста. Законодатель такую вариацию выбора предоставляет только лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, законным представителям, защитнику и представителю, свидетелю, эксперту, переводчику (гл. 25 КоАП). В отношении же органов административной юрисдикции вариация выбора недопустима: они обязаны не только разъяснять права участникам процесса, но и при наличии соответствующих обстоятельств возбуждать и рассматривать административные деликты (т. е. надлежащим образом реагировать на нарушение закона), и иное должно расцениваться только как не надлежащее выполнение своих должностных полномочий в виде бездействия, что недопустимо в правовом государстве, ибо ведет к сбою государственной машины. Весьма справедливо, что в новом КоАП усилилось диспозитивное начало в отношении таких участников процесса, как потерпевший, защитник, представитель, в том числе и законный представитель юридического лица (т. е. руководитель организации), и более четко оговорены их права на ознакомление со всеми материалами дела, предоставление доказательств, заявление ходатайств и отводов, принесение жалобы и т. д. Но они также могут и не использовать такую возможность. Это, конечно, не освобождает судью, орган, должностное лицо от обязанности разъяснять имеющиеся права участникам процесса, обеспечивать реальную возможность для участия в деле защитника, представителя, обжалования постановления и т. п. Разумеется, что прокурор обязан реагировать на нарушения закона в административно-юрисдикционном процессе.
Принцип устности. Он проявляется в том, что, по общему правилу, участники процесса по делам об административных правонарушениях дают устные объяснения и эти объяснения записываются в протоколах. В соответствии со ст. 29.7 КоАП дела по существу рассматриваются на заседании с заслушиванием лиц, участвующих в рассмотрении дела. При разрешении спора последние вправе устно излагать свои объяснения, заявлять ходатайства. Вопросы всем участникам процесса задаются устно, о чем в протоколе заседания коллегиального органа должно указываться. Действие названного принципа имеет важное значение, поскольку повышает эффективность состязания, облегчает восприятие обстоятельств дела, предоставляет возможность живого обмена информацией. Думается, что, несмотря на все преимущества и достоинства, принцип устности не может исключать возможность закрепления ряда процессуальных действий и в письменной форме, а в случаях необходимости письменные документы должны оглашаться и обсуждаться в заседании.
Принцип презумпции невиновности. Заслуживающими внимания представляются условия привлечения к ответственности субъектов административных правоотношений, которые в своей основе являются принципами презумпции их невиновности и имеют большое практическое значение при доказывании уполномоченными органами либо должностными лицами фактов совершения административных правонарушений. Так, законодатель впервые закрепил и внес в законодательство об административных правонарушениях статью 1.5 КоАП «Презумпция невиновности». Статьей 1.5 КоАП установлено следующее: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа либо должностного лица, имеющего право на рассмотрение дела. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Таким образом, КоАП обязывает государственные органы и их должностных лиц доказывать вину лиц в совершении правонарушений, в том числе и вину юридических лиц. Этот принцип является основой объективного и непредвзятого разрешения дела. При этом нормы, указанные в статье 1.5 КоАП, взаимосвязаны с нормами, предусмотренными статьей 1.4 «Принцип равенства перед законом», статьей 2.7 «Крайняя необходимость», статьей 2.8 «Невменяемость», статьей 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», статьей 4.2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» и статьей 4.3 КоАП «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность». Кроме того, впервые в КоАП в статье 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», в части 3 данной статьи закреплено, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Немаловажным является закрепление в законодательстве об административных правонарушениях статьи 1.7 («Действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве»). В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Законодатель, проявляя гуманизм, установил, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.