Концепция возникновения Древнерусского государства в «Курсе лекций по русской истории» В.О. Ключевского

Концепция возникновения Древнерусского государства в «Курсе лекций по русской истории» В.О. Ключевского ...

Введение 4
Историографический обзор 5
1. Образование Древнерусского государства 8
2. Роль Киева в становлении древнерусской государственности 15
3. Взгляд В.О. Ключевского на норманнскую проблему 17
Заключение 19
Литература: 20

История экономической мысли России времен раннего и классического средневековья связана с эпохой Древней Руси - первого государства на этнической территории.
Из литературных источников можно узнать об экономических взглядах того времени через летописи, соглашения, грамоты князей, кодексы и записи норм светского и церковного права и тому подобное.
Достопримечательностью социально-экономической и политической литературы эпохи Древней Руси является «Русская правда» - свод законов древнерусского права XI-XII вв. Появление феномена Древнерусского государства в IX в. в Восточной Европе - результат взаимодействия различных факторов и факторов во всех сферах не только тогдашней общественной жизни, а и древности.
Современники и историки отмечают высокий международный статус Руси - она имела отн ошения с Византией, Священной Римской империей, Францией, Англией, Болгарией, Польшей, скандинавскими и азиатскими странами и народами. Русь отличалась от других европейских народов развитием городской жизни, недаром ее называли страной городов. Русская земля славилась своими ремесленниками, художниками, архитекторами.

Образование Древнерусского государства историк, прежде всего, связывает с возникновением в середине IXвека так называемых «городовых областей», которые, по В.О. Ключевскому, представляли собой некую торговую область, управляемую определенным торговым городом. При этом такая область считалась не только центром торговли, но и ремесла. Под торговлей автор понимал в первую очередь торговлю внешнюю, а не внутреннюю. Это говорит о том, что все городские центры торговли древней Руси располагались на берегах крупных рек (Днепр, Волхов, Западная Двина).По Ключевскому, каждый из торговых центров подчинял себе определенную территорию, которой он и управлял, а также помогал ей налаживать внешнеторговые отношения.Таким образом, историк в причинах образования городских областей видит экономические причины.При этом Ключевский также задается вопросом, действительно ли эти области складывались по принципу экономическому, а не по этническому? В тексте работы он доказывает тот факт, что данные догосударственные объединения были основаны именно на экономике.Историк объясняет это тем, что территории, населявшиеся этнически однородной группой людей, часто входили в состав совершенно разных областей. Например, в Новгородской земле жили ильменскиесловене и кривичи, а в Черниговской – северная часть северян, радимичи и целое (!) племя вятичей. Если бы объединение территорий происходи по этническому признаку, то возникло бы восемь догосударственных образований, как раз по числе восточнославянских племен. Однако этого не произошло.Таким образом, политическое догосударственное объединение восточно-славянских племен, по Ключевскому, происходило под влиянием экономических интересов.На складывание этих догосударственных образований огромное воздействие оказывал географический фактор. Так, крупные города возникали только на берегах судоходных рек, а территории, к которым не примыкали судоходные речные пути, были вынуждены тяготеть кв экономическом плане более перспективным регионам – городам на крупных реках, чем, по Ключевскому, и обусловлено догосударственное складывание общности ряда русских земель.Исследователь отмечает, что из возникших шести догосударственных городских объединений ни одно из них не имело однородного этнического состава. Так сложились первичные догосударственные городские политические объединения.Наряду с этим возникал и ряд других государств, объединенных под руководством варягов. Ключевский называет их «варяжскими княжествами», возникновение которых также неразрывно связано с экономической деятельностью. Историк утверждает, что варяги приходили из-за моря исключительно для охранительных функций: они нанимались славянами для контроля и охраны торговых путей. Однако же впоследствии варягами утрачивалась их оборонительная функция и они превращались во властителей того или иного города.В подтверждении данной гипотезы Ключевский приводит в своей девятой лекции отрывок из «Повести временных лет», описывающий события 980 года, когда Владимир Iукрепился на великокняжеском престоле в Киеве с помощью варягов, те потребовали отдать город им. Отсюда следует, что практика захвата русских городов варягами была во время возникновения Древнерусского государства если не распространена, то во всяком случае практикуема и известна.Города часто оказывались во власти варягов. В качестве примеров Ключевский приводит ряд северо-западных городов, из которых варяги стали распространяться по территории Руси: Новгород, Белоозеро, Туров на Припяти, Полоцк. При этом историк полагает, что варяжские княжества образовывались и в других регионах древней Руси, но быстро распадались или исчезали. Для большего подтверждения своей позиции, Ключевский обращается к истории других стран: он выясняет, что завоевания варягов из Скандинавии имели место не только на территории древней Руси, но и в других регионах, например, на южном побережье Балтии.Ключевский особо подчеркивает тот факт, что «покорение» народа как такового не являлось самоцелью варягов. Скорее всего, ими двигала жажда наживы, крупной добычи, а не поиск мест поселения.Тем не менее, историк утверждает, что поселившиеся на Руси варяги были быстро ассимилированы местным населением, что он подтверждает фактами из сочинения арабского историка XIвека Аль-Бекри.Таким образом, варяжские княжества представляются Ключевскому как особый вид догосударственного образования, имевший место на территории древней Руси. Особенность правителей-варягов заключалась в том, что они вовсе не собирались колонизировать землю и не колонизировали ее, а ими двигали лишь экономические мотивы, приведшие их в чужой край с тем, чтобы получить как можно больше добычи и богатства.Эти самые варяжские княжества Ключевский признает особым видом формы государственности. С одной стороны, форма эта является вторичной, так как варяги в основном с помощью вооруженного захвата власти и проведения своей политики на захваченной территории. С другой стороны, эту форму государственности следует признавать местной, так как она сложилась под влиянием автохтонного народа без участия какого-либо стороннего (читай варяжского) воздействия.Ключевским подробно рассматривается и анализируется сюжет отрывка «Повести временных лет» о призвании варягов на Русь, разъясняются его исторические реалии. Наличие этого сюжета в источнике автор лишний раз объясняет существованием неких варяжских государств внутри славянских городов. При этом Ключевский утверждает, что варяги прибывали в Новгород и другие земли еще задолго до появления Рюрика.Данный отрывок летописи, по Ключевскому, имеет черты предания, однако за этим скрываются исторические реалии сюжета. Историк считает, что три брата-варяга Рюрик, Синеус, Трувор были призваны не для устройства управления, а для выполнения оборонительных функций. Это подтверждают и факты, изложенные в летописи, в частности то, что «князья-братья, как только уселись на своих местах, начали города рубить и воевать всюду».При этом историк особо обращает внимание на факт летописи, что варяги неохотно соглашались идти на Русь. Здесь Ключевский выдвигает гипотезу о том, что сначала Рюрик не сразу обосновался в Новгороде, а основал Ладогу, что гораздо ближе к Скандинавии, как предполагает Ключевский, чтобы при необходимости быстрее уехать в родные края.Получая жалование по договору о защите населения от внешнего врага, защите границ, варяги хотели большего. Из-за этого они установили в Новгороде и прилегающих территориях данические отношения, а не основали государство. В этом, можно сказать, выражается основная концептуальная особенность взглядов историка В.О. Ключевского на возникновение Древнерусского государства в IXвеке.Затем Ключевский подробно описывает массовость варяжского феномена. Суть его заключается в том, что подобные отношения между варягами (викингами) складывались не только на Руси, но и во всей Западной Европе в целом.Это говорит о том, что варяги пришли на Русь таким же образом, как они и были в Западной Европе. С 830-х годов, как пишет Ключевский, не проходило ни одного года, чтобы норманны не совершали свои набеги на Западную Европу всё по той же причине – в поисках богатой добычи. Они заключали данические отношения с покоренными народами (например, в Шотландии), а некоторые из них поступали на службу к франкским королям.Этим Ключевский хочет показать, что на данном этапе между развитием Западной Европы и Руси различий не было, что они жили в одних и тех же исторических реалиях, и набеги варягов, ставшие одной из особенностей становления древнерусской государственности, было общеизвестной в то время и широко распространенной практикой.Призвание варягов на Русь Ключевский связывает с деятельностью балтийских варягов на реках Волхов и Днепр. Балты активно завоевывали русские племена и облагали их данью, за что последние, не желая платить дани, призвали других варягов, тех самых, которых Нестор называет «русью» для защиты славян и охраны их догосударственной границы.Ключевский ставит под сомнение имеющий место в «Повести временных лет» факт добровольной передачи власти варягам, а выступает за насильственный захват власти варягами после истечения действия их договора о внешней обороне. Данный сюжет повести историк называет «схематической притчей», а не народным сказанием о происхождении государства.Таким образом, в основе образования Древнерусского государства Ключевский так или иначе видит экономику как основную движущую силу становления и развития государственности. При этом историк в факте призвания варягов на Русь видит не приглашение правителя на княжение, а лишь заключение договора на выполнение военных функций, а затем – насильственный захват власти и начало формирования государства.Следующим этапом в формировании древнерусской государственности историк видит основание так называемого великого княжества Киевского, которое представляло собой политическое объединение варяжских княжеств с городскими областями Руси.Выбор возвышения Киева над всеми другими городами Древней Руси не случаен. Опять же, Ключевский ищет причины этого в экономике: Киев был самым крупным центром торговли во всем тогда еще правда не сложившемся древнерусском государстве. Жажда наживы, по Ключевскому, всегда преследовавшая варягов, постоянно обращала их внимание на Киев. Поэтому все они стремились в этот город, а прибыв туда, истребляли один другого. Этот факт подтверждается летописью.Другая сторона этого вопроса заключает в себе тот факт, что древнерусские города были экономически зависимы от Киева. Поэтому всем, кто правил Киевом, открывались необъятные экономические возможности в плане торговли и оказания влияния не только на древнерусские города, но и на другие государства.Благодаря своему выгодному геополитическому и торгово-экономическому положению Киев начал возвышаться над другими древнерусскими городами, он находился на главной транспортной артерии будущей страны. Поэтому именно этот факт во многом оказал самое заметное влияние на складывание общих экономических связей древнерусских городов.Важным при этом является отметить и отношения Киева с Византией. Как утверждает Ключевский, еще в первой половине IXвека, когда ни о какой государственности даже не шло и речи, Киев имел торговые договоры с Византией, что свидетельствует о широких торгово-экономических связях Киева, что безусловно давало ему преимущества по отношению к другим городам древней Руси.Жаждой наживы и укрепления торговых отношений с Византией обусловлен захват варягами Киева. Объединение вокруг него остальных древнерусских земель Ключевский также связывает не с политической деятельностью варягов, а с экономическими интересами самих древнерусских городов, ориентированных в первую очередь на внешнюю торговлю.Сильная княжеская власть в Киеве была необходима для поддержания экономической стабильности в регионе, заключавшейся в охране главного для древней Руси торгового пути «из варяг в греки», в том числе, и защита от внешних врагов, кочевников.Таким образом, как отмечает Ключевский, все стороны были заинтересованы в усилении Киева не только как экономического, но и политического центра, что впоследствии и обусловило объединение древнерусских земель вокруг Киева. Такое усиление значимости крупного торгового города могли обеспечить только варяги, активно защищавшие Русь от внешних врагов.Можно сказать, что третья форма государственности – по Ключевскому, Великое Киевское княжество, впоследствии возобладало над всеми остальными формами государственности, так как это способствовало укреплению не только экономических связей внутри страны, но и интенсификации внешних торговых связей, прежде всего, с Византией. Этому как никогда лучше способствовало государство. Для этих целей, по Ключевскому, оно и было сформировано.Роль Киева в становлении древнерусской государственностиЗначение Киева в происхождении древнерусской государственности видится Ключевскому двояко.