Управление гостиничным комплексом

Работа на отлично ...

Введение
1.Теоретические аспекты управления гостиничным комплексом
1.1.Гостиница: понятие, сущность, классификация
1.2. Гостиничные услуги: понятие, сущность, виды
1.3.Особенности предоставления услуг в гостинице
2. Анализ предоставления дополнительных услуг в гостинице
2.1.Анализ технико-экономических показателей гостиницы »
2.2. Практика предоставления дополнительных услуг
2.3 Процесс управления гостиницей
3.Рекомендации и мероприятия по совершенствованию управления в гостинице
3.1.Разработка мероприятия по совершенствованию качества обслуживания управления в гостинице
3.2.Мероприятия по совершенствованию деятельности гостиницы и расчет их экономической эффективности
Заключение
Список литературы

Туризм – это сложное, многомерное и многоликое понятие, это одновременно и вид деятельности, и форма рекреации, и отрасль национальной экономики, и способ проведения досуга.
Согласно Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», государство признает туристскую деятельность одной из приоритетных отраслей экономики РФ, содействует туристской деятельности и создает благоприятные условия для ее развития, определяет и поддерживает приоритетные направления туристской деятельности, формирует представление о Российской Федерации как о стране, благоприятной для туризма. Так же в данном Законе дается понятие туризма - как временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в оздоровительных, позн авательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания.
Актуальность темы обусловлена тем, что развитие туризма играет важную роль в решении социальных проблем. Во многих странах мира именно за счет туризма создаются новые рабочие места, поддерживается высокий уровень жизни населения, создаются предпосылки для улучшения платежного баланса страны. Необходимость развития сферы туризма способствует повышению уровня образования, совершенствованию системы медицинского обслуживания населения, внедрению новых средств распространения информации и т.д.
Туризм оказывает влияние на сохранение и развитие культурного потенциала, ведет к гармонизации отношений между различными странами и народами, заставляет правительства, общественные организации и коммерческие структуры активно участвовать в деле сохранения и оздоровления окружающей среды.
Современное развитие туризма в России характеризуется наличием глубоких противоречий в его организационной структуре, в направленности развития, в состоянии качественных и количественных характеристик.
С одной стороны, современное состояние туризма в России расценивается как кризисное, связанное с резким падением достигнутых ранее объемов предоставления туристских услуг, сокращением материальной базы туристской отрасли и значительным несоответствием потребностям населения в туристских услугах.
С другой стороны, отмечаются высокие темпы строительства туристских объектов, отвечающих самым высоким мировым стандартам, значительное увеличение выездов россиян в зарубежные поездки, рост числа туристских организаций по всей территории России.
По прогнозу Всемирной Туристской Организации к 2020 году Россия может войти в первую десятку стран - самых популярных направлений туризма.
Для нормального развития туристской индустрии необходимо действующее туристское законодательство. В связи с этим основной целью законодательных органов должна быть деятельность по объединению юридических правил и процедур, касающихся туризма, во всеобъемлющее законодательство, предусматривающее совершенствование и проведение в жизнь туристских законов.
Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ознаменовал собой новую веху в правовом развитии туризма. Он стал основой, стержнем правовой системы в сфере туризма. Это единственный специальный нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой в области туристских отношений.
Многие нормы туристского Закона — нормы прямого действия, не требующие для их исполнения принятия иных нормативно-правовых актов. Однако, несмотря на то, что в целом Закон стал правовой основой отношений в сфере туризма и создал предпосылки для развития федерального и регионального туристского законодательства, его содержание далеко от совершенства и требует дальнейшего корректирования и дополнения с учетом развивающихся туристских отношений..
На сегодняшний момент, несмотря на десятилетний опыт развития туристской индустрии в России, проблема правового регулирования туристской деятельности остается не в полной мере разработанной. Это связано не только с отсутствием интереса федеральных законодательных органов власти к туристским правовым проблемам, но и попустительской политикой региональных органов власти в процессе пользования природными ресурсами при отсутствии местной законодательной базы.
Сказанное определяет актуальность и практическую значимость работы, необходимость научного осмысления и теоретической разработки темы.
Целью написания работы является разработка рекомендации и мероприятия по совершенствованию управления в гостинице «Добр Здравич».
Задачи работы:
- Изучение теоретических аспектов понятие, сущность, классификация гостиницы;
- Рассмотрение особенностей предоставления услуг в гостинице;
- Дать анализ технико-экономических показателей гостиницы «Добр Здравич»;
- Анализ практики предоставления дополнительных услуг;
- Исследоваание процесса управления гостиницей «Добр Здравич;
- Рекомендации и мероприятия по совершенствованию предоставления услуг в гостинице «Добр Здравич»;
-Выявить мероприятия по совершенствованию деятельности гостиницы «Добр Здравич» и расчет их экономической эффективности.
Предметом исследования является гостиница «Добр Здравич». Объектом – гостиница «Добр Здравич».
В работе использованы исследования отечественных и зарубежных ученых по проблеме развития и правового регулирования туристской деятельности в условиях рынка: Н.И. Волошина, В.Г. Гуляева, Г.М. Дехтярь, И.В. Зорина, Е.Н. Ильиной, Н.И. Кабушкина, В.А. Квартальнова, М.М. Маринина, Г.А. Папиряна, Я.П. Парций, Е.Л. Писаревского, Р.Ю. Поповой, В.Б. Сапруновой, B.C. Сенина, В.И. Сергеева, Д.М. Сорк, А.А. Терещенко, Г.С. Усыскина, Дж.Р. Уокера, А.Д. Чудновского и других.
Методы исследования: научный и научно-практический.
Практическая значимость исследования заключается в анализе систем управления на примере гостиницы «Добр Здравич» и разработке на основе полученных результатов направлений совершенствования гостиницы.

0,024
0,816
0,184
0,034
февраль
0,946
0,054
0,003
0,950
0,050
0,002
0,966
0,031
0,001
март
0,951
0,049
0,002
0,993
0,007
0,0001
0,988
0,012
0,0001
апрель
0,941
0,059
0,003
1,014
0,014
0,0001
0,981
0,019
0,0004
май
1,023
0,023
0,001
1,027
0,027
0,0007
1,055
0,055
0,003
июнь
1,096
0,096
0,009
1,042
0,042
0,0002
1,067
0,067
0,004
июль
1,139
0,139
0,019
1,061
0,061
0,004
1,089
0,089
0,008
август
1,148
0,148
0,022
1,074
0,074
0,005
1,100
0,100
0,010
сентябрь
1,083
0,083
0,007
1,020
0,020
0,0004
1,022
0,022
0,0005
октябрь
1,022
0,022
0,0005
0,993
0,007
0,0001
0,991
0,009
0,0001
ноябрь
0,924
0,076
0,006
0,974
0,026
0,0007
0,981
0,019
0,0004
декабрь
0,914
0,086
0,007
0,999
0,001
0,00001
0,938
0,062
0,004
итого
-
1,023
0,480
-
0,483
0,0373
-
0,669
0,066
По данным таблицы 2.6 для гостиница «Добр Здравич» характерна сезонность в работе. Рассчитанный коэффициент сезонности подтверждает сделанные выводы. В летние и осенние месяцы предприятие работает с увеличенной нагрузкой своих возможностей, поэтому коэффициент сезонности в такие месяцы как май, июнь, июль, сентябрь на протяжении трех лет имеют самые большие значения. Самое маленькое значение этого коэффициента приходится на январь месяц. Абсолютное отклонение значения коэффициента сезонности в целом по предприятию в 2011 году по сравнению с 2011 годом снизилось, но в 2013 году по сравнению с 2011 годом увеличилось.
На рис.2.4 показана динамика коэффициента сезонности в гостиница «Добр Здравич».
Рис. 2.3 Динамика коэффициентов сезонности реализации услуг в гостиница «Добр Здравич» в 2011-2013гг.
Как видно на рисунке 2.4 предприятие имеет сезонную волну в реализации продукции, которая вызвана объективными причинами. Такими причинами можно назвать количество праздничных дней в январе месяце ( самое низкое значение) и начало периода отпусков и летних каникул (самое высокое значение), которое приходится на период с мая по сентябрь.
Среднелинейнное отклонение рассчитывается по формуле:
, (2.11)
Среднеквадратическое отклонение рассчитывается по формуле:
, (2.12)
Коэффициент вариации определяем по формуле:
(2.13)
Размах вариации, как показатель сезонности, характеризует разность между наибольшим и наименьшим значениями месячных коэффициентов сезонности. По данным табл. 2.6 размах вариации составляет:
за 2011 год: 1,48 – 0,811 = 0,669
за 2011 год: 1,074 – 0,846 = 0,228
за 2013 год: 1,6205 – 0,8563 = 0,284
Расчеты показали волнообразное изменение значения размаха вариации в течение 2011 – 2013 гг.: 0,669, 0,228, 0,284. Это свидетельствует о больших сезонных колебаниях спроса на услуги в гостиница «Добр Здравич», связанных с праздниками и периодом отпусков и каникул.
Рассчитаем среднелинейное отклонение за каждый год анализируемого периода по формуле 2.11:
за 2011 год: 1,023/ 12 = 0,085
за 2011 год: 0,483/ 12 = 0,040
за 2013 год: 0,669/12 = 0,056
Среднеквадратическое отклонение определим по формуле 2.12:
σ 2011 = = 0,083
σ 2011 = = 0,058
σ 2013 = = 0,068
Все показатели, характеризующие сезонность производства продукции на предприятии, сведем в таблицу 2.7.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в 2011 г. отклонение максимального объема производства от минимального составляло 8,3 %, в 2011 г. – 5,8 %, а в 2013 г. – 6,8 % от среднемесячной величины.
Таблица 2.7
Показатели для сглаживания сезонности в гостиница Добр Здравич»
№ п/п
Показатели
2011 год
2011 год
2013 год
1
Размах вариации
0,669
0,228
0,284
2
Среднелинейное отклонение
0,085
0,040
0,056
3
Среднеквадратическое отклонение
0,083
0,058
0,068
4
Вариация, %
8,3
5,8
6,8
При условии сглаживания сезонности возможно получение дополнительного объема реализации продукции, который можно определить по формуле:
∆Осез = Оф * Кв (2.9)
Дополнительный объем реализации услуг составит:
2011 год: ∆Осез = 277,1 * 8,3 / 100 = 23,0 (тыс. руб.)
2011 год: ∆Осез = 298,2 * 5,8 / 100 = 17,3 (тыс. руб.)
2013 год: ∆Осез = 301,8 * 6,8 /100 = 20,5 (тыс. руб.)
Для сглаживания сезонных колебаний спроса на услуги предприятия необходимо эффективное управление гостиничным фондом, разработать маркетинговую стратегию гостиницы. Реализация мероприятий, направленных на сглаживание сезонных колебаний спроса, позволит увеличить объем реализации услуг за три года 60,8 тыс. руб.
Таким образом, в результате анализа объемов реализации услуг установлено, что объем реализации ежегодно возрастает в стоимостном выражении. В натуральном выражении он снижается. На увеличении объемов реализации оказывает влияние только один фактор, а именно изменение цены одного заказа, а именно человек/ суток. Для данного предприятия характерна сезонность в реализации услуг, на это оказывают влияние объективные факторы, такие как увеличение праздничных дней в январе и периодом отпусков и каникул. Рассчитанный коэффициент вариации свидетельствует о том, что в гостиница «Добр Здравич» имеются внутрихозяйственные резервы для увеличения объема реализации услуг. Важную роль в формировании конкурентоспособности предприятия играет персонал, количественные и качественные показатели которого оказывают влияние на деятельность всего предприятия в целом. Проведем анализ состояния и использования трудовых ресурсов в гостиница «Добр Здравич». Целью данного анализа является изучение обеспеченности предприятия работниками различных категорий, расчет показателей структуры персонала, определение кадрового состава по различным параметрам, таких как возраст, пол, уровень образования. Именно от этих параметров зависит качество оказываемых услуг в гостинице, а также эффективность деятельности предприятия в целом. Для получения полной картины исследование проводилось за три года. Все расчеты систематизированы в таблице 2.8. [43; с. 12]
Таблица 2.8
Анализ обеспеченности гостиница «Добр Здравич» трудовыми ресурсами
№
п/п
Категории работающих
Среднесписочная численность
Отклонения 2013г. от
2011г.
2011г.
2013г.
2011г.
2011г.
чел.
темп прироста, %
чел.
темп прироста, %
1
Работающие, в том числе
19
19
18
-1
-5,3
1.2
- руководители
5
5
5
 1.3
- специалисты
8
8
7
-12,5
1.4
- неспециалисты
6
6
6
По данным таблицы 2.8 численность работающих на предприятии в 2011 году по сравнению с 2011 годом не изменилась, но в 2013 году по сравнению с 2011 годом произошло снижение численности работающих на 1 человека или 5,3%. Рассмотрим, какие изменения произошли по категориям персонала. Работающие представлены тремя категориями: руководители, специалисты и неспециалисты. Численность руководителей на предприятии осталась без изменения в 2013 году как по сравнению с 2011 годом, так и по сравнению с 2011 годом. Численность специалистов в 2011 году по сравнению с 2011 годом была без изменений, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом произошло сокращение на 1 человека или 12,5% за счет перераспределения обязанностей между работниками бухгалтерии. Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать вывод, что гостиница «Добр Здравич» полностью обеспечена трудовыми ресурсами. В процессе анализа состояния и использования трудовых ресурсов необходимо проанализировать динамику структуры персонала в гостиница «Добр Здравич» за период 2011-2013гг.
Таблица 2.9
Структура численности работающих по категориям в %
№п/п
Категории работающих
Структура численности в %
Отклонения 2013г. от
2011г.
2011г.
2013г.
2011г.
2011г.
1
Работающие,
в том числе
100,0
100,0
100,0
1.2
- руководители
26,3
26,3
27,8
1,5
1,5
 1.3
- специалисты
42,1
42,1
38,9
-3,2
-3,2
1.4
- неспециалисты
31,6
31,6
33,3
1,7
1,7
По данные таблицы 2.9, можно сделать выводы, что в 2013г. относительно 2011 года 2011года произошли следующие изменения в структуре персонала.
Доля руководителей в 2013 году по сравнению как с 2011 годом, так и с 2011 годом увеличилась на 1,5 %, а удельный вес специалистов в 2013 году уменьшился на 3,2%. Доля неспециалистов увеличилась на 1,7 пункта. На рисунке 2.4 изобразим динамику показателей структуры персонала гостиница «Добр Здравич» за период 2011-2013гг.
Рассчитаем показатели производительности труда на исследуемом предприятии:
- среднегодовая выработка одного работающего составила:
В 2011 году 3324,8 : 19 = 175,0 тыс. руб.
В 2011 году 3578,6 : 19 = 188,3 тыс. руб.
В 2013 году 3621,1 : 18 = 201,2 тыс. руб.
Выработка в 2013 году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 15,0%, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом возросла на 6,9%.
- среднегодовая выработка одного специалиста составила:
В 2011 году 3324,8 : 8 = 415,6 тыс. руб.
В 2011 году 3578,6 : 8 = 447,3 тыс. руб.
В 2013 году 3621,1 : 7 = 517,3 тыс. руб.
Рост выработки в расчёте на одного специалиста составил в 2013 году относительно 2011 года 24,5%, а в 2013 году относительно 2011 года – 15,6%.
Далее, проведем оценку показателя социальной эффективности, для этого проанализируем движение кадров на предприятии и рассчитаем коэффициент текучести персонала. Все расчеты систематизируем в таблице 2.10.
Таблица 2.10
Движение кадров в гостиница «Добр Здравич» за 2011-2013 гг.
№
Показатели
2011
год
2011
год
2013
год
Абсолютное отклонение (+/-)
2011/
2011
2013/
2011
1
Среднесписочная численность, чел
- в т.ч. неспециалистов
19
6
19
6
18
6
-1
2
Принято на работу всего, чел
- в т.ч. неспециалистов
3
3
2
1
3
1
-1
-2
1
3
Уволено с работы, всего, чел
- в т.ч. неспециалистов
3
3
2
1
2
2
1
-1
4
Уволено по причинам текучести всего, чел
- в т.ч. неспециалистов
1
1
1
1
-1
-1
5
Коэффициент приема кадров всего
- неспециалистов
0,16
0,50
0,11
0,17
0,17
0,17
-0,05
-0,33
0,06
6
Коэффициент выбытия кадров всего
- неспециалистов
0,16
0,50
0,11
0,17
0,11
-0,05
-0,33
-0,17
7
Коэффициент оборота кадров всего
- в т.ч. неспециалистов
0,32
1,00
0,21
0,33
0,28
0,17
-0,11
-0,67
0,07
-0,16
8
Коэффициент текучести кадров всего
- в т.ч. неспециалистов
-
0,053
0,053
0,053
0,053
-0,053
-0,053
Как видно из таблицы 2.10 за три года в целом произошли следующие изменения. Так, в 2011 году по сравнению с предыдущим 2011 годом среднесписочная работающих не изменилась. Количество принятых работников на предприятие в 2011 году по сравнению с 2011 годом сократилось на 1 человека, в том числе по категории неспециалисты произошло снижение на 2 человека, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом уже увеличение, которое составило 1 человек.
Уволенных с работы в 2011 году по сравнению с 2011 годом было больше на 2 человека, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом их количество сохранилось на уровне 2011 года. Увольнение коснулось и категории неспециалисты, количество уволенных увеличилось на 1 человека.
Количество персонала, уволенных по причинам текучести кадров в 2011 году по сравнению с 2011 годом увеличилось на 1 человека, в том числе неспециалистов на 1 человека, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом их количество уменьшилось соответственно на 1 человека, в том числе и неспециалистов на 1 человека.
Для объективной оценки движения персонала в гостиница «Добр Здравич», рассмотрим динамику относительных коэффициентов: коэффициент приема, коэффициент выбытия, оборота и текучести кадров.
Коэффициент приема кадров всего в 2011 году по сравнению с 2011 годом уменьшился на 0,05 пункта, в том числе неспециалистов на 0,33 пункта. В 2013 году по сравнению с 2011 годом значение данного коэффициента увеличилось 0,06 пункта, а неспециалистов остался на уровне прошлого года.
Коэффициент выбытия кадров в 2011 году по сравнению с 2011 годом как по всему персоналу уменьшился на 0,05 пунктов, в том числе неспециалистов снижение составило 0,3 пункта. В 2013 году по сравнению с 2011 годом его значение в целом по персоналу осталось без изменения, а по неспециалистам уменьшилось на 0,17.
Нельзя утверждать, что коллектив гостиница «Добр Здравич» является нестабильным трудовым коллективом, но коэффициент оборота кадров в целом по персоналу на протяжении трех лет увеличивается и составляет почти 30,0%. Это значит, что на одну треть коллектив предприятия ежегодно меняется.
Коэффициент текучести кадров на предприятии имеет достаточно низкое значение и составляет 0,053 в 2011 году, то есть по сравнению с 2011 годом в 2011 году произошло увеличение коэффициента, а в 2013 году его значение уменьшилось на 0,053.
Это, конечно же, положительный момент в деятельности предприятия за три исследуемых года.
Рассчитаем потери объема реализации услуг гостиница «Добр Здравич» в 2013 году за счет оборота кадров. Для этого воспользуемся формулой:
Ооборота = ( Чпр. + Ч ув.) 10 Птд.1/2, где (2.10)
Чпр. и Чув – число рабочих, принятых и уволенных кадров за 2013 год;
10 – число дней работы перед увольнением и поиск приема с неполной производительностью труда, дн. (установленные данные);
Птд – среднедневная производительность труда рабочего в отчетном периоде, тыс. руб.
Птд = Вр год./Д год, где (2.11)
Вр год. – среднегодовая выработка одного работающего по данным за 2013 год, тыс. руб. (см. табл. 2.1.);
Д год. – количество отработанных одним работающим в 2013 году, дней;
Подставим значения в формулы и получим следующие результаты.
Среднедневная выработка одного работника в 2013 году составила
Птд = 201,2/220= 914,5 руб.
Тогда потери объема реализации услуг в гостинице «Добр Здравич» в 2013 году за счет текучести и оборота кадров составят:
Ооборота = 5* 10* 914,5* 1/2 = 22,9 (тыс. руб.)
Анализ причин увольнения работников показал, что основными причинами увольнения являются: собственное желание, служба в рядах вооруженных сил Российской Федерации, обучение, переводы на другое место работы, уход на пенсию, сокращение штатов, прогулы, естественная смерть.
Таким образом, снижение оборота кадров является возможностью увеличения объема реализации услуг на предприятии и повышения эффективности использования персонала. Коэффициент текучести кадров имеет низкое значение и не должен вызывать сомнений в вопросе сохранения квалифицированных специалистов на предприятии. Что нельзя сказать про коэффициент оборота кадров. В результате повышения стабильности кадров в гостинице «Добр Здравич» возможен прирост услуг в количестве 22,9 тыс. рублей.
После изучения экстенсивности использования персонала нужно проанализировать интенсивность его труда. Показатели использования рабочего времени и выработки одного работающего приведены в таблице 2.11. Анализируя данные таблицы 2.11 видим, что объем реализации услуг в 2011 году по сравнению с 2011 годом увеличился на 7,6 %, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом прирост составил 1,2%. Среднесписочная численность работающих в 2011 году по сравнению с 2011 годом не изменилась, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом произошло сокращение на 5,3%. В 2011 году по сравнению с 2011 годом произошло увеличение количества дней отработанных одним рабочим за год на 0,5%, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом этот показатель не изменился. [13; с. 237-249]
Таблица 2.11
Показатели использования рабочего времени и выработки одного работающего
за 2011-2013 годы
№ п/п
Показатели
2011 год
2011 год
2013 год
Темп прироста, %
2011/2011
2013/2011
1
Объем реализации услуг, тыс. руб.
3324,8
3578,6
3621,1
7,6
1,2
2
Среднесписочная численность работающих, чел.:
19
19
18
0,0
-5,3
4
Отработано одним работающим, дней
219
220
220
0,5
100
Общее число отработанных всеми работающими, чел/дней
4161,0
4180,0
3960,0
0,5
-5,3
5
Средняя продолжительность рабочего дня, час
7,8
7,8
7,9
0,0
1,3
6
Отработано всеми работающими, чел. часов
32455,8
32604,0
31284,0
0,5
-4,0
7
Среднегодовая выработка 1 работающего, тыс. руб.
175,0
188,3
201,2
7,6
6,9
8
Среднедневная выработка 1 работающего, руб.
799,1
855,9
914,5
7,1
6,8
9
Среднечасовая выработка1 работающего, руб.
102,4
109,7
115,8
7,1
5,6
Средняя продолжительность рабочего дня в 2011 году и 2011 году была одинаковой и составляла 7,8 часа, а в 2013 году по сравнению с 2011 годом произошло увеличение на 1,3%. Общее количество часов отработанных всеми работающими за год в 2011 году по сравнению с 2011 годом увеличилось на 0,5%, а в 2013 году произошло снижение на 4,0%. Основной причиной можно назвать снижение численности работающих на предприятии.
Показатели производительности труда: среднегодовая, среднедневная, среднечасовая выработка одного работающего в 2011 году по сравнению с 2011 годом увеличились соответственно на 7,6%, 7,1%, 7,1%. В 2013 году по сравнению с 2011 годом произошло увеличение этих показателей на 6,9 %, 6,8 %, 5,6 %.
Чтобы оценить за счет, каких факторов произошло увеличение среднегодовой выработки одного работающего – экстенсивных или интенсивных необходимо провести факторный анализ с использованием метода цепных подстановок. Объект анализа прирост выработки одного работающего в 2013 году по сравнению с 2011 годом, который составил 12,9 тыс. руб. (201,2 – 188,3). Все расчеты систематизируем в таблице 2.12.
Таблица 2.12
Расчет влияния факторов использования рабочего времени на изменение выработки методом цепных подстановок
№
п/п
Число рабочих дней на одного работника в год, дней
Продолжитель-ность рабочего дня, час
Среднечасовая выработка
1 работника, руб.
Среднегодовая выработка на 1 работающего тыс. руб.
Изменение выработки
«+»,«-», тыс. руб.
1 1
2011-219
2011-7,8
2011-109,7
188,3
2
2013-220
2011-7,8
2011-109,7
188,4
0,1
3
2013-220
2013-7,9
2011-109,7
190,6
2,2
4
2013-220
2013-7,9
2013-115,8
201,2
10,6
Результат действия всех факторов: (-0,1)+2,4+10,6=12,9
Объект анализа – увеличение среднегодовой выработки одного работающего в 2013 году по сравнению с 2011 годом, которое равно 12,9 тыс. руб.
Составим базисное выражение:
, (2.12)
где 0 – данные 2011 года;
1 – данные 2013 года;
подставим значения в формулу 5,1:
= 219,0*7,8* 109,7 = 188,3 (тыс. руб.)
Используя метод цепных подстановок, рассчитаем влияние каждого фактора на изменение среднегодовой выработки одного работающего:
1. Влияние изменения количества дней отработанных одним работающим за год:
, (2.13)
где - количество рабочих дней отработанных за год одним работающим в 2013 году;
= 220,0*7,8* 109,7 = 188,4 тыс. руб.
Таким образом, в результате увеличения количество рабочих дней отработанных за год одним работающим в 2013 году на 1,0 день в гостинице «Добр Здравич» произошло увеличение среднегодовой выработки одного работника на сумму ∆=-=188,4 – 188,3 = 0,1 тыс. руб.
2. Определим количественное влияние на изменение выработки одного работника изменение продолжительности рабочего дня за год:
, (2.14)
где - продолжительность рабочего дня в 2013 году, час.
Подставим значения в формулу 2.14.
= 220,0*7,9* 115,8 = 201,2 тыс. руб.
Следовательно, в результате увеличения продолжительности рабочего дня произошло увеличение среднегодовой выработки одного работника на сумму:
=- = 190,6 – 188,4 = 2,2 тыс. руб.
3. Рассчитаем влияние изменения среднечасовой выработки одного работающего на изменение среднегодовой выработки одного работника:
= , (2.15)
Подставим значения в формулу 5.4.
= 220,0*7,9* 109,7 = 190,6 тыс. руб.
Таким образом, в результате увеличения среднечасовой выработка одного работника на предприятии увеличилась среднегодовая выработка одного работающего на сумму = 201,2 -190,6 = 10,6 тыс. руб.
Влияние всех трех факторов составит:
, (2.16)
0,1 + 2,2 + 10,6 = 12,9 тыс. руб., что соответствует объекту анализа.
Следовательно, два экстенсивных фактора: количество рабочих дней, отработанное одним работником и продолжительность рабочей смены, оказывали положительное влияние на выработку одного работника.
Интенсивный фактор – производительности труда (среднечасовая выработка одного работающего), так же оказывал положительное влияние на увеличение выработки одного работника.
В результате проведенного анализа установили, что основным резервом роста производительности труда является сокращение целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени.