Банкротство (несостоятельность) организаций

Целью исследования является рассмотрение вопросов правового регулирования института банкротства (несостоятельности) организаций по российскому гражданскому законодательству.
Задачи исследования:
- рассмотреть общие положения о банкротстве (несостоятельности) организаций в российском праве (банкротство (несостоятельность): понятие и формы; причины банкротства (несостоятельности) организаций; процедуру банкротства и регулирование ее законодательством;
- изучить нюансы прогнозирования банкротства (несостоятельности) в соответствии с нормами права (прогнозирование банкротства (несостоятельности) организаций; пути выхода организаций из кризисных состояний; правовые основы предупреждения банкротства (несостоятельности);
- рассмотреть проблемные вопросы правового регулирования банкротства (несо ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 6
1.1 Банкротство (несостоятельность): понятие, критерии и признаки 6
1.2 Современное состояние правового регулирования несостоятельности (банкротства) организаций и его недостатки 15
1.3 Правовой статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 24
2 ПРИМЕНЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ 31
2.1 Понятие процедуры банкротства и регулирование ее законодательством 31
2.2 Наблюдение и финансовое оздоровление как стадии банкротства 34
2.3 Внешнее управление – важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства 41
2.4 Конкурсное производство – как стадия ликвидации юридического лица 50
2.5 Мировое соглашение 59
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ОРГАНИЗАЦИЙ 71
3.1 Причины банкротства (несостоятельности) организаций 71
3.2 Пути преодоления о‭‬рганизациями кризисных состояний 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 86
ПРИЛОЖЕНИЕ 92

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Банкротство (несостоятельность) организаций – одна из актуальных проблем сферы современного права.
Проблему эту необходимо исследовать, так как неопределенность экономической обстановки для российских предприятий предопределяет необходимость исследования вопроса обеспечения их устойчивого экономического развития. Возникновение кризисных процессов являет собой закономерную форму развития рыночной экономики. К таковым относится, например, финансовый кризис 2007-2009 гг. нашедший свое отражение во всех сферах общественных отношений в силу высокой степени вовлеченности страны в мировую экономическую систему, и трансформировавшийся, в конечном итоге, в экономический кризис.
В силу того, что закон выступает в качестве опоры экономики страны, он призван выполнять ст абилизирующие функции, снижая неопределенность экономической среды для предприятий.
Настоящим индикатором уровня организации и развития национальной экономики является степень развитости института банкротства (несостоятельности).
Тем не менее, в настоящее время в законодательных актах РФ практически полностью отсутствуют меры по предупреждению банкротства предприятий, что означает недостаточную степень разработанности превентивной антикризисной политики государства.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с банкротством (несостоятельностью) организаций на современном этапе.
Предмет исследования – нормы законодательства, регулирующего процессы банкротства (несостоятельности) организаций.
Целью исследования является рассмотрение вопросов правового регулирования института банкротства (несостоятельности) организаций по российскому гражданскому законодательству.
Задачи исследования:
- рассмотреть общие положения о банкротстве (несостоятельности) организаций в российском праве (банкротство (несостоятельность): понятие и формы; причины банкротства (несостоятельности) организаций; процедуру банкротства и регулирование ее законодательством;
- изучить нюансы прогнозирования банкротства (несостоятельности) в соответствии с нормами права (прогнозирование банкротства (несостоятельности) организаций; пути выхода организаций из кризисных состояний; правовые основы предупреждения банкротства (несостоятельности);
- рассмотреть проблемные вопросы правового регулирования банкротства (несостоятельности) организаций (правовое регулирование банкротства (несостоятельности);
- сделать обзор судебной практики и выявить недостатки законодательства, регулирующего процессы банкротства (несостоятельности) организаций.
Степень научной разработанности проблемы. До 1917 г. в правовой науке проблемы, связанные с несостоятельностью и банкротством, рассматривали в своих трудах А.Х. Гольмстен, Н.А. Неклюдов, Н.А. Носенко, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Д.В. Туткевич, И.Я. Фойницкий, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.
В период существования СССР указанные вопросы в сфере права фактически не разрабатывались ввиду отсутствия в экономическом и правовом пространстве Советского Союза несостоятельности как таковой (после прекращения «нэпа»).
В последние годы правовыми проблемами квалификации преступлений, связанных с банкротством, занимались А.С. Бабаева, Н.В. Беркович, Е.А. Бондарь, Г.Н. Борзенков, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, В.Б. Диденко, Е.Н. Журавлева, А.В. Игошин, А.Н. Классен, И.А. Клепицкий, Б.И. Колб, И.А. Кондрашина, В.В. Королев, Д.Г. Краснов, К.А. Краснова, Р.Н. Крутиков, А.Г. Кудрявцев, А.В. Кузнецов и другие.
Высоко оценивая роль их исследований, необходимо отметить, что в подавляющем большинстве они посвящены отдельным, хотя и очень важным проблемам, связанным с несостоятельностью организаций. Ряд исследований, основан на уже не действующем в настоящее время законодательстве, поэтому возникают новые проблемные вопросы, связанные с несостоятельностью организаций, требуют дальнейшей разработки указанной темы, как в теоретическом, так и в практическом плане.
Методологическую основу составили положения диалектического метода познания социально-правовых явлений, а также общенаучные и частно-научные методы теоретического и эмпирического исследования: исторический и логический, системно-структурный, анализ и синтез; сравнительно-правовой, метод моделирования, статистического анализа и др.
Правовая основа исследования – Конституция РФ, Федеральные законодательные акты, материалы судебной практики.
Теоретическая основа исследования – работы современных авторов, таких как Беляева О. М., Гордеев И.А., Гончаров А. А. Зомбанакис М. А. и т. д. При написании работы использованы нормативно-правовые акты, статистический материал, монографии, периодическая печать и другая первичная информация по данной теме банкротства (несостоятельности) организаций.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные методы возникновения банкротства организаций могут применяться на практике в деятельности хозяйствующего субъекта РФ.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

- связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного‭‬ управления имуществом должника. Контроль над этими сделками осуществляет временный управляющий, который дает разрешение на их осуществление.
По‭‬ решению суда этот перечень может быть расширен, т. е. суд может запретить совершать без согласия временного ‭‬ управляющего‭‬ любую сделку.
Ограничения на совершение сделок профессиональным участником рынка ценных бумаг при применении к нему процедур банкротства не распространяются на сделки с ценными бумагами его‭‬ клиентов, совершаемые по поручению клиентов, подтвержденные последними после возбуждения производства по‭‬ делу о‭‬ банкротстве.
Финансовое оздоровление – это одна из следующих процедур банкротства, которую необходимо охарактеризовать. Эта процедура применяется к предприятию — должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком выплат. Назначение данной процедуры – это создание условий для восстановления финансовой устойчивости предприятия — должника за счет средств, представляемых его учредителями, акционерами, участниками, а также заинтересованными третьими лицами. В соответствии с п.6 ст.80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2 лет. [8]
Учредители должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо (лица) - инициаторы введения в отношении предприятия должника процедуры финансового оздоровления, которые адресуют ходатайство первому собранию кредиторов. Причем к ходатайству должны прилагаться следующие  документы: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) предприятия-должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.
Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов, одновременно с вынесением определения о введении процедуры арбитражный суд утверждает административного управляющего. Следует отметить, что общий срок процедур санации (финансового оздоровления и внешнего управления) должен составлять не более 2 лет. [8]
Должник не вправе принимать решение о своей реорганизации без согласия собрания кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение для исполнения должником обязательств перед кредиторами и ряд действий органы управления предприятия-должника должны согласовывать с административным управляющим.
За административным управляющим в процессе финансового оздоровления закреплены следующие обязанности: вести реестр требований кредиторов; созывать собрания кредиторов; предоставлять на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов) информацию о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов и т.д.
Особое место отводится плану финансового оздоровления, который должен включать в себя положения, касающиеся общей характеристики должника, источников получения средств должником, иных мероприятий по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективности его хозяйственной деятельности. В свою очередь, содержание плана финансового оздоровления должно соответствовать графику погашения задолженности, который подписывается представителем учредителей (участников) должника и лицом, предоставившим обеспечение. График погашения задолженности должен предусматривать погашение всех требований, включенных в реестр [27, с.245].
Законом предусмотрено, что финансовое оздоровление может быть окончено досрочно в случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности.
По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
1. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
2. Определение о введении внешнего управляющего в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;
3. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.
К сожалению, финансовое оздоровление на сегодняшний день в практике практически не применяется, хотя эта процедура позволяет сместить акцент на санацию предприятий.
Итак, Россия выбрала систему «единого входа» в банкротство, т. е. когда оно начинается не с ликвидационной процеду­ры, а с предварительной, как во Франции и других странах, с точки зрения защиты прав и закон­ных интересов конкурсных кредиторов признается малоэффек­тивным.
Р. Калнаном были показаны существенные недостатки системы «единого входа» в проце­дуры банкротства, которыми являются риск снижения стоимости бизнеса должника из-за за­держек в период наблюдения, невозможность быстрого принятия решения в делах о несостоятельности и сохранение руководством должника своих полномочий, хотя и под наблюдением временного управляющего [29,с.70].
В свою очередь, последний недостаток, резко затрудняет эффективность и оперативность осуществления временным управляющим своих полномочий, поскольку его способность выполнения своих функций в большей степени зависит от содействия должника и под­держки со стороны арбитражного суда. В силу этого арбитражный управляющий не контролирует ни дела должника, ни его докумен­тацию, а главное он не контролирует банковский счет должника и, следовательно, не может знать, имеется ли достаточно средств для выплаты ему возна­граждения и покрытия его расходов.
Еще одним существенным недостатком процедуры наблюдения является то, что она значительно усложняет и замедляет конкурсный процесс. Подобное свойство оказывает крайне негативное влияние на правовой статус конкурсных кредиторов, поскольку, с одной сто­роны, увеличивает их процессуальные расходы, связанные с про­изводством по делу, с другой стороны, дополнительно обременяет конкурсную массу, в результате чего понижается степень удовлетво­рения требований кредиторов.
Таким образом, наблюдение — это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и является подготовительной и обязательной процедурой.
Процедура финансового оздоровления применяется к предприятию — должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком выплат и назначение данной процедуры – это создание условий для восстановления финансовой устойчивости предприятия.
2.3 Внешнее управление - важнейшая форма предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства
Внешнее управление является наиболее сложной и трудоемкой процедурой из всех процедур банкротства, которые реализуются на несостоятельном предприятии в соответствии с Законом о банкротстве [34, с.73].
Цель внешнего управления - финансовое оздоровление должника, восстановление его платежеспособности и накопление средств для расчётов с кредиторами. Но достижение этой цели часто затрудняется при реализации процедуры внешнего управления. Основными причинами такого положения являются: недостаток инвестиций, несовершенство законодательной базы, отсутствие у внешнего управляющего эффективной команды управленцев и недостаток у арбитражных управляющих профессиональных знаний по финансовому оздоровлению несостоятельных предприятий, отсутствие государственного контроля за этими процессами. 
Внешнему управляющему отводится основная роль в осуществлении внешнего управления и утверждается арбитражным судом одновременно с введением данной процедуры. 
В соответствии со ст.93 Закон о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок 18 месяцев, который может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев, если имеются достаточные основания полагать, что продление срока внешнего управления приведет к восстановлению платежеспособности должника. При этом совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать двух лет. [8]
Несмотря на возможность продления процедуры внешнего управления, установленные законодательством временные рамки проведения внешнего управления иной раз не позволяют полностью восстановить платежеспособность должника. 
Для реализации процедуры внешнего управления, внешний управляющий разрабатывает план внешнего управления, подготовка, утверждение на собрании кредиторов и реализация которого являются ключевыми моментами процедуры досудебной санации.
Вся деятельность внешнего управляющего сосредоточена на разработке комплекса мероприятии и проведению работ по выводу предприятия из кризиса и его финансового оздоровления, условий и порядка их реализации, а также обосновании возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок [13, с.129]. 
План внешнего управления представляет собой одну из разновидностей бизнес-планирования, что обусловливает необходимость учитывать при его подготовке все наработанные теорией и практикой управления подходы к составлению обычного бизнес-плана. В то же время план внешнего управления - план особого вида. Особенность состоит в одновременном учете как требований, предъявляемых к плану хозяйственной деятельности должника - юридического лица (важнейшие из них - обоснованность и взаимоувязанность приводимых в плане показателей, характеристик и расчетов), так и требований Закона о банкротстве. [52, с.47].
План внешнего управления, как и любой иной бизнес-план, - документ, который должен содержать описание поставленной цели, а также качественные и количественные характеристики последовательно осуществляемых действий, направленных на достижение этой цели в установленные сроки. В том случае, если планом задаются какие-либо экономические либо финансовые характеристики и показатели, они должны обосновываться соответствующими прогнозными расчетами и проектировками, методы, проведения которых разработаны экономической наукой и апробированы на практике.
В плане внешнего управления, в соответствии со ст.95 Закона о банкротстве, должен быть отражен размер требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, попавшим под мораторий [8]. Очевидно, что оценка размера требований кредиторов должна базироваться на данных реестра требований кредиторов, ведение которого осуществляется внешним управляющим, а не на данных бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату. 
Как мы видим, здесь складывается проблема в том, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, этот реестр может существенно меняться в течение всей процедуры судебной санации. Поэтому оценку размера требований кредиторов, полученную на основе анализа данных реестра, необходимо уточнить исходя из результатов анализа данных инвентаризации обязательств должника. Для того чтобы иметь необходимую для прогнозной оценки результативности процедуры внешнего управления информацию, в план внешнего управления следует включать и расчеты процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и/или обязательным платежам.
Также в плане должен быть отражен размер требований к должнику о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также размер требований о взыскании задолженности по оплате труда. Однако в силу того, что данные требования могут погашаться в период внешнего управления, при расчете прогнозной величины потребности в свободных денежных средствах для расчетов с кредиторами внешнему управляющему следовало бы учитывать эти требования только в той части, которая не может быть погашена в течение периода внешнего управления.
Отметим, что на практике при расчетах с кредиторами суды обязывают внешнего управляющего производить расчеты по второй очереди (требования о взыскании задолженности по оплате труда), относя их к мораториальным со всеми вытекающими последствиями (т. е. с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ). Подобная практика противоречит законодательству; следовательно, при прогнозировании следует исходить из суммы задолженности по второй очереди на момент введения внешнего управления активами должника.
План внешнего управления – план особого вида. Особенность состоит в одновременном учете как требований, предъявляемых к плану хозяйственной деятельности должника - юридического лица (важнейшие из них - обоснованность и взаимоувязанность приводимых в плане показателей, характеристик и расчетов), так и требований Закона о несостоятельности [50, с.34].
Таким образом, формируется оценка величины потребности в свободных денежных средствах, которые по завершении внешнего управления могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника. Следовательно, задача при разработке плана внешнего управления - найти и показать в плане основные источники формирования у должника средств для расчетов с кредиторами в установленных размерах. Данные средства могут быть сформированы (накоплены) за счет реализации мер, направленных на восстановление платежеспособности должника.
Состав и структура плана внешнего управления зависят в основном от масштабов предприятия и сферы его функционирования.
Основной задачей при разработке методики подготовки плана внешнего управления несостоятельного предприятия следует считать соответствие ее целям процедуры. Можно выделить две основные цели, на которые необходимо ориентироваться любому внешнему управляющему:
восстановление платежеспособности должника; 
сохранение возможности осуществления им хозяйственной деятельности. 
Реализация мероприятий внешнего управления должна позволять внешнему управляющему не только обеспечивать оплату текущих издержек предприятия и накапливать денежные средства для покрытия кредиторской задолженности, но и содержать перспективу эффективного функционирования предприятия.
Достижение только первой из вышеуказанных целей представляется недостаточным условием разработки и реализации плана внешнего управления.
План внешнего управления активами несостоятельного предприятия можно определить как документ, содержащий описание мер по улучшению финансового состояния должника, позволяющих восстановить его платежеспособность по истечении срока внешнего управления при условии сохранения возможности осуществления должником хозяйственной деятельности.
Важно отметить одну из проблем, возникающую при составлении плана внешнего управления, которая заключается в недостатке нормативного обеспечения. Практика постепенно пополняется наработками специалистов и арбитражных управляющих [50, с.145].
В то же время любые рекомендации либо «типовые структуры» должны, прежде всего, исходить из основной задачи и смысла закона - сохранения эффективно функционирующего после расчетов с кредиторами предприятия-должника.
В соответствии со ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Собрание кредиторов имеет право принять одно из следующих решений:
об утверждении плана внешнего управления;
об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;
об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего [8].
Одной важной проблемой является наиболее часто встречающиеся в планах внешнего управления недостатки: неучёт процентов, подлежащих начислению; отсутствие взаимоувязки данных по накоплению средств для погашения требований кредиторов с данными реестра требований кредиторов; существенное превышение сроками реализации мероприятий плана внешнего управления максимальных сроков внешнего управления и др.
Если в течение четырех месяцев с момента введения внешнего управления арбитражному суду не представлен план внешнего управления, он вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
По итогам внешнего управления управляющий обязан составить отчет и представить его собранию кредиторов. Внешние управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с отчетом не более чем за 45 и не менее чем за 10 дней до созыва собрания (ст. 118 Закона о банкротстве).[8]
К отчету должен быть приложен реестр требований кредиторов, из которого можно будет сделать вывод о размере установленных требований.
Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего [34,с.74].
К большинству российских организаций, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности, в настоящее время необходимо применять целый комплекс мер, направленных на восстановление платежеспособности должника. 
Практика свидетельствует, что именно отсутствие обоснованных экономических расчетов принимаемых решений изначально было одной из основных причин низкой эффективности внешнего управления. 
Несмотря на сложность поставленных задач перед разработчиками планов внешнего управления, представляется необходимым соблюдение единых методических подходов к их решению. Ведь от качества подготовки плана внешнего управления могут во многом зависеть финансовые результаты и эффективность реализации процедуры внешнего управления. 
Следует отметить, что в практике внешнего управления накапливается все больше и больше проблем. При конкурсном управлении предприятие-должник продается полностью или по частям. Другое дело – внешнее управление. При такой форме реально «поглотить» любое, даже вполне дееспособное предприятие. Механизм здесь такой. Исковое заявление подается в суд, даже если просроченный долг не так уж велик. Арбитражный суд рассматривает иск и назначает временного управляющего, призванного провести собрание всех кредиторов, где будет предложена кандидатура внешнего управляющего. После назначения судом последний приобретает все права по управлению предприятием. В итоге судьба должника оказывается в руках человека, недобросовестные действия которого способны привести к самым разнообразным последствиям. Так, Ачинский глиноземный комбинат, где на должность внешнего управляющего был назначен представитель группы «Альфа», в течение года перешел в ее собственность [41, с.93].