Проблемы судебного разбирательства в суде 1 инстанции при рассмотрении уголовных дел

Цель исследования заключается в анализе проблем судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, и выработке предложений по решению данных проблем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть основания и порядок проведения предварительного слушания.
2) Исследовать соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела.
3) Выявить проблемы доказывания в суде первой инстанции.
4) Рассмотреть судебные прения и последнее слово подсудимого.
5) Рассмотреть порядок принятие судом решения по уголовному делу.
6) Исследовать особый порядок принятия судебного решения.
7) Проанализировать специфику судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
8) ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….
1. ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА……..
1.1 Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания……………………………………………
1.2 Основания и порядок проведения предварительного слушания…..
2. СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…
2.1 Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела…………
2.2 Проблемы доказывания в суде первой инстанции…………………..
2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого…………………
2.4 Принятие судом решения по уголовному делу…………………….
3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ОСОБЕННОСТЕЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ…………………………………….
3.1 Особый порядок принятия судебного решения…………………….
3.2 Специфика судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье…………………………………………………
3.3 Специфика рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей………………………………………………………………….
3.4 Рассмотрение уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц…………………………………………………………………………….
3.5 Рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………. 3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Анализ правоприменительной практики государственных органов по реализации норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о снижении результативности их деятельности. Во многом такое положение обусловлено качеством действующего уголовно-процессуального законодательства.
Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст. 6 УПК РФ уголовное судоп роизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Следует также учитывать и состояние правового потенциала современного уголовно-процессуального законодательства РФ, частными и многочисленными приобретениями которого стали не всегда оправданные, в том числе отвергнутые историческим опытом, проистекающие из классических (устоявшихся) институтов, так и более раннего отраслевого законодательства, в целом не внесших существенных изменений в рассматриваемую сферу общественных отношений.
Уголовно-процессуальное законодательство имеет своей задачей создание необходимых условий и гарантий для реализации уго¬ловного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и обоснован¬ного приговора Уголовно-процессуальное законодательство должно защищать от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, обеспечивать реабилитацию каждо¬го кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.
Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений- путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступ¬лением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраня¬ющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения уголовных дел судом первой инстанции.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции
Цель исследования заключается в анализе проблем судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, и выработке предложений по решению данных проблем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Рассмотреть основания и порядок проведения предварительного слушания.
2) Исследовать соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела.
3) Выявить проблемы доказывания в суде первой инстанции.
4) Рассмотреть судебные прения и последнее слово подсудимого.
5) Рассмотреть порядок принятие судом решения по уголовному делу.
6) Исследовать особый порядок принятия судебного решения.
7) Проанализировать специфику судебного разбирательства по уголовным делам, подсудным мировому судье.
8) Проанализировать специфику рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
9) Исследовать рассмотрение уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработанными в рамках выпускной квалификационной работы предложениями о функциональном предназначении оптимизации норм УПК РФ, которые в состоянии существенно усилить «привлекательность» научных изысканий, связанных с категориями «рационализация» и «процессуальная экономия» в области уголовного судопроизводства, раскрыть целесообразность активной инновационной деятельности по радикальному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и судебно-следственной практики.
Практическая значимость исследования.
Создание полноструктурной схемы оптимизации норм УПК РФ и повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности (способно преодолеть не только проблемные исследовательские ситуации в науке уголовного процесса, но и оказать позитивное влияние на законотворческий процесс, призванный довести до сведения правоприменителей наиболее выгодные и менее затратные правовые механизмы и технологии уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов научного исследования, а именно: формально-юридический, исторический, комплексный, логический, социологический, статистический, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Функция законного представителя обычно прекращается после того, как обвиняемый достиг восемнадцатилетнего возраста, так как после этого он обладает дееспособностью в полном объеме. Однако из данного правила есть два исключения. Во-первых, у лица могут остаться права законного представителя при принятии судом решения о распространении на обвиняемого, возраст которого старше 18, но моложе 20 лет, содержащихся в законе (ст. 96 УК) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. В этих случаях суд может допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей.И, во-вторых, по смыслу ст. 354 УПК рассмотрению в кассационном (апелляционном) порядке подлежит жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного),даже если последнему на момент проверки дела в суде кассационной (апелляционной) инстанции исполнилось 18 лет.Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 N 1, Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.Суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе судебного заседания.Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.В случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора.Как показало обобщение судебной практики, судьи более активно стали применять положения ст. 90, 92 УК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности либо от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.Вместе с тем, судами допускаются нарушения при применении указанных норм закона.Так, постановлением Советского районного суда города Самары от 28 января 2010 года освободил несовершеннолетних Б.Т., Б.В., Б.С. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и применил в отношении них принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «а,б,г» ч.2 ст.90 УК РФ сроком на 1 год. При этом несовершеннолетнего Б.В. суд передал под надзор специализированного государственного органа, не указав, какого именного. В то же время, из материалов уголовного дела следует, что копия постановления в отношении несовершеннолетнего Б.В. была направлена для исполнения в ПДН Самарского ГУ МВД, а также в орган опеки и попечительства при Администрации Советского района. Таким образом, из судебного решения неясно какой специализированный орган должен осуществлять надзор за несовершеннолетним Б.В.В отношении П.А. применены принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии со ст.90 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ в виде передачи под надзор законному представителю Е.А. с ограничением пребывания вне дома с 22 часов до 6 часов на срок 6 месяцев. Вместе с тем, из материалов дела следует, что П.А. будет жить вместе со своим отцом и старшим братом в г. Самара, о чем сообщили суду сам подсудимый и его законный представитель, которая проживает в Железнодорожном районе. Как будет осуществлять надзор за несовершеннолетним законный представитель, проживая в другом населенном пункте, судом выяснено не было. Таким образом, передачу несовершеннолетнего под надзор Е.А. нельзя признать обоснованным.-1115695-1404620Неразрывный процесс самореализации осужденного можно условно разбить на несколько этапов, протекающих последовательно в двух пространствах. В пенитенциарном пространстве: 1) примитивно-исполнительский (пенитенциарный), подразумевающий четкое выполнение осужденным правил внутреннего распорядка. Данный этап можно считать подготовительным; 2) индивидуально-исполнительский: осужденный неуклонно осуществляет деятельность, определенную субъектами исправительного воздействия исходя из его личностных характеристик и сформированной мотивации к позитивным изменениям; 3) активно-исполнительский: происходит реализация осужденными ролей и норм в среде пенитенциарного учреждения (искусственного социума) на основе сформированных ценностных ориентиров. В постпенитенциарном пространстве: 4) творческий этап - реализация бывшим осужденным индивидуальной программы возвращения в социум. Успешность этого процесса обусловливается не просто бездумным движением к намеченным целям, но умением адекватного реагирования на внешние воздействия с необходимой коррекцией средств достижения цели в зависимости от объективных и субъективных факторов, а главное, самоопределением будущих социальных перспектив. Итак, самореализация личности обусловлена ее самоактуализацией (по Абрахаму Маслоу) и саморазвитием (по Андрошу Ангьялу). В пенитенциарных учреждениях содержится много молодых людей, не обремененных угрызениями совести за содеянное, бравирующих своим криминальным прошлым. Они имеют устойчивое антиобщественное мировоззрение, являются нравственно ущербными. Каждый шаг, каждое действие воспитательной работы должны помочь осужденному осознать свою вину и побудить его вести себя достойно. Статистика показывает, что около 30% повторных преступлений совершается лицами в первые три месяца после их освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство объясняется отсутствием непрерывного процесса формирования самореализации осужденных, системы государственного социального патронажа и неготовностью бывших осужденных самостоятельно решать возникающие социальные проблемы. Немаловажным фактором неэффективности работы с осужденными является недостаточный профессиональный уровень и низкая мобильность субъектов исправительного воздействия. Концепция реформирования уголовноисполнительной системы до 2020 г. предусматривает активное внедрение идеи гуманизма, т. е. очеловечивание условий исполнения уголовных наказаний по отношению к тем, кто сознательно или неосознанно выступил против общества. Чтобы избежать крайностей и не поддаться идеям всепрощения, безнаказанности, вседозволенности и безответственности, мы ввели понятие разумного гуманизма по отношению к людям, преступившим закон. Разумный гуманизм в основе своей предусматривает создание в пенитенциарном учреждении условий для процесса восстановления, а во многих случаях создания будущего социального статуса, абсолютно необходимого для возвращения в социум. Необходимо подчеркнуть, что данная социально-педагогическая деятельность осуществляется в условиях изоляции от общества и достаточно часто в негативной среде, поддерживаемой криминальной субкультурой. Успешность достижения пенитенциарных целей определяется уровнем профессионализма субъектов ресоциализации осужденных, готовностью самих осужденных к решению поставленных перед ними социально значимых задач, а также адекватным участием общества в данном процессе. Одной из мер, предупреждающей совершение правонарушений несовершеннолетними, выступает направление несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием, к которым относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа, специальные профессиональные училища закрытого типа, специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.В ходе обобщения изучено 7 материалов о направлении несовершеннолетних в СУВУЗТ по ходатайствам КДН и ЗП, из которых удовлетворено 6 и отказано в удовлетворении в одном случае.Направляемые в суд материалы в основном соответствуют требованиям ст.27 ФЗ № 120, а именно содержат такие документы как: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего; акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего; справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия; заключение учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.По смыслу ст. 26, 27 ФЗ № 120 органы внутренних дел и органы прокуратуры в целях подготовки для рассмотрения судом материалов о помещении несовершеннолетних в СВУЗТ направляют в соответствующие органы запросы о предоставлении необходимых документов. В последующем собранные материалы, а также постановление о прекращении уголовного дела или материала об отказе в его возбуждении, постановление КДН и ЗП, содержащее ходатайство о помещении о направлении несовершеннолетнего в СВУЗТ, направляют в суд для рассмотрения. Вместе с тем, в отдельных случаях начальники ОВД направляют в суд свои ходатайства о направлении несовершеннолетнего в СВУЗТ, при этом не прилагают все необходимые материалы, предусмотренные ч.1 ст. 27 ФЗ № 120 . Так, например начальник УВД по г. Улан-Удэ, наряду с постановлением КДН о помещении несовершеннолетнего Ч. в СВУЗТ, направил в Советский районный суд г. Улан-Удэ свое ходатайство о направлении несовершеннолетнего Ч. в СВУЗТ. Суд, рассмотрев указанный материал, отказал в направлении Ч. в СВУЗТ в связи с тем, что ходатайство КДН не содержит ни одного из предусмотренных ч.4 ст. 15 ФЗ №120 оснований для помещения несовершеннолетнего в СВУЗТ, а также в связи с отсутствием в материалах о медицинского заключения о возможности помещения Ч. в данное учебное заведение. По результатам рассмотрения данного материала судом вынесено два частных определения в адрес начальника УВД г. Улан-Удэ и в адрес администрации Советского района г. Улан-Удэ. (судья Быкова Т.И.) Неполнота предъявляемых в суд материалов также имеет место в материалах поступивших в Кяхтинский районный суд РБ и в Северобайкальский городской суд РБ. Так, в материалах дела о помещении несовершеннолетнего Р.С. в СУВУЗТ нет постановления начальника ОВД о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование. В материалах имеется медицинская справка (врачебно профессионально-консультативное заключение) о состоянии здоровья Р.С., в которой не указаны дата ее выдачи, а также заключение о том может ли несовершеннолетний быть помещен в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Кроме того, в деле имеется медицинская справка, выданная врачом Цыдыпловым о том, что Р.С. здоров и может содержаться в учебно-воспитательном центре закрытого типа, однако данный документ не заверен печатью учреждения здравоохранения. (Кяхтинский районный суд РБ судья Дармаева Л.Д.) Аналогичная медицинская справка (врачебно профессионально-консультативное заключение) представлена суду и по материалу о помещении в СУВУЗТ несовершеннолетнего П.И. (Кяхтинский районный суд РБ - судья Терехина Н.Т.) Необходимо отметить, что судьи, удовлетворяя ходатайства о помещении несовершеннолетних в СУВУЗТ, в судебных решениях не обсуждают вопрос о возможности помещения несовершеннолетних в данное учреждение с учетом их состояния здоровья. В отдельных материалах нет данных о том, согласен ли был  несовершеннолетний или его родители, законные представители на проведение медицинского освидетельствования, что является обязательным условием в соответствие с ч.3 ст.26 ФЗ № 120 (материал в отношении Б.Е. - Северобайкальский городской суд РБ).В нарушение требований ч.2 ст. 27 ФЗ № 120 ФЗ не всегда материалы о помещении несовершеннолетних в СУВУЗТ направляются в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении.Так, материал в отношении несовершеннолетней Б.Е. поступил в Северобайкальский городской суд РБ 04 августа 2010 года, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е. вынесено 28 июня 2010 года. Постановлением начальника ОВД данный срок не продлевался. Следует отметить, что требованиям ФЗ № 120 ФЗ соответствуют материалы о помещении несовершеннолетних М.П. и Т.Ю. в СВУЗТ, представленные в Кабанский районный суд РБ. В рамках настоящего обобщения также проверены уголовные дела, рассмотренные федеральными судами и мировыми судьями, по которым потерпевшими являются несовершеннолетние.В ходе настоящего обобщения изучено 359 уголовных дел рассмотренных федеральными судами республики и мировыми судьями в 2010 году, по которым потерпевшими признаны несовершеннолетниеИзучение указанных уголовных дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев несовершеннолетние были признаны потерпевшими по уголовным делам, возбужденным за преступления против семьи и несовершеннолетних. Так, за анализируемый период мировыми судьями рассмотрено: 158 уголовных дел о преступлениях предусмотренных ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей), 44 уголовных дела о преступлениях предусмотренных ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), 2 уголовных дела по ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), 4 уголовных дела по ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий). По 107 уголовным делам несовершеннолетние стали потерпевшими в результате совершения преступлений против жизни и здоровья. Анализируя указанную категорию дел установлено, что рассмотрено 2 уголовных дела по ст. 109 УК РФ, 4 уголовных дела по ст. 112 УК РФ, 3 уголовных дела по ст. 115 УК РФ, 59 уголовных дела по ст. 116 УК ( 60 лиц) РФ, 6 уголовных дел по ст. 117 УК РФ, 9 уголовных дел по ст. 111 УК РФ, 22 уголовных дела по ст. 119 УК РФ, 2 уголовных дела по ст. 125 УК РФ.12 несовершеннолетних стали жертвами совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе в результате изнасилования пострадали 2 несовершеннолетних, насильственные действия сексуального характера совершены в отношении 3-х несовершеннолетних, половое сношение и иные действия сексуального характера, с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста совершены в отношении 7 человек. В отношении 19 несовершеннолетних совершены корыстные преступления (статьи 158, 159,162,161 УК РФ), 11 лиц пострадали в результате нарушения правил дорожного движения ( статья 264 УК РФ) и в отношении 1 потерпевшего совершено самоуправство ( ст. 330 УК РФ). Из 359 уголовных дел данной категории, прекращено за примирением сторон 86 дел, в том числе по ст. 116 -41 дело, по ст. 119 – 9 дел, по ст. 157- 19, по ст. 264 – 6, дел по 2 дела по ст. ст. 134, 158 и 161 УК РФ, и по 1 делу по ст.ст. 115,156,159,330 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием прекращено 2 уголовных дела по ст.ст. 116 и 264 УК РФ. В ходе проверки выявлен факт необоснованного прекращения уголовного дела в отношении Ч.Б., обвиняемого по ст.ст. 116, 156 УК РФ в том, что в начале августа 2009 г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес своему приемному сыну Х.П. один удар правой рукой по горлу и один удар левой рукой по лицу. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое было поддержано его законным представителем Х.Н., являющейся главным специалистом по опеке и попечительству администрации МО «Кижингинский район». В данном случае законный представитель, поддерживая ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего, не в полной мере осуществила свои функции по защите интересов и прав несовершеннолетнего. Рассматривая уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст.