Нации и национальные отношения в современную эпоху.

хорошая работа ...

Содержание
Введение.......................................................................................................3
Глава I Нация как основная созидающая сила истории ...........................6
1.1 Формирование нации .............................................................................6
1.2 Нация и язык ...........................................................................................7
Глава II Межнациональные отношения ....................................................10
2.1 Национальные отношения в современном мире................................10
2.2 Специфика национального вопроса в России....................................13
Заключение.................................................................................................14
Список литературы....................................................................................15

Введение.

В философии понятие «народ» имеет разные значения. Народ – это население какой-либо области, района, страны. Народ – это и этнос. Народ – это и некоторая социально-политическая общность,например, российский и американский народ – понятия, используемые в юридических документах, конституциях и международных декларациях.
Говоря о многозначности толкований понятия «народ» , нельзя не отметить , что в философии это понятие обычно связывается с некоторой коллективностью , массой , в которую входят все и каждый, составляющие данную конкретно –историческую совокупность людей.
Нация ( лат. Nation – народ) – широко распространенное в науке и политике понятие ,которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятие «Организац ия Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений . Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, россияне) , чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия , а во многих случаях – общностью языка и даже религии.

Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.

Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская).
Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе – государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами, подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России).

Следует различать такие взаимосвязанные,но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность» , выражая этническую общность , представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким ,чем понятие «нация». Нация - более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то многие нации формируются уже в период Нового и даже Новейшего времени .
Нация может быть полиэтничной (многонародной)или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдаленных углах мира (Исландии).
Обычно нация строится на базе большого количества этносов , которых свела вместе историческая судьба.
Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации, как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т.е. не нации создают государство, а государство создает нации).
Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т.е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности (историческая память или самосознание). В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т.н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании.
В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.
Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суни, В.А.Тишков, П.Холл, Г.-Р.Уикер, Т.-Х.Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией.
В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.

Философия истории имеет своим предметом всемирно-историческое движение народов мира в их едином целом, те принципы и законы, которые лежат в основании этого движения,решающие причины, определяющие социальные события, скажем революции, войны и т.п. Возникновение нации исторически связано с развитием производственных отношений,преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созиданием и распространением общего литературного языка , общих элементов культуры и т.д. Так, первые европейские нации выросли на базе уже сложившихся крупных народностей, имевших общность языка, территории и других этнических признаков ,выступающих как условия формирования этих наций. В других случаях нации складывались и тогда, когда не было еще полной готовности всех условий их образования.Следует учитывать также, что образование нации не является универсальной стадией развития всех народов мира. Многие многочисленные народы нередко сливаются с крупными нациями.Народ – творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, сознательность. В ходе общественного развития существенным образом меняются условия, в активность масс резко снижается:апатия « снизу» - это реакция на гнет «сверху». Историческая роль народа возрастает по мере прогресса человечества.Это объясняется углублением социальных преобразований .Чем более сложные исторические задачи встают перед человечеством, тем все более широкие массы народа включаются в общественные преобразования . Неуклонный рост влияния народа на жизнь общества в свою очередь обусловливают колоссальное ускорение темпов исторического развития . По словам Г. Гегеля , в историческом процессе «индивидуум является субъектом деяний и событий со стороны Особенности своего характера , гения , своих страстей , силы или слабости своего характера и вообще со стороны того, благодаря чему он является именно данным индивидуумом».1.2 Нация и язык.Язык не является универсальным дифференцирующим признаком нации: уникальность нации не обязательно сопровождается уникальностью языка. Есть нации, которые делят друг с другом один и тот же язык (таковы немецкий, английский, арабский, сербохорватский), а есть нации, говорящие на чужом для всех или почти всех этнических групп языке — индийцы. Имеются также примеры, когда значительная часть представителей определенной нации не владеет языком своей нации. В Швейцарии единая нация пользуется четырьмя языками: немецким (65 % населения), французским (18,4 %), итальянским (9,8 %), и ретороманским (0,8 %). В Германии существует множество местных диалектов, сильно отличающихся от нормативного немецкого.Отмечая принципиальное единство национального языка, советские ученые рассматривают его в то же время как «систему систем», полярными разновидностями которого являются литературный язык с его многочисленнымифункционально-стилистическими ответвлениями, письменной и устной формами, и диалектный язык в его территориальном варьировании. В функциональном отношении литературный язык характеризуется широтой сфер применения. Это язык культуры, науки, публицистики, художественной литературы. Диалекты же, в основном, используются в сфере обиходно-бытового общения. В отличие от диалектов литературный язык характеризуется наличием кодифицированной нормы. Значительно шире социально-коммуникативная роль литературного языка. Отсюда следует, что в структуре национального языка литературному языку принадлежит доминирующая.В работах многих советских лингвистов используется термин «национальный литературный язык» для обозначения литературного языка, составляющего функциональное ядро языка нации.Известно, что языковой признак наряду с экономическим, территориальным, этническим и психологическим, является одним из основных признаков нации. Вместе с тем, как справедливо подчеркивает А. Т. Базиев и М. И. Исаев, «не может быть и речи о полном совпадении границ языка и нации». На материале языков народов СССР эти авторы приводят немало убедительных примеров, свидетельствующих об отсутствии взаимно­однозначного соответствия между категориями «нация» и «язык». Признание языка как важнейшего этноопределителя и в особенности признака нации не освобождает нас от необходимости вычленять типы общих языков, свойственных разным нациям. Иначе говоря,надо отказаться от встречающегося в нашей литературе подхода к нации «извне», при котором, характеризуя нацию в языковом отношении, мы прибегаем к утверждениям типа «нации отличаются друг от друга по языку — китайская от корейской, японская от тайской, французская от испанской и т. п.». Это не помогает нам избежать затруднений, когда оказывается, что нации, выделенные по другим признакам, в языковом отношении не различаются, так как пользуются одним и тем же языком (английским — английская, американская, австралийская, новозеландская; испанским — испанская, мексиканская, кубинская, чилийская и др.).По происхождению могут быть выделены три типа национальных языков:1) Исконный язык, т. е. родной язык населения, в течение исторического периода функционировавший на данной этнической территории, а в ходе консолидации нации превратившийся в единственное средство общения. К такому типу национальных языков относятся, например, албанский и японский языки.2)   Язык этнической общности, ставшей в ходе формирования нации узлом или ядром этнической консолидации, превратившийся в средство общенационального общения и вытеснивший либо ограничивший локальными рамками языки других этнических групп. Например, национальный английский язык восходит к языку германских племен (англов, саксов, ютов), а не к языку бриттов — аборигенов Англии.3) Заимствованный язык, т. е. язык иной, не вошедшей в состав данной нации этнической общности, который в силу исторических причин играет роль общего языка нации в условиях существования и функционирования исконного языка, обслуживающего обычно повседневно-бытовое общение. Примером такого языка может служить испанский язык в Парагвае, где наряду с ним функционирует индейский язык гуарани, на котором говорит около 95% парагвайцев. Лингвистический анализ межвариантных различий (на фонологическом, морфологическом, синтаксическом и лексико-семантическом уровнях) свидетельствует об их сравнительно небольшом удельном весе по сравнению с «общим ядром» вариантов. Как правило, эти различия проявляются в вариантах одних и тех же языковых единиц, в их функциональном использовании и значительно реже — различия в самих единицах. Как пишет американский лингвист Г. Уайтхолл, для носителей английского языка — англичан и американцев различительные признаки американского и британского вариантов английского языка предстают как бы в увеличенном масштабе, ибо за ними скрываются двухсотлетние споры относительно «американизмов» и «бриттицизмов», взаимные обвинения в «порче языка» и «манерности» и другие проявления «языковой нетерпимости». Дело в том, что различительные элементы национальных вариантов становятся социальным символом — символом интеграции и дифференциации наций.В этом смысле национальный вариант выполняет ту же социальную функцию, что и национальный язык. Ведь как пишут авторы цитированной выше книги А. Т. Базиев и М. И. Исаев, «язык как фактор формирования нации играет и роль дифференцирующего признака. Внешнее языковое размежевание на первых порах этнического развития не может не сплачивать одноязычный коллектив, живущий на одной территории и связанный хозяйственной жизнью».Таким образом, и в противопоставлении «язык : нация» язык способен выступать не только в качестве объекта, испытывающего воздействие со стороны социальных факторов, но и в качестве активного социального фактора.Особое значение приобретает проблема «язык и нация» в условиях многонационального государства. Языковые процессы ярко отражают те социальные процессы, которые характеризуют развитие такого государства. Важным показателем этих процессов является соотношение между языками входящих в многонациональное государство наций и языком межнационального общения.В условиях капитализма это соотношение характеризуется безраздельным господством языка нации, занимающей доминирующее положение в данном государстве. Этот язык «обычно насильно навязывается побежденным нациям и народностям с таким расчетом, чтобы загнать другие языки в подполье и в конечном счете совсем вытеснить их из жизни» . Таково было, в частности, положение вещей в царской России, Австро-Венгрии, Османской Турции. Обусловленное национальным и социальным неравенством языковое неравноправие проявляется в наши дни в борьбе фламандского населения Бельгии за демократическое решение языкового вопроса.Отношения между национальными языками и русским языком — языком межнационального общения определяются основными принципами ленинской национальной политики — политики равенства и дружбы народов. В нашей стране строго соблюдается принцип равноправия всех языков, больших и малых. Глава II.Межнациональные отношения.2.1 Национальные отношения в современном мире.В социальной структуре общества важное значение занимают группы людей, объединённые по национальному признаку. Национальность человека – это его принадлежность к определённой нации или народности. На Земле сейчас насчитывается более 2 тыс. наций, народностей, племён. Наций и народностей намного больше, чем государств. Поэтому среди государств немало таких, которые являются многонациональными. В современном мире не изжиты национальные конфликты. На БлижнемВостоке, например, многие годы длятся вооруженные столкновения между арабами и израильтянами. Нередко возникают национальные конфликты в других странах Азии и Африки. Национальные противоречия временами усиливаются в США, Бельгии, Канаде, Испании. Обострение национальных отношений произошло в Югославии, где до сих пор идёт вооружённая борьба между народами различных национальностей. Напряжённость в межнациональных отношениях в России – одна из характерных черт кризисно катастрофического состояния общества. Она вызывает наибольшее беспокойство не только в нашей стране, но и у мирового сообщества. Судьбу отдельного человека нельзя оторвать от судьбы его народа.Преступные действия фашистов по уничтожению целых народов, в том числе славян (русских, украинцев, белорусов, поляков и др.