Сравнительный анализ метафизики Москвы и Петербурга

Курсовая работа по сравнительной культурологи на тему:
«Сравнительный анализ метафизики Москвы и Петербурга».
Цель данной работы заключается в сравнении метафизики двух городов: различные образы восприятия, понятие времени и пространства в разных городах, непохожая и одновременно местами общая мистика. В ходе данной работы при помощи сравнительного анализа была рассмотрена метафизика Петербурга и Москвы, как историко-культурный образ. Соперничество двух городов, которое началось с момента появления Петербурга, дало много поводов для споров и сравнений этих городов с точки зрения исторических периодов, поэзии, литературы и архитектуры, менталитета, традиций, восприятия действительности (времен и пространства), мистики и тд. Защита происходила в СПбГЭТУ(ЛЭТИ) в 2012 году, оценка "отлично". ...

Говоря о Петербурге, нужно отметить, что этот город всегда притягивал к себе людей, иногда даже насильно и трагически. Принято считать, что наш город стоит на костях - миллионы людей своим трудом и талантами создали его во времени и пространстве таким, каким мы видим его сейчас, отдали ему жизнь(во всех смыслах этого слова).
Этот город одновременно неделим и дискретен. Его невозможно разделить на какие-то части (если только территориально: улицы, районы, станции и т. д), так он представляет собой единое целое, но с другой стороны, Петербург, его сущность отражается в каждой его частнице, в каждом доме, в каждом герое, в каждом «маленьком человеке». Эту разнородность городу дало его происхождение, сочетание европейского в славянском, разно-национальные строители-архитекторы. Именно этадвойственная природа то, что характеризует пространство города. Петербургский стиль задает меру «пространства». Этому городу не свойственная постоянность и устойчивость. Разве можно назвать устойчивым город, который был построен на болоте?

Цель данной работы заключается в сравнении метафизики двух городов: различные образы восприятия, понятие времени и пространства в разных городах, непохожая и одновременно местами общая мистика. Данная работа может служить пособием, иллюстрирующим тему метафизики, как культурно-исторического образа Москвы и Петербурга.
В ходе данного исследования были использованы такие методы сравнительного анализа как бинарное сравнение (исследования двух городов, позволяющее выявить общие детали или различия)[5], которое, в свою очередь можно условно разделить на темпоральное (сравнение по временному признаку), территориальное (по пространственному признаку) и общее сравнение.

Оба города в разные времена были столицей России, что и стало причиной большинства разногласий. Многие приемники Петра I не одобряли его идеи переноса столицы в Петербург, и уже Екатерина Великая замечала, что сама затея императора была неуместной, как в свое время идея Константина I о переносе римской столицы в Византию. В связи с этим она делала выводы, что потеря для них Рима,как столицы, стала причиной того, что «их доблести стали сходить на нет» а затем и вовсе исчезли. Князь М.Щербатов в своей статье «Прошение Москвы о забвенииея» даже просил императрицу о возвращении столицы в Москву.
Однако «основоположником» самой идеи противопоставления С.-Петербурга и Москвы  считается П.Я.Чаадаев, первым высказавший теорию разделения русской истории на петровский и московский периоды. Чаадаев стал родоначальником полемики  западников и славянофилов, сутью которой был выбор: следовать за Петром в Европу по дороге просвещения или оставаться с Москвой – «в средневековье»  с его азиатским укладом.
Параллельно спорам и дебатам противопоставления Москвы и С.-Петербурга как противоположных друг другу направлений мысли и образа жизни шла тенденция, направленная на пресечение попыток их неестественного противостояния (П.Вяземский «Сравнение Петербурга с Москвой» (1811) и А. С. Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» (1833-35) считали эту полемику бессмысленной)
Самый известный в российской истории критик Белинский также не остался в стороне при обсуждении данного противостояния. В своей работе «Петербург и Москва» русский критик доказывает, что эти два города нельзя сравнивать ни по какому параметру, а также настаивает, что у каждой из российских столиц есть «определенная идея: «..Москва имеет свое значение, которого не имеет Петербург, но и она также не может заменить Петербурга, как и Петербург ее: каждый из этих городов хорош по-своему, каждая из столиц лучше другой, каждая одна другой хуже».
Оценка Петербурга, его роли в истории России, его места в отечественной культуре, а также его соотнесение с Москвой оставались в проблемном поле зрения нашей общественной мысли и во второй половине XIX века. К числу  русских мыслителей, высказавшихся на тему противопоставления Москвы и С.-Петербурга были Н.Данилевский («Россия и Европа», 1869), Н.Федоров, В.Розанов (в отдельных публикациях).
В XX веке проблема взаимодействия  столиц стала рассматриваться художниками на языке искусства – стихи, картины, повести, рисунки., а после революции петербург перехватил знамя победы. Литературно-художественные и публицистические традиции противопоставления двух российских столиц не прекратились и при советской власти: «Москва – Петербург» Е.Замятина (1933), «Три столицы» В.Шульгин (1922);  продолжаются в постсоветское время: «Историческая мистика Петербурга» К.Исупов (1993), «Петербург – Москва», «Непокаянный Петербург» М.Уваров (1993).
Основными различиями этих двух городов является ментальность, язык и географическое положение (Москва стоит на 7 холмах, а Петербург на болоте). Петербург за всю свою историю четырежды сменил названия (Санкт-Петербург – Петроград – Ленинград – Санкт-Петербург), Москва же всегда была Москвой. Нева, в отличие от Москвы-реки, является рекой судоходной, и поэтому в Петербурге есть такое чудо, как разводные мосты. Петербург расположен севернее Москвы, поэтому летом его жители и гости могут наблюдать белые ночи.
Москва-город возможностей, Петербург-город грез и фантазий, поэтики. Не смотря на большое количество различий, оба города являются субъектами РФ, которые имеют много общего, и их противоборство скорее надуманное, чем реальное.
Глава 2 Сравнительный анализ метафизики Петербурга Москвы
2.1 Метафизика. Понятие и особенности
Метафизика (греч. mеtа tа physicа - буквально: после физики) - философское учение о первичных основах всякого бытия или о сущности мира, о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определенного типа бытия. В истории философии слово «метафизика» часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие «онтология». Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский (1 в. до н.э.), систематизатор произведений Аристотеля, назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Условное название произведения дает позже имя предмету его исследования, который сам Аристотель определял как «первую философию», чья задача — изучать «первые начала и причины» (напр., Mеt. 982b 5-10), или же, как науку о божественном, «теологию»
В целом философии 20 в. свойственно нарастающее тяготение к метафизике, но разброс позиций — от признания пользы, которую приносит метафизика, обобщая культурные феномены и строя картину мира, до радикального разрыва с традицией при сохранении сверхзадачи метафизического обоснования опыта — не позволяет пока дать этой тенденции четкую характеристику. [10]
В рамках данного исследования необходимо рассмотреть метафизику, как историко-культурный образ города. Естественным образом город является объектом внимания таких ориентированных на изучения человека дисциплин, как антропология (города) или социология (города). Поскольку метафизика не «антропична», то город можно рассматривать в рамках метафизики, только исключая население, но учитывая его влияние и роль.
Учитывая то, что слово «метафизика» переводится как «сверхфизика», «то, что свыше физики», можно сделать вывод, что мы имеем дело с двумя диаметрально противоположными мирами. Первый, условно говоря, физический, а второй – мир идеи. Метафизика города, невозможна без предпосылки о существовании нефизического прообраза города, а соответственно Город необходимо рассматривать в качестве метафизического тела, то есть его положение во времени, пространстве, а так как город- тело, имеющее население, то и образ, атмосферу, которую представляет в своем сознании человек.
2.2 Особенности восприятия Москвы и Петербурга
Атмосфера, образ города – это то, как воспринимает его человек. Говоря об образе Петербурга, нужно отметить его своеобразие и неординарность, многоликость и неповторимость. Тот город, который нам знаком, был бы уже не тем без фонарей и ночных проспектов О.Э. Мандельштама, темных и таинственных квартир и переулков Ф.М. Достоевского, садов А.С.Пушкина и Ахматовских ветров. Именно сквозь их стихи житель или гость Петербурга способен увидеть город понастоящему и ощутить его притяение.
Неповторимые черты города выражены во всем, включая поведение, манеры, одежду, а также многочисленными решетками, водами, особым сочетанием елени и гранита. Петербург является городом, который создавался не только царями, строителями и архитекторами, но и людьми искусства: писателями и художниками. Но у них было особое дело в этом непрерывном процессе градостроительства: их искусство создавало духовный облик города, воздействовавший на всех, кто его строил и в нем жил, у отразившийся в судьбах многих поколений людей.
Петербург стал городом символизма, как в поэзии, так и в жизни. Символизм Петербурга – это особое состояние мира и человека, повлекшее за собой перемены во всех областях жизни. Согласно понятиямсимволизма,человек должен иметь тягу к познанию всего мистического, а так же ощущение особой внутренней дрожи.В человеке же главное, по символизму, особая нервность, тяготение к мистическому познанию. Каждому этот город видится по-своему. В произведениях Н.В. Гоголя образ Петербурга меняется: великолепие отступает перед проблемами обезличивания человека. В своих произведениях, где одним из героев, является непосредсвенно сам Петербург, автор изображает город как таинственный и загадочный организм: здесь люди совершают роковые ошибки, бросаются в реку с моста, ходят с ума, или умирают. Холодный, равнодушный, бюрократический Петербург враждебен человеку и порождает страшные, зловещие фантазии. В произведениях Пушкина он светлый, чистый и полон вдохновения. А Достоевский видит город некой обобщенной моделью мира. Именно этот город создает таких как Раскольников («Преступление и наказание»), именно этот город порождает страдания униженных и оскорбленных и требует от них безволия или жертвы,
Лицо Петербурга не такое мобильное и подвижное, как лицо Москвы. Москва город движения, она никогда не была застывшей, каменной твердыней, как Петербург (одно из его названий, так как Петербург-город Петра, а Петр с греческого переводится как скала, камень). Она считается не самым лучшим городом для жизни, она является местом реализации желаний и фантазий, ведь незря большой поток иногородних приезжает сюда, чтобы делать карьеру, добиться успеха. Попасть в шоу-бизнес, заработать миллион. Москва же есть бедная и богатая, сильная и слабая. Однако Москва одновременно и богомольная, со звонами колоколов, большим количеством монастырей и церквей. Она может быть щедрой и жадной, любящей и суровой, честной и обманчивой, нищей и барской. Самое странное, что такой уклад жизни в этом городе повелся с древних времен. Житель Москвы всегда недоволен своей жизнью в городе: мешают пробки на дорогах, перенаселенность, та же грязь, криминальная обстановка, невнимание со стороны властей, дороговизна продуктов. Мало что изменилось со времен дореволюционной Москвы. Москва - город контраста, город торговли. Город, который никогда не спит, и изначально должен был стать мегаполисом.
2.3 Различия понятия городского пространства
Говоря о Петербурге, нужно отметить, что этот город всегда притягивал к себе людей, иногда даже насильно и трагически. Принято считать, что наш город стоит на костях - миллионы людей своим трудом и талантами создали его во времени и пространстве таким, каким мы видим его сейчас, отдали ему жизнь(во всех смыслах этого слова).
Этот город одновременно неделим и дискретен. Его невозможно разделить на какие-то части (если только территориально: улицы, районы, станции и т. д), так он представляет собой единое целое, но с другой стороны, Петербург, его сущность отражается в каждой его частнице, в каждом доме, в каждом герое, в каждом «маленьком человеке». Эту разнородность городу дало его происхождение, сочетание европейского в славянском, разно-национальные строители-архитекторы. Именно эта двойственная природа то, что характеризует пространство города. Петербургский стиль задает меру «пространства». Этому городу не свойственная постоянность и устойчивость. Разве можно назвать устойчивым город, который был построен на болоте?
Серкова В.А. в своей книге «Неописуемый Петербург»[3] называет этот город лабиринтом. Она указывает, что топология лабиринтного пространства предполагает присутствие при нем двойного дела (двойственной природы - что и характерно для Петербурга (неделимость и дискретность)). Эти метафизические взгляды на Петербург запечатлены в многочисленных панорамах города: в знаменитой панно раме Петербурга Алексея Зубова 1716 г., в изображениях «знатнейших проспектов» Михаила Махаева 1753 г, и далее функции метафизического присмотра за городом наследует литература: Пушкин, Белинский, и самый знающий в этой области — Ф.Достоевский. К этим фигурам так же можно отнести императора Петра I, которому были известны точки подобного характера. Он стал основателем двух петербургских соборов, ставшими вертикальными осями города —Исаакиевского и Петропавловского соборов. Именно с колокольни одного собора и с высшей точки другого открывается вид сверху на весь Санкт-Петербург. Лабиринт - кривое пространство. То же самое можно сказать и о пространстве Петербурга, о чем прежде всего говорят его реки и каналы. Если посмотреть на город с высоты птичьего полета, то можно заметить, что город словно вытягивает вдоль этих кривых рек, что является еще одним подтверждением лабиринтной основы города. Серкова пишет, что для каждого лабиринта необходимо наличие элементов героики, уловки, тупики, которые могут ввести в заблуждение героя, пришедшего извне. Это лучевые проспекты, появившиеся при Анне Иоанновне, триумфальные сооружения (колонны, арки). Вид сверху открывает еще одну особенность петербургского ландшафта. Здания, которые в горизонтальной плоскости воспринимаются пластинчатыми, с вытянутыми вдоль красной линии фасадами и плоскими торцами, на самом деле, т.е. эти строения оказываются путанными неправильными пространственными фигурами. К таким сильно усложненным пространствам относятся Михайловский дворец и Михайловский замок, здание Министерства народного просвещения на набережной Фонтанки у Чернышева моста, Министерство юстиции на Екатерининской улице, Таврический, Шереметьевский дворцы, здание Главного штаба, Меньшиковский дворец. Эти многогранники со множеством внутренних дворов и потайных ходов напоминают собой лазы и тайные тропы, которые существуют в лабиринте, чтобы помочь герою добраться до своей цели. В Петербурге есть два здания-лабиринта: Михайловский замок и Александрийский театр(множеством потайных дверей, тупиков, разветвленных ходов, переходов).
Пространство города Москвы можно сравнить со спиралью, с кривой, которая огибает некоторую центральную точку (Красная площадь,Кремль) или ось, постепенно приближаясь или удаляясь от неё, в зависимости от направления обхода кривой. Она раскручивается из историко-культурного центра в направлении делового и рабочего города,гоода,поглощенного техническим прогрессом.Спираль также является одним из образов лабиринта, что сближает Петербург и Москву.Это амбивалентный символ, связываемый с жизнью и смертью. Поскольку она может быть соотнесена с кругом и истолкована как образ развертывания жизненной силы, спираль есть символ жизни; поскольку она может быть уподоблена последовательности концентрических кругов, обозначающих погружение, спираль есть символ смерти. Вот Москва - это город на семи холмах, это город, который в центре всегда. Город, который как Москва находится в центре, тяготеет к замкнутости и к концентричности, а город, который на краю или за пределами, он эгоцентричен, он агрессивен (и не только в военном смысле), он выходит из себя, ему еще нужно найти пространство, в котором он будет центром. И поэтому Ленинград-Петербург, он сейчас как бы "обрубленный", потому что он должен быть новым центром, иначе его смысл отсутствует.[2]
Москва, не смотря на большое количесво домов,офисных высокоэтажых зданий и государственных учреждений является открытым пространнством, которое ассоциируется с доброжелательностью города. А пространство Петербурга никогда не бывает открыто-простым. Оно таинственно и мистично для сказочника Пушкина, чей Медный Всадник сходит с гром-камня и несется по городу навстречу рассвету, для Достоевского, чьи герои скитались по этому Петербургу, постоянно оказываясь в тупике. Проникновение во внутренний Петербург не прошло безболезненно ни для одного поэта или писателя. Огромные тома антологий «Петербург в русской поэзии» — тому подтверждение. Они наполнены ненавистью, неприятием, изумлением перед демоническим и роковым городом, обреченным на гибель, но все еще существующим. Нельзя сказать,что Москва не обладает своей особенной мистикой(герои «Мастера и Маргариты» Булгакова и страшные легенды Останкино яркое тому подтверждение), но она не так бросается в глаза,человеку, приехавшему сюда впервые.
Особое место в пространстве города Петра I занимает пустота. Она выполняет формообразующую функцию. Храм, выполненный в готическом стиле — это таинственная конструкция, заполненная пустотой, мрачная, чего нельзя сказать о православном храме, заполненном людьми, светом, иконами. Петербург не воплотил в себе ни традиционные формы византийского храма, ни витиеватые архитектурные новшества Москвы. Московское тело не было полым. И если храмы и соборы Москвы были заполнены измельченным, пышным декором, что заполняло пустоту, то Петербургские в этом отношении не был ориентирован на православные церковные образцы (Петропавловский собор), и лишь только Елизаветинское барокко сблизило две столицы.
Живописный, историкий икультурный центр Петербурга с его прекрасными площадями, набережными и архитектурными ансамблями улиц не оставит равнодушным ни одного человека, пробывшего в нем хотябы несколько часов. Петербург околдовывает и очаровывает. Это является одним из самых ярких проявлений городского феномена, позволившего внести Петербург в элиту миового уровня. Но среди многоликости великолепных городских шедевров, в Санкт-Петербурге имеются четыре основные пространственные точки, наиболее любимые и почитаемые, которые стали основными городскими символами: Стрелка Васильевского острова, Петропавловская крепость, а так же Сенатская площадь с Медным всадником и Летний сад.
Известно, что пространство неотделимо от времени. Пространство города заполнено символами, что приближает его к Вавилону и Риму, и в тот же момент отдаляет от Москвы. Рустам Рахматалин, автор книги «Две Москвы, или Метафизика столицы» в своем интервью говорит, что  Петербург - это отрицание Москвы, удавшийся опричный проект, то есть проект исторжения государева двора из Кремля. Но и опричнина имеет шанс «отбелиться» - в конце концов, в Александровской слободе - опричном замке Ивана Грозного - теперь монастырь. Вот и Петербург может надеяться на такое «отбеливание».[6]
2.4 Различия понятия и восприятия городского времени
Город – это не просто совокупность зданий, площадей, и парков, окруженных улицами. Это живой организм. Город, даже если он выстроен по какому-то строго выбранному и как будто бы застывшему, установленному плану, как только он стал реальностью - он стал живым, а значит, стал постоянно сам себе не равным. Он меняется в зависимости от того, с какой точки зрения мы смотрим на него (сейчас мы можем смотреть на Петербург с самолета, - а вот Пушкин,к примеру, не мог бы увидеть Петербург с самолета, он только мог вообразить эту точку зрения)
Если взглянуть на Петербург с точки зрения "времени города", то можно выделить условно несколько моделей: 1) Петербург в реальном историческом времени, 2) Петербург как вечный город, как город, включенный в сакральное время; и 3) Петербурга как эфемерный, несуществующий, как вневременной город.[2]
Петербург, это очень интересно, был задуман как военная столица, город кораблестроения и борьбы против шведов. А каждая военная столица является своеобразным планом, который был когда-то и кем-то изображен. И город должен соответствовать плану. Но в таком городе нельзя жить, и умереть нельзя. Там не будет жителей. Это место изначально создано только для солдат.
Петербург одновременно является городом и жизни и идеи. Идея всегда одновременна и мертва, но желание человечества - осуществление идеи; а идею реализовать нельзя в принципе, она - одновременна. А жизнь поливременна. И поэтому Петербург все время занимался тем, что сам с собой воевал, сам себя переделывал, сам все время как бы переставал быть Петербургом. Поэтому он одновременно бессмерен духом и бренен телом.
Петербург сложно назвать городом настоящего. Если Москву можно назвать и прошлым России, и ее настоящим, то Петербург - творение завтрашнего дня. Белинский отмечал, что каждой из этих двух российских столиц имеет свою «определенную идею». Москва  - это историческая святыня прошлого, а Петербург становится святыней, которая вся обращена в будущее. «..Москва имеет свое значение, которого не имеет Петербург, но и она также не может заменить Петербурга, как и Петербург ее: каждый из этих городов хорош по-своему, каждая из столиц лучше другой, каждая одна другой хуже».
Петербургу свойственно повторяться в происходящих с ним событиях от его основания до настоящего времени, но все эти повторения характеризуются одной особенной чертой, которая заключается в том, что они не повторяются(в Петербурге ежегодно случается что-то такое, чего не помнят деды и прадеды). Эта повторяемость - это наш способ видения. Периоды определенных царств как бы повторяются и в одновременно не повторяются, что дает вероятность наличия непредсказуемого и вместе с тем творческого начала.