Динамика науки как процесс порождения нового знания

1. Динамика науки как процесс порождения нового знания
1.1 Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания. (К.Поппера, И.Лакатоса, Т.Куна, П.Фейрабенда, М.Полани.)
1.2 Проблемные ситуации в науке.
1.3 Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.
2. Ситуационное (практическое) задание: На чем основан принцип несоизмеримости теорий?
3. Источники
...

Проблемная ситуация в науке – необходимый этап развития научного познания, фиксирующий противоречие между старым и новым знанием, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании и нуждается в его детализации или замене.

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные, качественно отличающиеся друг от друга этапы.

Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный «неожиданными и непредсказуемыми изменениями», «требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории». Все это по Фейерабенду, играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. Кроме того, эти данные служат той основой, исходя из которой можно наиболее достоверно объяснить эволюцию теории, которую нельзя не учитывать в методологических оценках. П. Фейерабенд полагает, что в развитии науки значительную роль играет не только разум, но и нерациональные явления – страсти и чувства. В науке идет ожесточенная борьба не столько за истину, сколько за славу, власть, деньги. Новая теория сменяет старую теорию не потому,что она более истинна, а потому что поддерживается властью, пропагандой, средствами массовой информации. Британский философ М. Полани в структуре познавательной деятельности он выделяет явные и неявные компоненты. Явное знание представлено в понятиях и теориях. Это знание можно приобрести посредством изучения научных трудов и учебников. Неявное знание – это личностное знание, которое вплетено в искусство экспериментирования и теоретические навыки ученых. Неявное знание передается через непосредственные («из рук в руки») личные контакты ученых. М. Полани утверждает, что личность ученого играет огромную роль в процессе познания. Тот факт, что время одиночек в науке прошло, вовсе не отрицает личностного вклада в науку. Наука не продвигается вперед одними только методами. Важное значение имеют личность ученого, общение творческих личностей, непосредственное обучение ученика с учителем. 1.2 Проблемные ситуации в науке.Проблемная ситуация в науке – необходимый этап развития научного познания, фиксирующий противоречие между старым и новым знанием, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании и нуждается в его детализации или замене. Мышление можно описать на основе триады «проблема – гипотеза – теория». Исходным звеном цепочки научного познания является научная проблема. Проблема в самом общем смысле – это знание о незнании. Научная проблема – это совокупность научных суждений, которая включает в себя как ранее установленные факты, так и вероятностные знания о содержании изучаемого объекта. Проблема в науке рассматривается как средство получения нового знания.  Развитие научного знания происходит двумя путями - экстенсивным и интенсивным. Интернализм полагает, что главной движущей силой развития науки являются внутренние факторы, причины. Развитие науки должно рассматривать как величину, не зависящую от внешних социальных, экономических, политических причин. Следовательно, наука понимается как саморазвивающаяся система. Экстернализм полагает, что появление науки и ее развитие обусловлено, прежде всего, внешними для нее обстоятельствами (социальными, политическими, культурными и т.д.). И так экстенсивное развитие научного знания осуществляется в рамках одного стиля мышления. При этом начинается процесс поэтапного разворачивания фундаментальных идей и принципов в когнитивном пространстве, осваивания эмпирической области познания, формирования соответствующего специфике данной предметной области методологического инструментария исследования, возникают исследовательские программы, ответственные за производство знаний.С возникшим кризисом в стиле мышления и началом процесса пересмотра существующего понятийного и методологического аппарата прерывается период экстенсивного развития знания и сменяется интенсивным периодом их прогресса. Он продолжается до тех пор, пока снова не начнется процесс разворачивания новых принципов и методов в рамках нового стиля мышления. Этот период определяется новизной проблемного эмпирического поля и поиском нестандартных подходов к его исследованию, формированием новых проблемных ситуаций, требующих инновационных решений и выход за пределы прежних методологических регулятивных средств, возникновением исследовательских программ и становлением стратегических, перспективных направлений научного поиска.Снова наступает период наращивания теоретических систем, характеризующийся экстенсивным развитием научного знания.Таким образом, развитие науки предстает как сложный процесс развертывания и взаимопереплетения ее элементов, возникновения противоречий между ними, формирования кризисных ситуации и метаморфоз в ценностных ориентациях науки, пересмотр и перестройка старых знаний и становление новых, приоритетных теоретико-методологических систем.Неуверенность и неудовлетворенность наличным знанием, сомнения, возникновение противоречий между новыми фактами и старыми методами их объяснения – вот неполный перечень того, как может проявлять себя проблемная ситуация. Проблемные ситуации бывают глобальные и локальные. Проблемные ситуации глобального характера вызывают трансформацию мировоззренческих ориентаций. Проблемные ситуации локального порядка возникают, когда трудно установить соотношение функционирования теории с эмпирическим базисом. В этом случае поиск причинно-следствен них отношений является основополагающим условием разрешения данной проблемной ситуации. Принцип причинности всегда занимает доминирующее место в научном исследовании. Вместе с тем проблемные ситуации могут возникать и в силу того, что изучение современной наукой более сложных объектов (статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы) фиксирует помимо причинных связей иные: функциональные, структурные, коррелятивные, целевые и пр. В связи с этим современная философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связанную с заменой представлений о линейном детерминизме и принудительной каузальности нелинейной парадигмой.Современный мир не стабилен, связан с неопределенностью и неоднозначностью будущего, но он также требует своего научного изучения. Мышление представит, как самостоятельный интеллектуальный процесс, рожденный проблемнымиситуациями и организующий поиск решения. Мышление рассматривалось как деятельность, направленная на трансляцию культурных норм, и обнаруживало свой исторический и социокультурный характер. Проблемные ситуации в науке свидетельствуют о том, что имеет смысл различать «знает что-либо» и «знает, что». Знание необходимо рассматривать как отношение между человеком и объектом и как отношение между человеком и суждением. Продвижение знания всегда сопровождается ростом согласованности выводов. Важную роль для преодоления проблемных ситуаций принадлежит точности репрезентаций это представления объекта понятийным образом. Репрезентация может быть формальной, а может быть и интуитивной Формальная репрезентация требует тщательно проведенных процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и терминологического совпадения. Два вида репрезентаций предлагают универсальный исторический контекст, т.е. связывают проблемы, волновавшие древнейших античных и современных мыслителей.В поле проблемного осмысления затянут и столь прочный способ эмпирического исследования, как эксперимент. Эксперимент считается наиболее характерной чертой классической науки, однако он не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и по этическим соображениям в медицине. Часто говорят о мысленном эксперименте как проекте некоторой деятельности, основанной на использовании теоретических конструктов. Мысленный эксперимент предполагает работу с абстрактными объектами, идеальными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли.1.3 Процедуры обоснования теоретических знаний. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.Процедура обоснования является значимым компонентом научного исследования, содержание которого выглядит, как сведение неизвестного к известному, незнакомого к знакомому. Если механизм обоснования научного знания рассматривать в самом общем виде, то он может иметь две формы: 1) аналитических (расчленяющих) процедур; 2) обобщающих (синтетических) процедур.Аналитические процедуры дают возможность прояснить детали, основные стороны и закономерности изучаемого явления, выявить тот содержательный потенциал, который имеется в исходной основе. При этом исследование осуществляется в рамках уже определенной области, поставленной цели.Обобщающие (синтетические) процедуры обоснования позволяют исследователю открыть связи, отношения, обнаружить принципиально новое содержание, которое отсутствовало в отдельных элементах.Существенной характеристикой обоснования является опора на общие законы. Объяснение закономерности осуществляется на основе подведения ее под другую, более общую закономерность. На этой основе формируется определенная структура объяснения: эксплананс – при любом объяснении то, что необходимо объяснить, называется экспланандумом. Понятие эксплананса означает совокупность положений, подтверждаться всеми имеющимися эмпирическими данными которые вместе составляют объяснение экспланандума.В вопросе о логике научного открытия традиционной считается точка зрения, согласно которой разработка универсальных правил творчества – задача неосуществимая. Рационально обосновать во многом спонтанный творческий процесс невозможно. Всякий научный институт работает по плану, однако открытия случаются внезапно. В логике открытия большое место занимает интуиция, озарения, смелые догадки, разнообразие мыслительных ходов.В науке широко распространены ссылки на эвристику, которая зачастую сопровождает процесс научного открытия. Эвристика обогащает исследователя многообразием нестандартных методов, вводит метафорические образы, подводит исследователя к балансированию на грани реального и фантастического. Многие выдающиеся ученые, в частности Н. Бор понимали, что только мышление на грани безумия, нереального и невозможного способно открыть нечто принципиально новое.Характерным признаком логики открытия является ее междисциплинарный характер. Научное творчество не является простым перебором традиционно принятых и устоявшихся подходов. Модели осуществления поиска во многом индивидуализированы, тесно связаны с психической и мотивационной деятельностью субъекта познания, его ментальными установками. Талантливый ученый способен взглянуть на создаваемое как бы «с высоты птичьего полета», он держит в своем уме весь его план, замысел. Т.Г. Лешкевич считает, что говорить о собственно логике научного открытия, состоящей в законах и формулах, трудно, но достаточно убедительно можно говорить о моделях, полученных при анализе процесса научного открытия. Они образно именуются моделями трансформатор, шлюз, сосуд, семя, ракета, трамплин-барьер, призма, сухое дерево, равноплечные рычажные весы. Эти модели во многом отличаются от формализованных и стандартных приемов научного исследования. Однако логика открытий не предполагает наличие стереотипов и регламентаций, расположенных в строгой последовательности и сформулированных во всеобщем виде. Она представляет, по мнению Т.Г. Лешкевич, сюрпризную сферу, где новизна сопровождает как сам исследовательский процесс, выбор методов и методик поиска, так и его результаты.2. Обоснование принципа несоизмеримости теорийРационализм - это философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Один из создателей европейского рационализма Рене Декарт был уверен в безграничных возможностях человеческого разума в познании и объяснении мира. Рационализм как научная позиция и составляющая ноосферологии бывает двух видов: классический и современный. Классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но научная рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон).