уголовное преследование

Работа на тему "Уголовное преследование" написана в 2011 году,диплом на отлично. ...

3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
1.1 Уголовное преследование как функция уголовного судопроизводства
1.2 Соотношение понятий уголовное преследование и обвинение
1.3 Развитие института уголовного преследования в отечественном и зарубежном законодательстве Международное сотрудничество в области уголовного
преследования
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
2.1 Частное уголовное преследование
2.2 Публичное уголовное преследование
2.3 Частно - публичное уголовное преследование
2.4 Прекращение уголовного преследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления включенного в текст уголовно-процессуального закона понятия «уголовное преследование». Понятие «уголовное преследование» в настоящее время можно рассматривать как традиционное для российского уголовного судопроизводства, имеющее важное значение в механизме правового регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Частный обвинитель — лицо (потерпевший или его законный представитель и представитель), подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству.
Частный обвинитель вправе выдвигать и поддерживать обвинение. Он представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет и поддерживает гражданский иск по уголовному делу. Представителем частного обвинителя может быть только адвокат, но не близкий родственник или иное лицо.
Гражданский истец - физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Решение о признании гражданским истцом оформляется решением судьи, прокурора, следователя или дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия, при этом он освобождается от уплаты государственной пошлины. В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, других лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть заявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
По окончании расследования гражданский истец знакомится только с теми материалами уголовного дела, которые относятся к гражданскому иску, и может выписывать из дела любые сведения в любом объеме. Суд, только по ходатайству гражданского истца, потерпевшего (их представителей) или прокурора, также может принять меры по обеспечению гражданского иска. В судебном разбирательстве гражданский истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Законные представители - родители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится потерпевший.
Этими представителями могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого он ходатайствует.
Представители не могут осуществлять права, которые носят личный характер, - давать показания, примириться с обвиняемым, заключить мировое соглашение, отказаться от иска. К обязательному участию в деле привлекаются законные представители или представители, если необходима защита прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших.
Законные представители имеют такие же процессуальные права, что и представляемые ими лица. При этом личное участие в деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает их права иметь по делу представителя. Уголовный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон только на основании заявления потерпевшего и его законного представителя.
§2. Соотношение понятий уголовное преследование и обвинение
Понятия «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовном судопроизводстве относятся к числу основных. Однако в течение многих десятилетий и до настоящего времени среди ученых - процессуалистов и практических работников не сложилось единого мнения об их сущности и содержании.
Основные причины этого, как представляется, заключаются в уголовно-процессуальном законодательстве - как действовавшем ранее, так и  современном, а также во взглядах, высказанных известными учеными -процессуалистами, которые, несомненно были восприняты многими учеными и практиками.
Проанализируем, в связи с изложенным,  некоторые положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года, а также  действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, взгляды ряда известных ученых - процессуалистов досоветского и советского периодов истории России.
 В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года не было четких определений уголовного преследования и обвинения, а содержащиеся в нем термины: «судебное преследование», «уголовное преследование», «преследование» практически означали одно и  то же9. Относительно обвинения в Уставе уголовного судопроизводства имелись выражения: «Обвинение кого-либо в преступном деянии» (ст. 299); «Прежде чем допросить обвиняемого судебный следователь …объявляет ему, в чем он обвиняется» (ст. 403); «Прокурор окружного суда не может собственной своей властью…прекратить или приостановить следствие по неосновательному обвинению…» (ст. 518) и др.
Известный ученый - процессуалист И.Я. Фойницкий,  характеризуя обвинение, писал: «Понятию иска в  гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном, под ним разумеется требование судебного признания принадлежащего государству права наказания в данном случае»10. И что «иск уголовный содержанием своих требований имеет интересы карательные  и направляется к суду уголовному», причем «В силу индивидуального характера обвинение направляется на определенное лицо, относительно которого суду направляется требование установить его виновность и определить заслуженное наказание11. Полагая, что в соответствии с Уставом начальной стадией обвинения являлось возбуждение судебного преследования, или уголовного иска, а конечной - обличение перед судом12.    
Из приведенных суждений учёного-процессуалиста И.Я. Фойницкого можно сделать вывод, что понятия «обвинение», «судебное преследование», «уголовное преследование» и «уголовный иск» он считал равнозначными. Подобного взгляда придерживались многие его современники. Например, С.И. Викторский в своём труде «Русский уголовный процесс» раздел первый общей его части назвал: «Уголовное преследование (обвинение)»13. Он полагал, что поскольку преступление прежде всего затрагивает публичные интересы, то это вызывает необходимость борьбы с ним со стороны государства, а отсюда следует, что целью уголовного преследования, является применение наказания.
В настоящее время позицию, которую используют И.Я Фойницкий, С.И. Викторский, занимают некоторые современные исследователи проблем уголовного судопроизводства. Таким образом, «Сторона обвинения осуществляет функцию обвинения или уголовного преследования, «…уголовное преследование есть прежде всего обвинительная деятельность по обоснованию уголовного иска», «Обвинение - это уголовный иск…. По делам частного обвинения в уголовном процессе - это частный уголовный иск, а публичное обвинение - это публичный уголовный иск»14. Появились и монографии, в которых освещаются различные вопросы, относящиеся к уголовному иск15.
Считал равнозначными понятия «обвинение» и «уголовное преследование»   и известный ученый-процессуалист в своём «Курсе советского уголовного процесса» при освещении вопроса об уголовно-процессуальных функциях он писал: «В уголовном процессе существуют три основных уголовно- процессуальных функции: 1) обвинение , 2) защита, 3) разрешение дела»16.
Понятие обвинения, по его мнению,  имеет четыре значения. В первом значении обвинение как уголовно-процессуальная функция - это обвинительная деятельность, это деятельность органа или лица, обвиняющего, изобличающего определенное лицо в совершении преступления. Второе значение обвинения, полагал он, состоит в том, что под обвинением имеется в виду деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны, но это более узкое понятие обвинения по отношению к обвинению в первом значении.  В третьем значении обвинение - это предмет обвинения, содержание обвинения, иначе - обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления. Именно в этом смысле в уголовном процессе применяются такие выражения, как «предъявление обвиняемому обвинения», «доказанность (или недоказанность обвинения)», «поддержание обвинения», «отказ от обвинения». Четвертое значение понятия «обвинения»- обвинение как сторона обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде. Он констатировал: «…уголовное преследование - это обвинение как уголовно-процессуальная функция, обвинительная деятельность»17. Обвинение и уголовное преследование постоянно находятся в центре внимания научных и практических работников. Одни лишь названия их работ свидетельствуют о разбросе мнений по вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование»18 .
Если подвести краткий итог изложенному выше, то представляется очевидным, что одному и тому же понятию - «обвинению» - придается разное значение. Таким образом, обвинение включает в себя несколько понятий - это уголовное преследование, уголовный иск, предмет обвинения, сторона обвинения, и уголовно-процессуальная функция. Думаю, что названо не все из того, что в уголовно-процессуальной теории понимается под обвинением.
Наиболее верное суждение относительно приведенной ситуации высказали Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев: «…вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному и тому же понятию…»19.
В связи с этим заслуживает поддержки позиция П.М. Давыдова последовательно использующего термин «обвинение» лишь в одном значении - как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»20. Данный взгляд на обвинение разделяют и другие ученые, например, Н.А. Якубович считает, что «обвинение на предварительном следствии представляет вменение в вину в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, совершения преступления конкретному лицу»21.
В УПК РСФСР 1960 года отсутствовало определение обвинения. В УПК РФ оно имеется и изложено, практически в трактовке, предложенной П.М. Давыдовым: «Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом». 
  В уголовном законе дано понятие уголовного преследования - как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В соответствии с этим определением представляется очевидным, что  именно под уголовным преследование, как  определенным направлением «деятельности», а не под обвинением понимается определённая уголовно-процессуальная функция.
Прописанные в уголовном законе понятия уголовное преследование и обвинение, должны быть четко разграничены, но кодекс содержит в себе положения дающие их толковать в одном и том же значении.
Положение УПК РФ гласит, что «уголовное преследование» - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом обязанность осуществления уголовного преследования лежит на прокуроре, следователе, органе дознания и дознавателе в каждом случае обнаружения признаков преступления, и состоит в установлении события преступления, изобличении лица или лиц , виновных в совершении преступления.
«Обвинение» - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.
Утверждение о совершении определенным лицом уголовно наказуемого деяния в ходе уголовного судопроизводства осуществляется, следователем и прокурором.
Следует согласиться с позицией Л.М. Карнеевой , что вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого - это не выполнение функции обвинения, а одномоментное процессуальное решение, означающее появление в процессе обвиняемого22. Это будет обвинение в материальном смысле, поэтому говорить, что с данным решением следователь становится на сторону обвинения нецелесообразно, так как, во-первых, с появлением в деле обвиняемого следователь не доказывает лишь выдвинутое им обвинение, а продолжает осуществлять всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; во-вторых, вынесенное следователем постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не окончательно, и в последующем может быть неоднократно изменено, вплоть до полной его отмены и прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; в-третьих, это лишь процессуальная основа того, что обвиняемый получает официальный статус соответствующего участника процесса и будет выступать в суде на стороне защиты23.
§3. Развитие института уголовного преследования в отечественном и зарубежном законодательстве
Институт уголовного преследования был известен в российском уголовном процессе с давних времен. Упомнинание о преследовании виновных лиц можно найти в одном из древнейших памятников отечественного права - в «Русской Правде» ХIII век. Однако необходимо принять к сведению что, понимание уголовного преследования, начиная с ХVIII века, осуществляла полиция, губернские и уездные начальники, чиновники, специально назначенные для этого императором.
В соответствии с ч. II т. XV Свода законов Российской Империи уголовное преследование до 1860 года осуществлялось полицией. В 1802 году было создано Министерство внутренних дел, которое наряду с другими функциями возглавляло деятельность местных административно-полицейских учреждений. Эта функция была возложена на следственных приставов. Само следствие делилось на предварительное и формальное. Первое ставило целью установление факта преступного проявления, второе - выяснение вопросов о виновности подозреваемого и о том, подлежит ли он наказанию. Данное понятие впервые было упомянуто в ст.1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» 1715года. Устав уголовного судопроизводства 1864 года вводит термин «судебное преследование» и определяет, что «никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава», при этом «к судебному преследованию не относятся меры, принимаемые полицейскими и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков в порядке, установленном законом»24. Согласно текста статей Устава, «судебное преследование возбуждается как должностным, так и частными лицами»25. Преследование должно быть возбуждено установленным порядком по законному поводу и достаточному основанию.
После революции 1917 года произошел слом существовавшей государственной системы, после этого произошла ликвидация буржуазного уголовного права и процесса создания советского уголовного права.
В соответствии с УПК РСФСР, статья закона устанавливала случаи, когда преследование не могло быть возбуждено, а возбужденное - не могло быть продолжено и подлежало прекращению во всякой стадии уголовного процесса. Среди таковых назывались смерть обвиняемого; примирение обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшей. Так же данным УПК РСФСР на прокуратуру была возложена обязанность «возбуждать уголовное преследование перед судами и следственными органами по всякому совершившему и подлежащему наказанию преступлению».
Хотелось бы отметить то, что при кодификации в 1958-1960 годах термин «уголовное преследование» не нашел своего отражения, и в УПК РСФСР 1960 года он не использовался.
Так же данный термин фигурирует в международных договорах, подписанных и ратифицированных Россией, в том числе в договорах о правовой помощи.
На первоначальном этапе реформирования современного российского
законодательства новые нормы вводились путем дополнений и изменений в УПК РСФСР. Попытка возродить рассматриваемый институт в уголовно-процессуальном праве была предпринята в 1997 году в проекте, но уже 20 марта 2001 года термин «уголовное преследование» «зазвучал» в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Возрождение УПК РФ института уголовного преследования следует считать существенным продвижением государства в защите прав и свобод человека и гражданина, еще раз позволяющим переосмыслить историческое наследие в сфере уголовного судопроизводства. В результате подобных краткосрочных эволюционных процессов гл.3 действующего УПК РФ получила наименование «Уголовное преследование». Рассмотрение норм законодательства зарубежных государств об уголовном преследовании требуется, на мой взгляд, в связи с необходимостью объективной оценки опыта, имеющегося в других странах с целью последующего возможного заимствования отдельных положений для более эффективной реализации уголовного преследования.
В условиях продолжающегося поиска эффективной модели отечественного уголовного судопроизводства весьма важным является обращение к сопутствующим уголовно-процессуальным институтам зарубежных государств поскольку прежде чем «сделать правильный выбор, надо, естественно смотреть, как идут дела у соседей»26. Таким образом, взаимодействие различных правовых систем прослеживаются и в уголовном законе, где присутствуют в разных пропорциях элементы как из континентальной, так и англо-американской модели права.
В соответствии с вышесказанным, хотелось бы уделить своё внимание рассмотрению законодательства и правовых норм касающихся уголовного преследования различных государств: Соединённые Штаты Америки, Франция, Федеративная Республика Германия, Нидерланды, Великобритания, Шотландия, Содружество Независимых Государств.
В Соединённых Штатах Америки основой для уголовно-процессуального законодательства являются положения Конституции США, с внесенными в нее поправками. Так, поправка VI указывает, что при всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, ранее установленного законом, где было совершено преступление; обвиняемый имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него; право на принудительный вызов свидетелей со своей стороны и на помощь адвоката для своей защиты27.
Поправка XIV говорит о том, что ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов, равно, как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому- либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона28.