Вход

Теория музейной коммуникации: основные этапы развития

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Доклад*
Код 263765
Дата создания 14 июня 2015
Страниц 10
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
480руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа представляет собой оригинальный доклад-лекцию на тему музейных коммуникаций ...

Содержание

Основные этапы развития теории музейной коммуникации тесно связаны с развитием теории коммуникации как междисциплинарной области. Первые серьезные научные исследования коммуникационных процессов начались в 20 – 30-х годах XX века в рамках теории информации. Точный подход к исследованию информационных процессов был осуществлен Р.Хартли, который в конце 20-х годов XX столетия предложил ряд идей, вошедших в основные положения теории информации.

Введение

Основные этапы развития теории музейной коммуникации тесно связаны с развитием теории коммуникации как междисциплинарной области. Первые серьезные научные исследования коммуникационных процессов начались в 20 – 30-х годах XX века в рамках теории информации. Точный подход к исследованию информационных процессов был осуществлен Р.Хартли, который в конце 20-х годов XX столетия предложил ряд идей, вошедших в основные положения теории информации.

Фрагмент работы для ознакомления

Однако поскольку теория коммуникации изначально обращалась к проблемам взаимодействия посетителя и музейного предмета, идеи Д.Камерона, прежде всего, нашли отражение в работах, посвященных отдельному каналу музейной коммуникации – экспозиции. Так, английский музеевед Е.А.Хупер-Гринхилл, анализируя специфику процесса музейной коммуникации, определила адресанта как генератора информации, а адресата как ее потребителя и активного создателя смыслов. Итог коммуникационного процесса обусловлен «упряжкой коммуникаторов», которая определяет область новых, средних значений. Музейное пространство приобретает особый характер в процессе актуализации заложенных в нем смыслов, причем эта коммуникационная специфика музея связана с необходимостью актуализации пространства культуры в целом. Дальнейшее изучение специфики взаимодействия участников коммуникационного процесса определило формирование идеи о возможности и необходимости сознательного влияния на процесс создания области средних значений на счет направленного выбора структурных элементов. Посетитель (как субъект, включенный в культуру) обладает определенным набором культурных кодов, которые он способен использовать для актуализации смыслов, заложенных в музейном пространстве. Эти смыслы образуют массив смыслов, вкладываемых в текст экспозиции посетителем. Сам процесс передачи информации в музее детерминирован не только сигналом и имеющимися в культуре кодами, представленными в экспозиционном пространстве, но и имеющимся у адресата информационным багажом, личным опытом, системой ценностей и т.д. Экспозиция при подобном подходе становится динамичной системой, постоянно продуцирующей и передающей новые смыслы. Посетитель, таким образом, выступает как активный создатель смыслов. Область взаимного наложения массивов смыслов является областью средних значений. Чем шире область совпадения смыслов, заложенных музейными работниками, и смыслов, сконструированных посетителем, тем более успешной может быть признана коммуникация. Схема, предложенная Е.А.Хупер-Гринхилл, объясняет возможность различного восприятия одной и той же экспозиции разными посетителями. Однако, в дальнейшем, при изучении коммуникативной природы экспозиции, предпринимались попытки предложить варианты построения экспозиционного пространства, связанного с сознательным влиянием на выбор направления этих смыслов, которое сопряжено с выбором средств объяснения экспонатов. Эти средства – внешние (этикетаж, тексты, экскурсии) и внутренние (цвет, свет, пространственное размещение экспонатов) позволяют влиять на использование посетителем тех или иных культурных кодов, необходимых для создания области средних значений. В музейном пространстве, таким образом, реализуется своеобразная форма сосуществования двух измерений культуры. Первое – артефакты (искусственно созданные вещи, предметы), произведения, определенным образом соотнесенные друг с другом во времени и пространстве. Второе – «оживленные» в активном сознании и деятельности человека значения и смыслы артефактов. «Существование культуры в этом измерении прямо связано со способностью человека понимать, порождать значения и утверждать их в действительности, так как любая вещь, любое произведение открывает свое значение только «посетившему» ее человеку. Иными словами, культурное значение, объективированное в артефактах, требует актуального человеческого сознания». В данном случае, культура предстает как актуальный опыт и содержание внутреннего мира личности. Вторая важная линия разработки проблем коммуникации в музее была связана с определением основных характеристик музееведения как науки. Неслучайно, при определении предмета музееведения, наряду с прочими, выделяют коммуникационный подход. Впервые теория музейной коммуникации как блок теоретического музееведения была выделена в работах словацкого музееведа З.Странского, посвященных определению структуры музееведения. З.Странский отмечал, что через коммуникацию реализуются все итоги охранной и музейно-познавательной деятельности. В теории музейной коммуникации он различил демонстрационную, издательскую и общую коммуникацию. В этот же период попытки определить структуру музееведения предпринимались и другими учеными: В.Хербстом, И.Кореком, И.Неуступным, И.Ян, К.Шрайнером, Т.Силяновски-Новиковой. В концепциях названных авторов не была выделена самостоятельная теория коммуникации, однако, были определены разделы науки, связанные с проблемами музейной коммуникации. Так, И.Ян выделила две проблемные группы теоретического музееведения: музееведческие проблемы познавате льно-исследовательского процесса и музееведческие проблемы познавательно-посреднического процесса, связанные с вопросами, получившими, в дальнейшем, развитие в рамках теории коммуникации. К.Шрайнер, И.Неуступный, И.Корек при определении структуры музееведения выделяли блок, связанный с изучением экспозиционно-выставочной и образовательной работы, ставшей, в дальнейшем, основным предметом исследования в теории музейной коммуникации. В отечественном музееведении признание получила концепция З.Странского. Предложенное им понимание структуры музееведения, развитое в последующих работах, позволило рассматривать теорию музейной коммуникации как фундаментальную теорию музееведения.В СССР коммуникационный подход в музееведении начал разрабатываться с 1970-х гг. М.Б. Гнедовский в работах, посвященных музейной коммуникации, выделил ряд подходов, с позиций которых оказывается возможным изучение музейной коммуникации:- Антропоцентрический. Антропоцентрическим подходом можно назвать подход, связанный с изучением посетителя (человека) как центрального компонента схемы коммуникационного взаимодействия; на человека ориентирован весь процесс коммуникации, от реакции человека зависит его успех.- Культурологический. Культурологический подход основан на изучении знаков и символов, составляющих основу инструментов коммуникации и существующих в поле культурных значений. Субъекты коммуникации выступают, в данном случае, как представители определенных культурных позиций.- Диалогический. Диалогический подход предполагает изучение всех основных субъектов коммуникации, демонстрирующих разные культурные позиции и выстраивающих модели диалогового взаимодействия. - Аксиологический. Данный подход связан с анализом ценностного аспекта коммуникации и рассмотрением целей коммуникационной деятельности в качестве ведущих .

Список литературы

Основные этапы развития теории музейной коммуникации тесно связаны с развитием теории коммуникации как междисциплинарной области. Первые серьезные научные исследования коммуникационных процессов начались в 20 – 30-х годах XX века в рамках теории информации. Точный подход к исследованию информационных процессов был осуществлен Р.Хартли, который в конце 20-х годов XX столетия предложил ряд идей, вошедших в основные положения теории информации.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00479
© Рефератбанк, 2002 - 2024