Боярская Дума в России

Кратко описан период существования Боярской Думы вплоть до отмены ее Петром I. Рассмотрены глубокие социальные и ...

Ключевский также предполагает, что избранные в дружину князя старцы были родовыми старшинами, приемниками родоначальников, которые правили восточными славянами до призвания Рюрика на княжий престол Киева. Также в своем труде историк отмечает, что призыв старцев и дружины для совета мог быть нерегулярной практикой, а являлся исключительным событием, когда князь не мог сам решить поставленную задачу. Также Ключевский говорит, что после правления Владимира упоминание нет никаких упоминания о городских старцев в Боярской думе: либо не сохранилось источников, либо больше в их советах не нуждались.
С XI века правительственный совет при князьях стал односословным, боярским. Причиной этого многие исследователи считают укрепление княжеской дружины и самого князя в правлении столицы. Во временя борьбы со степными народами согласие между князем и его людьми и городской аристократией было важным для всех сторон. Но как только князь Ярослав Мудрый разгромил печенегов, в городских старейшинах больше не было надобности.
Кроме того, Ключевский описывает разность становления двух политических сил. Если сословие бояр формировалось зачастую из людей, добившихся положения с помощью ратных подвигов (долго время в X-XI веке боярином считался варяг, представитель дружины конунга или потомок первых дружинников конунга, пришедшего править), то городские старейшины были зачастую успешными купцами, торговавшими с Византией, и тем нажив свой капитал и уважение. С XI века князь стал жаловать земли своим верным воинам, которых он хотел особо отметить; также княжеская дружина жила за счет налогов, собранных с подчиненных земель или земель, обязанных данью.

История возникновения Боярской думы как совещательного органа при высшей княжеской, а затем царской власти, охватывает период с X-XVIII вв. За время своего существования Боярская дума неоднократно меняла состав из-за принципа местничества, при котором положение человека зависело от его родовитости. Каждый новый царь составлял свой круг приближенных, выделенный из круга родовитых бояр; иногда высокое место подле царя мог получить человек «худого рода». Но большей частью право присутствия в Боярской думе передавалось по наследству.
В зависимости от характера царя и его представлений о принципах управления государством, Боярская дума могла ничего не значить (как при Иване Грозном), а могла составлять с государем единую верховную власть, однако по-прежнему не имела права выступать с критикой решений единоличного правителя, только с корректировкой отдельных вопросов.
Цель данной работы – проследить изменение степени политической власти Боярской думы в период с X-XVII вв. и принципов формирования данного совещательного органа власти.

Постепенно произошло расслоение Боярской думы на непосредственно думу и народное вече. Некоторые города имели только вече (Новгород), некоторые в последствии имели только Боярскую думу (Княжество Московское). В вече обычно выбирались «депутаты», избранные представители городской знати для решения какого-либо важного вопроса. При решении другого вопроса представители переизбирались, что является важным отличием вече от Боярской думы, куда ее представители назначались князем/царем пожизненно, с возможностью передать место наследнику, покуда боярин не разгневает князя/царя.
Ключевский пишет о думе и вече следующим образом:
«Так дума и вече представляли собой не параллельные государственные ведомства и не разные представительные инстанции, а два общественных класса, две различных политических силы, друг с другом соперничающие»6.
Этот конфликт особенно остро проявился во времена междоусобиц, в течение монголо-татарского ига в XIII-XV веках, которое разрушило порядок княжения и выдавало ярлык на право управлять теми или иными землями. Во второй половине XIII века раздробленность доходила до 14 княжеств7. «Стольные» города были вынуждены вмешиваться в неизбежно возникающие конфликты между потенциальными претендентами на ярлык. Нередко князья ходили походами друг против друга (например, осада Дмитрия Брянского в 1334 году Смоленска в попытке перехватить власть у своего брата Ивана Смоленского, получившего ярлык на княжение). Кровавые и братоубийственные войны, где дружины выступали друг против друга, привели к отделению городского вече от княжеской власти окончательно: стольные города нередко обращались к Золотой Орде с просьбой о смене князя или просто не пускали назначенного правителя до управления. Самым «строптивым» городом по праву считался Новгород, против которого нередко выступали московские князья по велению Золотой Орды8.
Те князья, которые могли на долгое время оставить за собой ярлык, формировали Боярскую думу как постоянное учреждение, которое функционировало каждый день и решала политические, судебные и земские вопросы. Также Боярская дума представляло собой законодательный орган власти. Такая форма сохранялась в течение XI-XIII веков. Преимущественно в ее состав входила старшая дружина князя, иногда приглашались представители местного духовенства, владыка епархии и даже священники.
Ключевские описывает отношения между боярами и князем следующим образом9: боярин должен помогать князю во всех его начинаниях, а за это князь платит ему жалование или дает доходную должность при дворе, либо в областное управление. До монголо-татарского ига состав Боярской думы был однороден, а сама дума служила княжескому роду, изредка договариваясь с тем или иным представителем княжеского рода. Когда такой порядок был нарушен, то Боярская дума скорее представляла собой личную дружину князя, с которой он мог переходить от одного стольного города в другой.
С централизацией и образованием русского государства на основе Московского княжества и присоединенных к нему земель меняется и характер верховной власти. Еще при Иване I Калите Московское княжество приобретает черты, характерные для царства, монархии. Закрепление за Москвой статуса Великого княжества и покупка земель Иваном I дала в собственность Великому князю земельные наделы, чтобы уделить их своим вотчинникам. Бояре, раньше получавшие за свою службу награду, теперь могли получить в вечное пользование земельное имущество и передавать его по наследству. Это укрепило односословный состав Боярской думы и породило принцип местничества, который наиболее ярко проявил себя в XV веке. Одновременно слабела роль совещательного органа: Великий князь укреплял свою единоличную власть (Иван I, Иван III, Василий III и, наконец, Иван IV) и все меньше был склонен искать совета.
О составе и политической роли Боярской думы при Иване IV Грозном мы узнаем в следующей главе.
2. Боярская дума в XV-XVI вв. Единство верховной власти
Московское княжество имело Боярскую думу с особым составом. В XIV веке в нее входили только бояре ‒ свободные землевладельцы, призванные на службу Великим князем. Постепенно они были разделены на служилых и простых бояр. Среди служилых выделялся особый класс ‒ «введенные бояре», которые были постоянно при дворе для помощи Великому князю; таких бояр еще называли «большими»10. Низший класс бояр назывался «путными боярами», то есть, получившими доход в управление. Таким образом, понятие о чинах было сформировано еще на раннем этапе, и четкая стратификация сохранилась в Боярской думе как один из главных принципов.
Позднее в состав Боярской думы вошли князья, которые становились советниками Великого князя по праву прошлого управления землями, теперь принадлежащими Московскому Великому княжеству. Они не нуждались в боярском чине, поскольку считали себя выше бояр. Это сословие оставалось в Боярской Думе до конца XVI века, пока Иван Грозный не определил четкие различия между будущим дворянским и боярским сословием.
При Иоанне III появилось еще несколько должностных чинов. Например, окольничий, который возглавлял указы или полки, а также мог быть отправлен с дипломатической миссией. Ближе всего функции окольничего к функциям министра. Кроме того, окольничий вместе с боярами разделял судебную ветвь власти.
При Василии III в Боярской думе появилось сословие «думных дворян», то есть, людей худородных. В дальнейшем Иван Грозный опирался на эту политическую силу во время опричнины, чтобы ослабить боярскую власть.
После введения письменного производства, протоколов заседаний и переписки с другими странами потребовался особый чин, занимающийся этой работой ‒ чин думных дьяков. После увеличения объемов работы появилась и канцелярия при Боярской думе. Советы перестали быть сугубо устной формой еще при Василии III, а традиция ведения протоколов закрепилась при Иване Грозном. При царе Федоре Михайловиче думных дьяков было уже 1411.
Основной функцией Боярской думы была по-прежнему корректировка решений Великого князя, но кроме того, представительство интересов высшего сословия ‒ княжеского и боярского.
Коронация Ивана IV Грозного изменила функцию Боярской думы. Статус царя говорил о безусловной единоличной власти Ивана IV. Кроме того, царь не доверяя боярскому сословию, предпочитая опираться на людей более худого рода, преданных ему по личному интересу, когда бояре имели уже свою родословную и требовали от царя почтения, закрепленного традицией. Внутренняя политика Ивана Грозного с 1565-1572 гг, названная опричниной, сложилась из этих двух причин. За этот период царь фактически отстранил бояр и Боярскую думу от управления страной, сформировав царский двор из опричников ‒ верных и неимущих дворян и людей более худого рода. Репрессии, которым подвергались бояре и их служилые люди, лишили надолго привилегий боярское сословие.
Кроме того, еще в 1549 году был образован и впервые созван Земский собор, куда входили представители русской церкви с митрополитом, Боярская дума и земские люди. Функция Собора ‒ решение важнейших вопросов внешней и внутренней политики: решения о войне и мире, учреждении и упразднении сословий, и т.д. Раньше эти вопросы обсуждала только Боярская дума, теперь же она была представителем лишь одного сословия.
Председательство как и в Боярской думе, так и в Земском соборе принадлежало царю, однако он не всегда присутствовал на собрании, если вопрос не имел государственной важности.
Рассмотрим роль Боярской думы в Смутное время и подведем итоги, предположив, почему совещательный орган власти такого рода был отменен.
3. Боярская дума в Смутное время. Отмена Петром I
С кризисом престолонаследия, который возник после смерти Ивана Грозного, роль Боярской думы значительно возросла. Бояре выступали все Смутное время, по мнению Ключевского, как приказчики12: приглашали на престол самозванцев и свергали их, не позволяя закрепить власть.
Борис Годунов, представитель одной из крупнейших боярских семей, был выдвинут Боярской думой в 1598 году. Из-за социального и продовольственного кризиса, которые привели государство с беспорядкам и разгулу разбойничьего дела, а также из-за слухов о выжившем царевиче Дмитрии, сыне Ивана IV, Годунов потерял власть. Он умер в 1605 году в разгар русско-польской войны, которую устроил Лжедмитрий I, уговорив польского короля Сигизмунда. В 1605 году самозванец вступил в Москву и был принят боярским сословием за законного правителя. Однако политика Лжедмитрия I была полностью подчинена интересам Польши: принятие католичества, отчуждение от владений государства земель в пользу Польши, явная польская интервенция.
Василий Шуйский, представитель влиятельного княжеского рода, ведущего свое происхождение от Рюрика, организовал заговор против Лжедмитрия I, уговорив боярское сословие. Самозванец был убит в 1606 году на своей свадьбе.
Многочисленные бунты и гражданская война, которая переросла в борьбу с польскими интервентами, принесла еще немало претендентов на царский престол, которых приглашала Боярская дума.
Василий Шуйский правил государством четыре годы (1606-1610). Пиком власти боярского сословия стало политическое образование, названное Семибоярщиной. Однако этот орган управления не смог сохранить при себе власть и принял решение о приглашении на престол польского царевича Владислава. Раскол в обществе, в том числе, в боярском и дворянском сословии, не позволил претворить этот план в жизнь, что привело к черед переворотов.
Наконец, в 1613 году бояре пригласили на царствование представителя одного из древнейших боярских семейств ‒ Михаила Романова, который основал новую династию русских царей.
Фактически через Боярскую думу проходил механизм легитимации царской власти, поскольку прямого наследника от рода Рюрика не было. Приглашая нового царя, в том числе, первого из рода Романовых, Боярская дума хотела ограничить монархические права, держать решения нового государя под контролем, что удавалось вплоть до восхождения Петра I на трон.
Контроль действий царя был необходим из-за опыта опричнины, где безграничная власть царя без труда отнимала привилегии любого сословия, перераспределяла земли и доходы по своему усмотрения. Боярская дума и боярское сословие стремились найти механизм передачи своего статуса и наследства детям, а также желали добиться собственной безопасности.
Ключевский описывает эпизод, где «при вступлении Михаила на престол бояре заставили его поцеловать крест на том, чтобы никого из их вельможных и боярских родов не казнить ни за какое преступление, а только ссылать в заточение»13.
Примечательно то, что у Боярской думы и боярского сословия была возможность установить власть аристократии, избегнув абсолютной монархии, однако Семибоярщину не признавал народ, желая избрать единоличного правителя путем бунта ( речь идет о Лжедмитрии II).