Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемо

1 Задача №1
Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово - телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на ...

1 Задача №1
Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово - телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется натайну переписки.
Оцените доводы хозяйки квартиры. В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?

2 Задача №2
23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако, председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.
Соответствуют ли действия и решения следователя, судьи и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

3 Задача №3
11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейник. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. подозреваемый был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. он запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.
Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

4 Задача №4
Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую он совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.
Правомерны ли действия следователя?

5 Задача №5
В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство

1 Задача №1
Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово - телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.
Оцените доводы хозяйки квартиры. В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?

2 Задача №2
23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако, председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.
Соответствуют ли действия и решения следователя, судьи и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

3 Задача №3
11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейник. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. подозреваемый был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. он запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.
Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

4 Задача №4
Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую он совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.
Правомерны ли действия следователя?

5 Задача №5
В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.
Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство

23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако, председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.
Соответствуют ли действия и решения следователя, судьи и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?
Решение:
Действия следователя правомерны в том, что он отказал матери потерпевшей в прекращении производства по делу. Поскольку, в соответствии со ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ, среди которых отсутствует основание «с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления». По просьбе потерпевшей стороны возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, если лицом впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести и оно загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ), но в данном случае по указанным основаниям также нельзя прекратить уголовное дело, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Однако, следователь не прав в том, что «члены общества вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу». Поскольку в соответствии со ст.161 УПК РФ недопускается разглашение данных предварительного расследования, если это может привести к нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также запрещено разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия.
Действия судьи неправомерны в том что он отказал матери потерпевшей в закрытом судебном разбирательстве. Закон не требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел, поскольку согласно п.3 ч.2 ст.241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случае, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства, либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
На основании ст.119 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель, права и законные интересы которых затронуты, в ходе досудебного или судебного производства вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. Таким образом, мать потерпевшей действовала в рамках законодательства.
3 Задача №3
11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейник. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. подозреваемый был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. он запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.
Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?
Решение:
Действия суда неправомерны в части решения о взыскании с осужденного денежных средств на оплату услуг защитника и переводчика. Так, согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Также в соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
Согласно ст.50 УПК РФ следователь в некоторых случаях имеет право назначать защитника, например по просьбе подозреваемого или в случае неявки приглашенного защитника по истечении 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника он вправе предложить подозреваемому пригласить другого защитника, а в случае отказа последнего принять меры по назначению защитника. Порядок свидания защитника с обвиняемым или подозреваемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Согласно ч. 4 ст. 92 УПК РФ в случае необходимости производства процессуальных действий, с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов. Таким образом, действия следователя неправомерны в части ограничении времени свидания до 1 часа, но правомерны в части установления контроля, при условии, что сотрудник места содержания под стражей их видит, но не слышит.
Подозреваемый в порядке п.2 ч.1 ст.198 УПК РФ вправе заявить ходатайство об отводе эксперта. Однако, в данном случае на основании ст.ст.61,70 УПК РФ отсутствуют основания для его отвода, так как не установлена личная заинтересованность эксперта в исходе дела.
4 Задача №4
Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую он совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.
Правомерны ли действия следователя?
Решение:
Согласно ч.4 ст.188 УПК РФ лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Если данная процедура не нарушена, то следователь не нарушил нормы законодательства при вызове на допрос несовершеннолетнего лица.
В соответствии с ч.2 ст.191 УПК РФ свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому следователь не нарушил нормы законодательства, при условии, что несовершеннолетнему лицу шестнадцать и более лет.
Следователь неправомерно задержал Жукова, поскольку среди оснований для задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, отсутствует основание «за отказ от дачи показаний». Среди оснований для задержания могут быт такие как: лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Также, при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также следователь неправомерно потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности. Поскольку мать задержанного, являясь свидетелем, на основании п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ вправе отказаться свидетельствовать против близких родственников, в том числе против детей (п.4 ст.5 УПК РФ).