Отсрочка отбывания наказания женщин с детьми и беременным женщинам

На сегодняшний день, принцип гуманизма и его реализация заключается в отсрочке отбывания наказания беременным женщинам. В данном аспекте в стороне не могут остаться женщины и мужчины, которые имеют малолетних детей. В данном аспекте целью государства является создание возможности сохранения семьи и ценностей и обеспечения малолетним детям эффективного родительского ухода и воспитания. ...

Содержание

Введение………………………………………………………………........3
Глава 1. Правовая характеристика личности женщин, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания…………...……………………. 6
1.1 Пенитенциарная характеристика личности женщин………………. 6
1.2 Уголовно-правовая характеристика личности женщины ………….15
1.3 Криминологическая характеристика личности осужденных женщин, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания………..…21
Глава 2 Сущность и роль отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей………..………………31
2.1.Понятие отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей………………………………………31
2.2. Роль отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в профилактике женской и подростковой преступности…………………………………………………….35
Глава 3. Проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей………………………..49
3.1. Контроль органов уголовно-исполнительной системы за поведением женщин, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания…………………………………………………………………………49
3.2. Проблемы совершенствования института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей………………………………………………………………………………59
Заключение………………………………………………………………..68
Список использованной литературы…………………………………….71

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы работы. На сегодняшний день, принцип гуманизма и его реализация заключается в отсрочке отбывания наказания беременным женщинам. В данном аспекте в стороне не могут остаться женщины и мужчины, которые имеют малолетних детей. В данном аспекте целью государства является создание возможности сохранения семьи и ценностей и обеспечения малолетним детям эффективного родительского ухода и воспитания.
Данный вид освобождения от уголовной ответственности отталкивается от нецелесообразности отбывания срока беременными женщинами или женщинами, имеющими несовершеннолетних детей.
До сегодняшнего дня все виды преступлений, совершаемые женщинами, никак не бросались в глаза как ученым, так и практическим работникам. Казалось, что в данных деяниях отсутствует общественн ая опасность, и такие поступки не сказываются на общей криминологической обстановке. Однако, детальное изучение данной проблемы проявило след на то, что в ней много нерешенных вопросов в связи с ежегодным ростом преступности среди женщин.
Итак, выбранная тема работы актуальна тем, что отсрочка от наказания обусловлена процессуальным порядком ее применения. Процессуальный порядок должен соблюдать участие большей части субъектов. Таким образом, институт отсрочки начинает получать сугубо общественный резонанс и влияет на решение задач по профилактике женской преступности, а также доли общей превенции.
На данный момент времени отсрочка наказания создала предпосылки для детального понятия «женской преступности», ее общего положения, структуру и динамики.
До сегодняшнего дня не все ученые уделяли внимание непосредственно отсрочке наказания беременным женщинам и женщинам, у которых на содержании малолетние дети. Классификация данной преступности отражена в массе научно-исследовательских трудов криминологов – Ю. М. Антоняна, Л. А. Меликшвили, В. А. Серебряковой и многих других, которые в качестве объекта изучения выбрали для себя женскую преступность, ее основные проявления, психологический портрет преступниц. Самое главное, более детально описывается процесс профилактики данного явления.
Вскользь затронуты вопросы отсрочки наказания (вступления приговора в законную силу) женщинам с малолетними детьми, и беременным женщинам, в трудах, которые в большей степени посвящены уголовной ответственности и наказания женщин-преступниц (М.Н. Голоднюк, А.Т. Потемкина, Т.Ш. Шарипов, Т.А. Шмаева и так далее), и основанию освобождения их от уголовной ответственности (З.А. Астемиров, A.A. Арямов, P.A. Базаров, Г.Б. Виттенберг, Г.С. Гаверов, С.И. Зельдов, К.В. Михайлов, В.В. Мальцев, В.П. Малков, Ю.М. Ткачевский, JI.B. Яковлева и другие).
Объект исследования – общественные отношения, заключающиеся в применении отсрочки от наказания в отношении беременных, а также мужчин и женщин, имеющих малолетних детей.
Предмет исследования – нормы отечественного Уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, разработки ученых-докторов в данной области, материалы судебных практик, а также практическая деятельность в осуществлении контроля за посткриминальным поведением исследуемых лиц.
Задачами дипломной работы явилось:
- изучение правовой характеристики личности женщин, в отношении которых была дана отсрочка от уголовной ответственности;
- раскрытие понятия «отсрочки отбывания наказания беременным и женщинам, у которых есть малолетние дети»;
- рассмотрение роли отсрочки от уголовной ответственности в отношении женщин с детьми и беременных в профилактической дисциплине женской и подростковой преступности;
- анализ контроля органов УИС за общим поведением женщин, которым была дана отсрочка от уголовного наказания;
- исследование проблем улучшения института отсрочки отбывания наказания для беременных женщин и женщин, у которых на содержании имеются малолетние дети.
Теоретическая значимость данной работы заключается в анализе полученных результатов, которые приводятся в работе, для обоснования необходимости унификации норм российского Уголовного и уголовно-исполнительного права. Разработанные выводы и предложения, имеющиеся в данной работе, станут фундаментальной основой для будущих научных исследований относительно данной проблемы.
Практическая значимость – данная работа может стать опорой в процессе совершенствования Уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в дальнейших научных исследованиях и в работе правоохранительных органов.
Цель и задачи работы обусловили ее структуру, которая состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.

Ко всем этим документам прилагается личное дело осужденной женщины.Несмотря на то, что основания предоставления отсрочки отбывания наказания в уголовном законе не оговариваются, они вытекают из-его смысла. Главное основание отсрочки - это невысокая степень общественной опасности личности осужденного, показателями которой могут быть: тяжесть (категория) совершенного преступления; ходатайство осужденного, его адвоката, либо представление администрации исправительного учреждения, свидетельствующие о желании осужденного заниматься воспитанием ребенка; положительная характеристика осужденного; возможность воспитывать ребенка (наличие коммунально-бытовых условий для воспитания ребенка, профессии, специальности, места работы).Анализ норм уголовно-исполнительного законодательства (ст. 177, ст. 178) позволяет выделить следующие основания:Первое - ходатайство осужденного, его адвоката или законного представителя, то есть его желание заниматься воспитанием ребенка, либо представление администрации исправительного учреждения (ч. 1 ст. 177УИКРФ).Вторым основанием отсрочки можно считать положительную характеристику осужденного лица. Часто это не только традиционные всегда положительные бытовые характеристики по месту жительства, подписанные соседями или характеристики с места работы, но и характеристики участкового уполномоченного, инспекторов уголовно-исполнительных инспекций, если осужденные уже состояли ранее на учете в данных учреждениях.Как отмечалось, отсрочка отбывания наказания применяется судом, в первую очередь, в интересах детей. Поэтому основанием применения данного вида освобождения является соответствующее поведение осужденных, свидетельствующее, об их заботе о здоровье и надлежащем воспитании своих детей:Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в, правомерном поведении осужденных в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самих родителях, их поведении после содеянного или в период отбывания наказания.По смыслу закона применение отсрочки может иметь место лишь в том случае, когда осужденные являются хорошей матерью или отцом, относятся к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка добросовестно; а их поведение не может оказать отрицательного воздействия на ребенка.Третьим основанием будет являться наличие коммунально-бытовых условий для воспитания ребенка, профессии, специальности, места работы.Так, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком.До достижения ребенком четырнадцати лет он нуждается в родительской заботе, опеки, помощи, защите, поддержки и воспитании. Поэтому, установив, что отсрочка предоставляется женщинам и мужчинам, воспитывающих детей, не достигших четырнадцати лет, законодатель поступил справедливо, однако; представляется, поставив данный возраст в качестве определяющего критерия продолжительности периода отсрочки, законодатель все-таки ошибся. Ведь таким образом период нахождения под контролем осужденных не связывается с их личностью, опасностью совершенного преступления, сроком назначенного наказания, а также сроками давности и судимости.Исследование судебной практики показало, что суды предоставляют отсрочку в основном при назначении наказания в виде лишения свободы, фактов отсрочки исполнения штрафа, а также обязательных или исправительных работ, ограничения свободы нам не встречалось.Однако ч. 9 ст. 175 УИК РФ предусматривает, что в случае наступления беременности женщина (в данной статье законодатель изменений относительно мужчин не внес), осужденная к обязательным или исправительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания. Получается, что первый вид отсрочки - при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу и одновременном провозглашении приговора возможен при назначении уголовного наказания в виде лишения свободы, а второй вид отсрочки - при исполнении наказаний - распространяется как на лишение свободы, так и на обязательные или исправительные работы. Хотя в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ последние два вида наказания вообще не могут быть назначены беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех, поэтому стоит согласиться с мнением Ю.М. Ткачевского о том, что при освобождении женщины от отбывания обязательных или исправительных работ в случае наступления ее беременности в соответствии с ч. 9 ст. 175 УИК РФ логичнее вести речь о полном освобождении таких осужденных от наказаний, а не об их отсрочке. 2.2 Роль отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детейПрименение отсрочки отбывания наказания зависит от усмотрения суда, то есть данное решение не является обязательным для суда, а напротив, относится к факультативным видам освобождения. Инициатором возбуждения перед судом ходатайства об отсрочке могут быть как администрация исправительного учреждения, так и сами осужденные, либо их адвокаты, законные представители. Впрочем, суд может и самостоятельно» принять такое решение при отсрочке первого вида.До изменений, внесенных в ч. 1 ст. 177 УИК РФ Федеральным законом РФ от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ, не предусматривалась возможность самим осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, их адвокату либо законному представителю обращаться в суд с ходатайством об отсрочке, в отличие, например, от осужденных, претендующих на условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 175 УК РФ). Поэтому упоминание в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 об учете мнения администрации исправительного учреждения при решении судом вопроса об отсрочке было не совсем уместно, так как условием возбуждения производства в суде по вопросу отсрочки являлось представление и прилагаемая к нему характеристика самой администрации исправительного учреждения (ч. 3 ст 177 УИК РФ).Хотя ряд решений Конституционного Суда России относительно условно осужденных, условно-досрочно освобожденных, уполномочивающих выходить в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и прекращении испытательного срока, об условно-досрочном освобождении самих осужденных и их адвокатов (законных представителей) свидетельствовал о необходимости законодательного закрепления в нормах уголовно-процессуального (а не уголовно-исполнительного) законодательства подобного положения и в отношении осужденных беременных женщин, женщин и мужчин, имеющих малолетних детей, отбывающих наказание в виде лишения свободы.В частности, Конституционный суд в своих решениях, удовлетворяющих жалобы граждан по вопросу невозможности самостоятельного обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, а также условно- досрочном освобождении ссылался на Конституцию РФ, в которой говорится, что непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания. Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).Стоит поддержать законодателя, который Федеральным законом РФ от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» распространил отсрочку и на мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющихся единственными родителями. До этого анализируемая льгота была рассчитана только лишь на лиц женского пола, и даже если мужчина (отец) имел малолетнего ребенка и воспитывал его по каким-то причинам один, он не мог рассчитывать на отсрочку наказания. Хотя природа данного института заключается в гуманизме, заботе не только о будущем ребенке, который должен родиться, но и о малолетних детях, нормальное развитие которых может пострадать в связи с отбыванием наказания как матерью, так и отцом. Современное отечественное законодательство уравнивает права матери и отцов относительно их совместных детей. И, на наш взгляд, тот «материнский» инстинкт, за счет которого государство надеется исправить женщину, в равной мере присущ и отцам. Однако, представляется, что законодатель не совсем последователен. Внеся изменения в статьи УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, касающиеся данного института, он забыл о других нормах, направленных на защиту малолетних детей, распространяющих свою юридическую силу лишь на их матерей. -В ч. 3 ст. 19 Конституции РФ определено, что мужчина и женщина имеют одинаковые права, свободы и возможности для их реализации, а в ч. 2 ст. 38 Конституции РФ сказано, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, поэтому родителям в отношении их несовершеннолетних детей при реализации родительских прав предоставляется возможность совершать одобряемые государством действия и поступки, направленные на благо ребенка.В таком случае, по справедливому замечанию Ю.В. Голика, нарушается принцип равенства и справедливости, наблюдается явная «дискриминация» по половому признаку, презумпция явной порочности мужчин в противовес явному моральному превосходству женщин.Кроме того, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 Семейного кодекса родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. На основании ст. 256 Трудового кодекса отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы также отцом-ребенка, кроме того на основании ст. 264 Трудового кодекса все гарантии и льготы, предоставляемые женщинам в связи с материнством (ограничение работы в ночное время и сверхурочных работ, привлечение к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, направление в служебные командировки, предоставление дополнительных отпусков, установление льготных режимов труда и другие гарантии и льготы, установленные законами и иными нормативными правовыми актами), распространяются на отцов, воспитывающих детей без матери.Е.М. Низамитдинова предлагает дополнить ч. 1 ст. 82 УК РФ следующим положением: «При отсутствии матери или лишении её родительских прав в случае совершения преступления мужчиной (отцом), имеющим малолетних детей, а такжеусыновителем, к ним может применяться отсрочкаотбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных в части первой настоящей статьи». Следует изменить редакцию ч. 1 ст. 82 УК РФ и изложить ее в следующем виде: «Осужденным беременным женщинам и женщинам, воспитывающим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчинам, воспитывающим малолетнего ребенка без матери, кроме осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста».Анализ действующего законодательства позволяет выделить четыре варианта отмены отсрочки отбывания наказания:досрочная отмена отсрочки отбывания наказания с освобождением от его отбывания или оставшейся части наказания и снятием судимости;досрочная отмена отсрочки отбывания наказания с реальным исполнением назначенного наказания;отмена, отсрочки отбывания,наказания по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста и заменой оставшейся части наказания более мягким видом наказания;отмена отсрочки отбывания наказания по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста и освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.Единственным прогрессивно-стимулирующим последствием для осужденной является введенная Федеральным законом РФ от 21 февраля; 2010 г. № 16-ФЗ года возможность досрочного прекращения отсрочки. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Отсутствие такой возможности на протяжении многих лет существования института отсрочки являлось серьезным упущением.Необходимо отметить, что предложенная законодателем возможность сокращения срока отсрочки по истечении срока назначенного наказания и соблюдении осужденным условий отсрочки, не решает всех возникающих вопросов. Во-первых, в данном случае не учтены интересы осужденных, которым отсрочка была предоставлена по отбытии определенной части наказания в исправительном учреждении, так как засчитывать сроки отбытого наказания в период отсрочки недопустимо, а по вопросу о возможности считать минимальным периодом отсрочки неотбытую часть наказания законодатель молчит. Во-вторых, в связи с тем, что у некоторых осужденных сроки наказания превышают период отсрочки, они лишены права досрочного снятия, с учета. В-третьих, .минимальный срок лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 56'УК РФ равен двум месяцам и, как отмечалось, суды стали назначать- наказания менее одного года. В этом случае необходимо-оговорить-минимальный срок нахождения осужденного под контролем, так как снимать с: учета, осужденного спустя два месяца после постановки нецелесообразно. Этого времени явно недостаточно, чтобы сделать вывод о его исправлении.Представляется более эффективным предусмотреть возможность досрочной отмены отсрочки и снятие судимости при стабильно положительном поведении осужденных и выполнении ими родительских функций по истечении не менее половины установленного срока отсрочки отбывания наказания. А сам срок отсрочки отбывания наказания должен зависеть от степени общественной опасности личности осужденного, не превышать срок назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы и составлять не менее шести месяцев. Подобное изменение срока отсрочки повысит эффективность применения данного института, оптимизирует процесс его реализации, снимет проблемы соотношения сроков отсрочки со сроками давности обвинительного приговора, а также сроками судимости, и, наконец, действительно наполнит его гуманистической составляющей, поставит в равное положение женщин и мужчин, имеющих несколько детей, детей разного возраста и беременных женщин.Вряд ли можно согласиться с мнением К.В. Михайлова, который сначала логично предлагает напрямую увязывать период отсрочки с категорией совершенного преступления, однако далее окончание отсрочки все-таки связывает с четырнадцатилетним возрастом ребенка.Оригинальный выход из создавшейся ситуации находит О.В. Тюшнякова, которая предлагает установить дифференцированные сроки отсрочки отбывания наказания в зависимости от категории совершенного преступления и сроков давности обвинительного приговора. В частности, предлагается фразу в части 1 ст. 82: «до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста» заменить положением: «На срок:при осуждении за преступление небольшой тяжести - до 2 лет;при осуждении за преступление средней тяжести - до 6 лет;при осуждении за тяжкое преступление - до 10 лет;при осуждении за особо тяжкое преступление - до 14 лет».Законодатель, увеличивая возраст ребенка, до достижения которого предоставляется отсрочка до 14 лет, исходил из принципов гуманизма и инересов ребенка и его родителей. В указанном же предложении осужденный за преступление небольшой тяжести в семь раз быстрее окажется на скамье подсудимых по истечении срока отсрочки.Суд вправе досрочно отменить отсрочку отбывания» наказаниям реальным исполнением назначенного наказания при следующих обстоятельствах:отказ осужденного от ребенка (ч. 2 ст. 82 УК РФ);продолжение уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после объявленного контролирующим органом предупреждения (ч. 2 ст. 82 УК РФ);совершение в период отсрочки нового преступления (ч. 5 ст. 82 УК РФ).До внесенных 21 февраля 2010 г. изменений в ст. 82 УК РФ и ст.ст. 177, 178 УИК РФ наблюдалась коллизия между основаниями отмены отсрочки, указаннымив ст. 82 УК РФ и ст. 178 УИК РФ. Так, в соответствие с ч. 2 последней статьи, а также п. 135 Инструкции при выявлении факта нарушения осужденной общественного порядка или трудовой дисциплины, повлекшего применение мер административного или дисциплинарного взыскания либо если она уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним, инспекция вызывает или посещает ее по месту жительства (работы) и проводит с ней профилактическую беседу. За допущенное нарушение осужденной инспекция объявляла не позднее трех рабочих дней предупреждение об отмене отсрочки.Однако в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ и ч. 3 ст. 178 УИК РФ суд мог отменить отсрочку отбывания наказания по представлению инспекции и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда только в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения инспекции. Повторное нарушение общественного порядка или трудовой дисциплины, в отличие от прежнего УК РСФСР, не признавалось основанием отмены отсрочки отбывания наказания, хотя некоторые авторы настаивали на обратном.Складывалась ситуация, когда предупреждения инспекции о возможной отмене отсрочки за нарушения общественного порядка или трудовой дисциплины были бессмысленны и бездейственны, что вызывало легкомысленное отношение осужденной к назначенной ей отсрочке и к сотруднику, выносившему предупреждения и осуществляющему контроль за ее поведением. Такие предупреждения, по справедливому мнению К.В. Михайлова, могли быть учтены лишь при решении вопроса о судьбе осужденной по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста.Данная проблема была решена указанным федеральным законом довольно неожиданно. Законодатель вообще отказался от таких оснований отмены отсрочки, как нарушение общественного порядка и трудовой дисциплины. С нарушением трудовой дисциплины и дисциплинарными взысканиями согласиться можно в связи с тем, что подобные положения были заимствованы из советского времени и на сегодняшний день не актуальны. Тем более, учитывая данные социально-демографической ситуации, связанной с тем, что почти все осужденные были не заняты трудом, либо находились в отпуске по уходу за ребенком, то и трудовую дисциплину нарушить они не могли.В отличие от условного осуждения, совершение женщиной в период отсрочки любого преступления влечет безусловную отмену данной меры и назначение наказания по совокупности приговоров. Однако такое резкое основание отмены не всегда целесообразно и суды порой вновь используют условное осуждение. Сложнее ситуация, описанная ниже.Так, ранее судимая 30.10.2011 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 82 УК РФ мировым судьей судебного участка Ленинского района г.