ТАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Из выше изложенного можно заключить, что тема на сегодняшний день ак-туальна, так как выпускная квалификационная работа имеет практическую зна-чимость в правоприменительной практике. Благодаря работе ученых и практиков разработано большое количество методов и способов борьбы с преступностью, которые могли бы эффективно повысить раскрываемость совершенных тяжких преступлений. Поэтому стоит обратить внимание на уже существующие методы и на их правильное и оптимальное применение в работе органов, отвечающих за раскрытие и предупреж¬дение преступлений.

Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в том, что в ней анализируются отдельных следственных действий, а не расследования в це-лом.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, кото-рые логично выражают п ...

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ…………………………………………
1.1. Понятие взаимодействия органов следствия и органов дознания…………
1.2. Формы взаимодействия органов следствия и органов дознания……………..
2. ТАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ И ОРГАНОВ
ДОЗНАНИЯ…………………………………………………………………………
2.1. Взаимодействие органов следствия и органов дознания при производстве следственных действий
2.2. Этапы взаимодействия при производстве отдельных следственных действий
3. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ И
ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Организация взаимодействия при производстве осмотра места
происшествия………………………………………………………………..
3.2. Тактико-организационный особенности производства обыска……………
3.3. Взаимодействие органов следствия и органов дознания при
проведении допроса………………………………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………………………

Целью выпускной квалификационной работы является анализ взаимодей-ствие органов следствия и органов дознания в МО МВД России «Усть-Илимский».
Исходя из цели поставлены следующие задачи:
1) дать анализ теоретическим аспектам взаимодействия органов следствия и органов дознания;
2) рассмотреть взаимодействие и этапы взаимодействия органов следствия и органов дознания;
3) рассмотреть особенности взаимодействия органов следствия и органов дознания.
Объектом исследования является взаимодействие органов следствия и орга-нов дознания, как совместная деятельность в МО МВД России «Усть-Илимский».
Предметом исследования является закономерности согласованной совмест-ной деятельности органов следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений.
Методологическую основу исследования составили д иалектический метод научного познания действительности, отражающий взаимосвязь явлений и объек-тов материального мира, и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительного ана-лиза.
Теоретическую базу по вопросу тактики взаимодействия органов следствия и органов дознания составили такие авторы как
Громов В.И. затрагивал некоторые проблемы организации взаимодействия следователя и органов дознания. В работах К.Б. Калиновского, В.П. Корж, Е.С. Липка и других были сформулированы основы теории взаимодействия следова-теля и органов дознания, разработаны базовые рекомендации по его организа-ции. В последующих трудах продолжались попытки развития ранее разработан-ных положений и практических рекомендаций.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Фе-дерации, которая гарантирует всем равные права перед законом и судом; Уго-ловный кодекс Российской Федерации, в котором даны основные понятия пре-ступления и виды наказания, Уголовно-процессуальный кодекс, а также Феде-ральный закон «Об оперативно розыскной деятельности».

Информация, передаваемая оперативным работником органа дознания следователю, помимо сведений о результатах выполнения полученных поручений, также может содержать данные о складывающейся следственной ситуации, полученные из негласных источников, об отдельных фактах и обстоятельствах, имеющих значение для расследования. Пределы информации зависят от методов и средств ее получения оперативным работником и, во всяком случае, она не должна содержать сведений о негласных источниках ее получения. Она должна содержать только проверенные данные, поскольку может послужить основанием для принятия следователем процессуальных решений.
Совместное обсуждение данных, полученных следователем и оперативным работником органа дознания, имеет место как при обмене информацией, так и при согласованном планировании их деятельности и выполнении оперативным работником поручений следователя. В таком обсуждении могут принимать участие руководители следственных и оперативных подразделений и другие их сотрудники, оно может носить коллективный характер при соблюдении необходимых требований конспирации источников оперативных данных.
Совместные выезды в другую местность предпринимаются в тех случаях, когда по соображениям оперативности или в иных тактических целях представляется нецелесообразным поручать проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий органам следствия и дознания иной местности.
Розыскные меры и оперативно-розыскные меры, о которых говорит закон, − близкие по направленности и содержанию, но не тождественные меры. Розыскными мерами являются не процессуальные действия, которые направлены на сбор сведений о лицах, фактах, обстоятельствах, представляющих интерес с точки зрения задач предупреждения, выявления и раскрытия преступлений. Эти сведения могут быть использованы при подготовке к производству следственных действий. Многие розыскные действия (опросы, объявления о розыске, истребование справок у должностных лиц, проверки домовых книг и личных документов у граждан) работники милиции производят официально, открыто. Эти действия может произвести и следователь.
Собранные таким образом органом дознания материалы могут быть представлены следователю и приобщены им к делу в качестве документов. Они служат основанием для производства следственных действий.
Оперативно-розыскные меры (мероприятия) - это розыскные действия, осуществляемые негласными методами, с использованием негласных источников информации, специально уполномоченными на то оперативно-розыскными органами.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть представлены следователю только после вынесения руководителем органа дознания специального документа – постановления о представлении результатов ОРД. Полученные посредством ОРМ материалы следователь использует при планировании расследования и в процессе собирания доказательств. Сами по себе результаты ОРМ доказательствами по делу служить не могут, так как они получены вне процессуальной формы, в которой допустимо собирать доказательства.
Оперативно-розыскную деятельность органы дознания осуществляют не только по поводу обнаружения признаков конкретного преступления, но и в отношении лиц, поставленных на оперативный учет ввиду подозрительного образа жизни, связей с преступными группировками, склонности к правонарушениям. Результаты оперативно-розыскной деятельности в указанном направлении концентрируются в делах предварительной проверки (ДПП) и в оперативно-профилактических делах (ОПД). Поэтому, если при расследовании убийства в поле зрения следователя и органа дознания попадают (в качестве «заподозренных», потерпевших или свидетелей) лица, состоящие на оперативном учете, сведения об их прошлом, их образе жизни, связях, наклонностях и другие могут быть получены из ДПП и ОПД [25].
С самого начала расследования должна быть достигнута полная согласованность целей и действий между следователем и органом дознания, обеспечена взаимная информация.
Орган дознания вправе осуществлять только те следственные действия, проведение которых ему поручается. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, признаются в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми.
Исходя из выше изложенного под взаимодействием следователя с органами дознания понимается совместная, согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность, направленная на выполнение задач предварительного расследования.
Статья 38 УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделили следователя полномочиями, позволяющими давать указанным выше органам поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Такие поручения (в письменном виде) являются обязательными для этих органов. Следственная и оперативно-розыскная деятельность в ходе взаимодействия протекают параллельно в целях решения единых задач, входящих в их компетенцию.
2. ТАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ
И органов ДОЗНАНИЯ
2.1. Взаимодействие органов следствия и органов дознания при производстве следственных действий
В главах 24-27 УПК РФ дается перечень следственных действий, который не подлежит расширительному толкованию. С позиций системно-структурного подхода следственные действия рассматриваются как один из элементов предварительного расследования, представляющего собой целостную систему взаимосвязанных элементов [11, с. 16].
Поскольку деятельность органов дознания рассматривается как вспомогательная, то ее цели должны быть подчинены целям следственных действий. Как справедливо отмечают некоторые авторы цели всех следственных действий в законе не определяются [27]. Как упоминалось в первой главе, цели следственных действий определяются как собирание и проверка доказательств.
Специфика организации взаимодействия органов следствия и дознания регламентирована УПК РФ.
Право следователя требовать от органа дознания содействия при производстве следственных действий отражено в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ [3].
По мнению И.Ф. Герасимова, содействие представляет собой «участие работников дознания в подготовке и проведении отдельных сложных и трудоемких следственных действий, которое выражается в непосредственной практической помощи тактического и организационно-технического характера, оказываемой следователю» [15, с. 141].
Согласно ч. 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе [3].
Однако участники оперативно-розыскной деятельности совершают какие-либо действия только с разрешения следователя. Обоснованием этого является ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где отражены задачи оперативно-розыскной деятельности:
1) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
2) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3) добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
4) установление имущества, подлежащего конфискации [4].
Право на участие членов следственно-оперативных групп в проведении отдельных следственных действий предусмотрено в ч. 5 ст. 163 УПК РФ [3].
Привлечение членов следственно-оперативных групп осуществляется в соответствии с ч. 7 ст. 166 УПК РФ, поскольку расследование еще не начато, уголовное дело не возбуждено и следственно-оперативная группа не может быть создана в порядке ст. 163. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу на основании ч. 5 ст. 163 УПК РФ. Состав следственно-оперативной группы на основании ч. 2 ст. 163 УПК РФ объявляется подозреваемому, обвиняемому [3].
Данная процедура аргументирована, поскольку другие участники следственного действия могут поинтересоваться в каком качестве выступает находящийся сотрудник оперативно-розыскную деятельность. Поскольку субъекты оперативно-розыскной деятельности призваны вести деятельность по обнаружению, пресечению и предотвращению преступлений, в ходе расследования они оказывают помощь следователю как участнику судопроизводства со стороны обвинения.
Привлечение сотрудников оперативно-розыскной деятельность к участию в следственных действиях предполагает оказание ими организационно-тактической помощи. Такая помощь заключается в производстве поисковых мероприятий при проведении осмотров. При проведении обыска, в соответствии с ч. «б» ст. 182 УПК РФ, могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно открыть их; принудительно изыматься документы, предметы, которые не выдаются вопреки требованию следователя. Производится выемка предметов и документов в случае отказа выдать их добровольно (ч.5 ст. 183 УПК РФ) [3].
Однако основной задачей участия оперативных работников в следственных действиях является получения следователем необходимой информации.
Сотрудникам органов дознания может быть поручено производство отдельных обязательных операций, разрешаемых при производстве следственного действия, но не входящих в его содержание. Следовательно можно заключить, что участие в следственных действиях является самостоятельным видом взаимодействия органов следствия и дознания. Данный вид взаимодействия не является элементом такой разновидности взаимодействия как содействие органов дознания следователю.
В своем труде Ю.В. Гаврилин отмечает, что такого рода взаимодействие сводится к осуществлению органами дознания организационно-технических мероприятий, выполняемых в основном на стадии подготовки следственного действия. К ним относят: обеспечение охраны места проведения следственного действия, доставки участников, обеспечение транспортом и т.д. [14, с. 16]. Содействие органов дознания может осуществляться на всех этапах проведения следственного действия.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. В названной норме УПК РФ установлена письменная форма поручения следователя [3].
Шумилин С.Ф. разделяет поручения и указания следователя, относя к последним – устные разъяснения, относительно выполнения данного поручения [Шумин, с. 74].
В поручении, прежде всего, указывается начальник органа дознания, которому оно направляется для исполнения. Далее должны быть изложены обстоятельства, установленные в ходе расследования и подлежащие выяснению. Затем излагаются обстоятельства, которые необходимо установить и перечисляются действия, которые необходимо выполнить. В поручении так же перечисляются направляемые приложения. Среди них могут быть, постановления; судебные решения, являющиеся юридическими основаниями для проведения ряда следственных действий; предметы и документы, без которых невозможно производство поручаемых действий (фотографии опознаваемых объектов или сами эти объекты для проведения опознания). В некоторых ситуациях целесообразно направлять копии протоколов следственных действий, иных документов для использования их при проведении требуемых следственных действий [34, с. 74].
Обстоятельства, установленные в ходе расследования, должны излагаться в поручении настолько детально, насколько это необходимо для производства поручаемого следственного действия. В известной степени это зависит от характера и содержания задач, которые необходимо решить посредством проведения поручаемого следственного действия, а также от его содержания и предполагаемых условий производства. В случаях, когда следственное действие предстоит выполнить для решения сложных задач в условиях проблемно-конфликтных ситуаций, доказанные и подлежащие установлению обстоятельства излагаются в поручении более подробно.
При составлении поручения следователь, исходя из условий реальной ситуации, должен прогнозировать возможное развитие событий при проведении сотрудниками органа дознания требуемого следственного действия. Моделируя условия тактических ситуаций, которые могут возникнуть в ходе проведения поручаемого действия следователь должен указать пути и методы их разрешения. Для этого он может не только указать действия, которые поручается выполнить, перечислить вопросы, подлежащие выяснению, но и порекомендовать применение отдельных тактических приемов. По нашему мнению, следователь не может обязать сотрудника органа дознания использовать те или иные тактические приемы проведения поручаемого действия. Это связано с тем, что он не обладает возможностью абсолютно точно предугадать условия тактической ситуации, предсказать в деталях поведение других участников следственного действия. Наконец, не имея представления о психологических и профессиональных качествах исполнителя нельзя быть уверенным, что он сумеет правильно и эффективно применить, предлагаемые тактические приемы. Поэтому в поручении могут быть изложены только рекомендации, предложения следователя по этому поводу [34, с. 74-75].
2.2. Этапы взаимодействия при производстве отдельных следственных действий
Научных публикаций в области этапов взаимодействия органов следствия и дознания недостаточно, что является актуальным, так как необходим анализ содержания, проблем и практических рекомендаций.
Букаев Н.М. выделяет в названном взаимодействии четыре этапа досудебного производства:
1) до следственная проверка,
2) первоначальные следственные действия,
3) установление личности субъекта преступления и последующих действий;
4) завершающий [10, с. 406].
Такая классификация взаимодействия основана на периодизации досудебного производства и такое взаимодействие может называться сквозным, так как осуществляется от стадии возбуждения уголовного дела до его окончания. На практике, случаи организации такого взаимодействия весьма редки. Кроме того, взаимодействие, осуществляемое на разных стадиях и этапах досудебного производства, имеет свою структуру, которая обусловлена системой различных факторов [19].
Этапы взаимодействия следует рассматривать с учетом представлений о структуре следственных действий, так как следственные действия являются основным элементом взаимодействия органов следствия и дознания.
Авторы, занимающиеся вопросом, освещенным в данном параграфе, классифицируют различные этапы взаимодействия. Одни (Гуткин И.М., Драпкин Л.Я.) выделяют четыре этапа следственных действий: подготовка, проведение действий, их фиксация и оценка полученных результатов. Белкин P.C., конструируя информационно-познавательную модель следственного действия, выделяет в ней стадии тактического обеспечения, ориентирующего исследования, детального исследования и заключающую. При этом первые две стадии он называл подготовительными [9, с. 146].
С позиции деятельностного подхода, предлагается различать стадии подготовительной, производственной и постпроизводственной деятельности. Выделение в качестве центрального элемента структуры следственных действий производственного этапа (стадии) создает впечатление, что остальные компоненты не являются обязательными, осуществляются в идеальной форме. Все три выделяемых стадии представляют собой систему взаимосвязанных операций. Результаты проведения каждой из предыдущих, определяют продуктивность последующих. Каждый этап должен проводиться достаточно эффективно, иначе не будут достигнуты цели проведения следственного действия [24].
Продолжая анализировать научную литературу и практический опыт в МО МВД России «Усть-Илимский», первым этапом в следственной деятельности является подготовительный. Подготовительный этап принято делить на две стадии: первая проводится до начала следственного действия, а вторая – перед его производством. В этот период мыслимо взаимодействие органов следствия и дознания. Такое взаимодействие начинается с обсуждения поступившей информации и постановки целей. Когда следователь самостоятельно принимает решение о взаимодействии, он определяет конечную цель и задачи каждого участника следственных действий.
Сотрудники органов дознания, при наличии к тому оснований, могут уточнять ставящиеся перед ними задачи, указать на недооценку или наоборот переоценку их сложности. Обсуждение целей и задач должно быть деловым с использованием информации, имеющейся у участников взаимодействия. При корректировке целей и задач должны анализироваться данные, полученные как в ходе следственных, так и оперативно-розыскных действий, возможности их использования конкретными участниками взаимодействия. Другими словами, при обсуждении целей и задач учитывается вся информационная база расследования. Это требует тщательного изучения материалов уголовного дела, а также оперативно-розыскной информации и ознакомления с ней субъектов взаимодействия, в пределах необходимых для решения поставленных задач. Подобный обмен информацией нужен для формирования у взаимодействующих субъектов четкого представления об обоснованности и реальности выдвинутых задач. Убежденность всех взаимодействующих лиц в достижимости поставленных целей в значительной степени определяет результативность планируемых следственных действий [17].
Некоторые следователи предпочитают коллективному обсуждению – четкое указание о необходимости выполнения поставленных задач. Такой императивный метод чаще всего применяется при выдаче письменных поручений органу дознания, а также при организации взаимодействия в виде участия в единичном следственном действии или оказании содействия его производству. Но и в этих случаях необходимо четкое формулирование ставящихся перед сотрудниками органов дознания целей и задач [17].
При выполнении оперативно-розыскных мероприятий до начала или параллельно с основным этапом исполнителям сообщается" больший объем информации, необходимой для получения новых сведений. Как правило, передаваемые таким сотрудникам данные содержат указания на возможное нахождение источников и носителей искомой информации и ее предполагаемое содержание. При этом следователь должен руководствоваться выдвинутыми версиями и выводимыми из нее логическими следствиями, представляющими предположения о промежуточных фактах, обстоятельствах и подтверждающих их сведения. В ситуациях, характеризующихся высоким уровнем информационной неопределенности и недостаточности, сотрудникам органов дознания для решения задачи получения новых данных, может сообщаться, максимум сведений, которыми располагает следствие. [32, с. 13].