контрольная работа по дисциплине Основные проблемы обязательственного права»

Вариант 1. 1. Разрешите спор. Между ЗАО "Карп" (арендодатель) и ООО "Сталь" (арендатор) заключен договор аренды от 30.07.2004 N 58 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2007), по условиям которого арендатору во временное пользование и владение предоставляются козловые краны (К2К N 08383, КК32 N 09191), расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, д. 47А.
Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды от 30.07.2004 N 57.
Согласно пункту 6.5 договора стороны имеют право расторгнуть договор по обоюдному согласию, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.
Фактическая передача имущества подтверждается актом от 30.07.2004, подписанным сторонами без возр ...

1. Разрешите спор. Между ЗАО "Карп" (арендодатель) и ООО "Сталь" (арендатор) заключен договор аренды от 30.07.2004 N 58 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2007), по условиям которого арендатору во временное пользование и владение предоставляются козловые краны (К2К N 08383, КК32 N 09191), расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, д. 47А.
Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды от 30.07.2004 N 57.
Согласно пункту 6.5 договора стороны имеют право расторгнуть договор по обоюдному согласию, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.
Фактическая передача имущества подтверждается актом от 30.07.2004, подписанным сторонами без возражений.
Письмом от 19.01.2009 ООО "Сталь" направило предложение о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 с 19.02.2009, ссылаясь на сложившуюся экономическую ситуацию.
Повторное предложение о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 было направлено ООО "Сталь" 29.01.2009.
В ответе ЗАО "Карп" от 12.02.2009 N 19 на предложение о расторжении договора аренды сообщило о своем несогласии, указало на отсутствие правовых оснований для расторжения, при этом арендодателем было предложено уменьшить размер арендной платы до 122 500 руб. в месяц.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "Сталь" с настоящим иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.
Исковые требования основаны на положениях статей 10, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ухудшением экономической обстановки, снижением спроса на реализуемые товары, арендуемое имущество истцом не используется, ответчик отказывается расторгнуть договоры по соглашению сторон, однако изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров является основанием для их расторжения, кроме этого, действия ЗАО "Карп" осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
Решением Арбитражного суда от 18.05.2011 иск удовлетворен.
Постановление апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истцу предоставлялись во временное владение и пользование козловые краны, на срок аренды 10 лет, условия договора не предусматривают право на односторонний отказ, вступившим в законную силу судебным актом с ООО "Сталь" взыскана арендная плата, другим решением Арбитражного суда от 13.12.2010 в удовлетворении требований ООО "Сталь" о расторжении договора аренды отказано, однако, поскольку материалами дела подтверждается нестабильная экономическая ситуация, в результате которой ухудшилось финансовое положение истца, имеются основания для расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ. Кроме этого, ответчиком созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов, следовательно, имеет место злоупотребления правом.
В кассационной жалобе ЗАО "Капитал Н", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в иске отказать.
Заявитель полагает, что судами сделаны ошибочные выводы о применении статьи 451 ГК РФ к спорным отношениям, не учтена существующая судебно-арбитражная практика, которая должна была учитываться судами при рассмотрении данного спора, в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 N 6059/99, сделаны ошибочные выводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку не достижение контрагентами взаимного согласия по расторжению договора не свидетельствует о злоупотреблении правом одной из сторон сделки.
Кассационный суд отказал в удовлетворении исковых требований, о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 58 мотивируя это тем, что применяя правила ст. 10 ГК РФ, при этом ссылаясь на сформированную позицию Президиумом ВАС РФ, судебные инстанции не учли всей специфики спорных правоотношений по данному спору и особенностей, которые отражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9600/10 применительно к конкретным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах оснований для применения судами ст. 10 ГК РФ по настоящему спору не имеется.
Также суд отказал в удовлетворении требований по статье 451ГК РФ. Расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременного четырех перечисленных в этой статье условий. Вступая в договорные отношения стороны, могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение и уменьшение годового дохода. Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется, сами инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, стороны должны были учитывать вероятность роста цен, потребительский спрос.
Прокомментируйте решение судов.
Обосновано ли решение кассационной инстанции?
2. Сопоставьте положения о толковании договора и его условий, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и международных документах (Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г., Принципах УНИДРУА и Принципах Европейского договорного права).
Сформулируйте соответствующие выводы относительно сходств и отличий в данных положениях.
3. Разрешите спор. Между ОАО (истец) и ЗАО (ответчик) был заключен договор на поставку, получение, оплату электроэнергии (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять электроэнергию ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать ее стоимость непосредственно истцу.
В оплату за потребленную электроэнергию ответчик уступил истцу право требования задолженности перед ним ООО (третьего лица), являвшегося конечным потребителем электроэнергии, за 3-й квартал 2006 года.
По мнению истца, данная уступка права требования не соответствовала положениям гл. 24 ГК РФ и являлась ничтожной сделкой, так как перемены лиц в обязательстве между истцом и ответчиком не произошло.
Истец обратился в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной от истца электроэнергии на основании договора и расходов по уплате третейского сбора.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, третейский суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
1) в соответствии с договором расчет фактической стоимости поставленной электроэнергии выполняет оператор ООО, а оплата производится на основании счетов-извещений оператора ООО. В деле имеются копии счетов-извещений оператора ООО, свидетельствующие о фактической стоимости поставленной истцом электроэнергии в течение третьего квартала 2006 года и необходимости оплаты ее ответчиком. Согласно договору истец и ответчик составляют акты взаимной сверки расчетов. В деле имеется заверенная подписями и печатями истца и ответчика копия акта сверки расчетов на сальдо перетока электроэнергии в ООО, которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом в части поставки электроэнергии ООО как конечному потребителю электроэнергии в сумме, соответствующей сумме задолженности по договору;
2) что касается договора уступки требования, то стороны его не представили. Вместе с тем, в деле имеются заверенные истцом и ответчиком акты зачета взаимных требований за июль, август и сентябрь 2006 г., в которых содержится ссылка на договор уступки требования, заверенная истцом и ответчиком копия приложения к договору уступки требования, а также копии реестров проводимого взаимного зачета на основании уступки требования, где указывается в качестве уступаемого ответчиком истцу требования задолженность в сумме, соответствующей сумме задолженности. Более того, истец фактически признал произведенную ему уступку требования, направив письмом от 09.10.2006 уведомление ответчику о его задолженности в указанной сумме перед истцом как новым кредитором.
Руководствуясь ст. 431 ГК РФ о толковании договора и ст. 382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, третейский суд пришел к выводу, что поведение сторон и имеющаяся в деле переписка свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком сделки об уступке требования. Однако истец не воспользовался своим правом.
Согласны ли Вы с решением суда?
4. Составьте из 15 - 20 пунктов выборочный перечень государственных органов и укажите применительно к каждому органу, учитывая его компетенцию, возможные действия (бездействия), способные повлечь за собой причинение вреда гражданину или юридическому лицу.
5. Проведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного вреда и оснований компенсации морального вреда.

Решения суда первой и апелляционной инстанции незаконные и с ними нельзя согласится ввиду следующего.
Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что материалами дела подтверждается нестабильная экономическая ситуация, в результате которой ухудшилось финансовое положение истца, имеются основания для расторжения договора на основании статьи 451 ГК

- характер и цель договора;
- общепринятое в соответствующей области предпринимательской деятельности значение условий и выражений;
- обычаи.
Условия и выражения должны толковаться в свете всего договора или заявления, где они появляются.
Условия договора должны толковаться таким образом, чтобы всем им было придано значение, а не лишать силы какие-либо из них.
Если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны.
Если договор составлен на двух или более языках и каждый из его текстов имеет одинаковую силу, то в случае расхождения между текстами предпочтение отдается толкованию в соответствии с вариантом текста договора, который был составлен первоначально.
При определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства:
- включая переговоры;
- любую практику, которую - стороны установили в своих - взаимных отношениях,
- обычаи
- любое последующее поведение сторон.
Вывод:
В отличие от норм Венской конвенции и Принципов УНИДРУА, Гражданское законодательство РФ, регулирующее толкование договорных условий, прежде всего, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Лишь при невозможности определения содержание договора данным методом выясняется действительная воля сторон с учетом цели договора. При установлении действительной воли сторон принимаются во внимание обстоятельства, переписка, практика и поведение сторон и т.д. Только в случае неясности – условия договора сопоставляются с другими условиями и смыслом договора в целом. Обстоятельства при установлении действительной воли сторон практически идентичны, обстоятельствам которые подлежат установлению согласно условиям Венской конвенции и Принципах УНИДРУА.
Венская конвенция и Принципы УНИДРУА напротив исходят в первую очередь из того, что договор следует толковать в соответствии с общим намерением сторон, либо в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обстоятельствах, при чем при установлении намерений сторон устанавливаются обстоятельства, переписка, практика и поведение сторон, характер и цель договора, и т.д. Данные действия неразрывны, взаимосвязаны, необходимы и применяются в совокупности для правильного толкования условий договора.
Задание №3.
Судебное решение в соответствии с обстоятельствами нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1, п.2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что стороны не представили в третейский суд договор уступки прав требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ответчик по данному делу обязан доказать, что в действительности уступка прав требований была произведена для чего обязан представить договор уступки.
При этом акты зачета взаимных требований, в которых содержится ссылка на договор уступки требования, заверенная истцом и ответчиком копия приложения к договору уступки требования, а также копии реестров проводимого взаимного зачета на основании уступки требования, где указывается в качестве уступаемого ответчиком истцу требования задолженность в сумме, соответствующей сумме задолженности, письмо от 09.10.2006 уведомление ответчику о его задолженности в указанной сумме перед истцом как новым кредитором, не свидетельствуют о заключении договора уступки.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. По данному делу единственным доказательством уступки прав требования может являться заключенный между истцом и ответчиком договор уступки. Поскольку договора представлено не было, суд не мог установить его заключение между сторонами.
При вынесении незаконного решения суд руководствовался ст. 431 ГК РФ о толковании договора и ст. 382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, на основании которых пришел к выводу, что поведение сторон и имеющаяся в деле переписка свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком сделки об уступке требования.
С данным выводом суда также нельзя согласиться. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла названной нормы, для толкования договора необходимо в первую очередь сам договор, которого представлено не было. Поскольку определить содержание договора невозможно по причине его отсутствия – правила ст.431 ГК РФ не подлежат применению.
Задание №4.
№
Наименование государственного органа
Возможные действия (бездействия), способные повлечь за собой причинение вреда гражданину или юридическому лицу
1
Суд
Нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
2
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации
Бездействие в принятии нормативно-правовых актов о государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категории граждан предусмотренным Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной социальной помощи».
3
Управление федеральной службы судебных приставов
(судебный пристав-исполнитель)
Не принятие мер по возбуждению исполнительного производства в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
4
Орган местного самоуправления
Неисполнение обязанностей предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения и очистке зимой от снега и льда дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения
5
Следственное управление Следственного комитета РФ
Отказ в возбуждении уголовного дела
6
Следственное управление Следственного комитета РФ
Нарушение требований УПК РФ при производстве выемки вещей с места происшествия
7
МВД Российской Федерации
Незаконное уголовное преследование
8
Управление Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Незаконный отказ в государственной регистрации права собственности в нарушении Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
9
Управление Федеральной миграционной службы
Выдача загранпаспорта не соответствующего требованиям, предъявляемым к загранпаспортам.
10
Инспекция Федеральной налоговой службы
Начисление и взыскание неверно исчисленного налога, привлечение к незаконной ответственности
11
Орган местного самоуправления
Издание незаконного нормативно-правового акта
12
Межведомственная комиссия по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на территории субъекта РФ
Признание дома аварийным в нарушений требований действующего законодательства РФ.
13
Орган местного самоуправления
Не исполнение возложенную на него обязанность по содержанию дорожного покрытия в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.
14
Фонд социального страхования
Невыплата пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности
15
Пенсионный фонд России
Отказ во включении периодов работы в специализированный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Задание №5.
Компенсация морального вреда.
В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст.ст. 12, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ; ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; п. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», иными нормативно-правовыми актами.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе ст. 1100 ГК2.
Основания компенсации морального вреда указаны в статье 1100 ГК РФ
При этом нужно учитывать, несмотря на то, что указанная статья носит название «Основания компенсации морального вреда», в ней изложены лишь случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Тем самым указанная статья подтверждает действие общего принципа ответственности за вину применительно к институту компенсации морального вреда3.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Стоит отметить, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Систематический анализ понятия морального вреда позволяет сформулировать следующие основания и условия возмещения морального вреда:
- наличие страданий – морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
- неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда;
- причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;
- вина причинителя вреда (либо в предусмотренной законах случаях независимо от вины причинителя вреда).
Возмещение имущественного вреда.
Верховный Суд РФ в Определении от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 указал, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.