Вход

"Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): понятие, состав и виды. Отличие от хищения."

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 262836
Дата создания 23 июня 2015
Страниц 32
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

"Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): понятие, состав и виды. Отличие от хищения." ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Теоретические аспекты неправомерного завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1.1.Развитие российского уголовного законодательства о неправомерном завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1.2. Общая характеристика предмета неправомерного завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
ГЛАВА 2 Правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения)
2.1. Объективные признаки угона
2.2.Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ
2.3. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ
ГЛАВА 3 Проблемы отграничения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) от смежных составов преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



Введение


Общеизвестно, что имущественные преступления, то есть преступления, посягающие на собственность, являются наиболее распространенным видом преступлений, особенно в крупных городах, и их число ежегодно растет. Из всех имущественных преступлений, совершаемых на территории нашего государства, преобладают кражи чужого имущества, так как кражи (тайное хищение чужого имущества) являются, пожалуй, самыми распространенными и интенсивно растущими преступлениями. И поскольку в России, как и во всем мире, автомобильный парк увеличивается, то и сохраняется тенденция роста завладения транспортными средствами.

Фрагмент работы для ознакомления

148.1. В ст.166 УК РФ животные, используемые в качестве транспортного средства, уже не упоминаются.Понятие «транспортное средство», которое является предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ не включает в себя в качестве такового прицеп. В зависимости от используемой энергии двигатели могут быть внутреннего сгорания, электрические (электрокар), газогенераторными и иными.Исходя из этого транспортные средства не имеющие двигателя предметом преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ не является.Суда воздушного и водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ также не будут. В случае их угона, они представляют предмет самостоятельно преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ. Угон этих видов транспорта представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому деяние выделено в отдельный состав преступления.В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «вещи, не относящиеся к недвижимости… признаются движимым имуществом». Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, установленных в законе. Относительно к автотранспортным средствам (механическим транспортным средствам) какие либо изъятия ГК РФ в этом плане не предусмотрены. Обязательное государственное регистрация транспортных средств на территории России, предусмотренная ст. 15 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» с возникновением права собственности никак не связано. Она обеспечивает полноту учета транспортных средств, а не прав их владельцев.Важно отметить, что автомобиль или иное транспортное средство должны представлять собой для виновного чужое имущество. Другими словами, виновный не должен обладать никакими правами по отношению к завладеваемому им транспортному средству. Не будет в содеянном состава преступления, если кто-либо из членов семьи без разрешения владельца завладел автомобилем для каких-либо личных целей.ГЛАВА 2 Правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения).2.1. Объективные признаки угонаОбъект преступления - это те, охраняемые уголовным законом, общественные отношения (блага, интересы), которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате совершения преступления. Объектами всех преступлений признаются наиболее значимые социальные ценности. Согласно ст. 2 УК РФ объектами уголовно-правовой защиты признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая природная среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.В теории уголовного права не существует однозначного мнения по поводу определения непосредственного объекта неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством.А.В. Наумов в своей работе отмечает, что в Уголовном кодексе законодатель непоследовательно относит угон автомобиля или иного транспортного средства к преступлениям против собственности, а угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава (ст. 211 УК РФ) к преступлениям против общественной безопасности. Обосновывает это тем, что, например, завладение городским скоростным трамваем может таить в себе не меньшую, а даже большую угрозу общественной безопасности, чем угон железнодорожной дрезины.А.И. Коробеев также считает, что при всей многообъектности характера данного преступления все же основным его объектом является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств и, следовательно, его предпочтительней было бы отнести к транспортным преступлениям.Но большинство ученых согласны с законодателем в части отнесения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством к преступлениям против собственности. А.И. Бойцов считает, что особенностью неправомерного завладения транспортным средством является то, что оно, не ставя под сомнение право собственности в полном объеме на предмет завладения, посягает лишь на право пользования им, о чем свидетельствует отсутствие цели хищения в данном составе.Анализ объекта состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством позволяет сказать, что безопасность дорожного движения не всегда является дополнительным объектом. Также следует отметить, что в квалифицированных составах неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, предусматривающих совершение данного преступления с применением насилия, не опасного (опасного) для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, обязательным объектом преступления выступает здоровье человека.Таким образом, структуру непосредственного объекта неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством можно представить следующим образом:1) основным непосредственным объектом преступления в виде неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством являются общественные отношении по владению, пользованию и распоряжению имуществом;2) дополнительным объектом преступления является безопасность дорожного движения, поскольку такие действия являются весьма опасным препятствием для безопасного их движения и связанной с ним безопасности жизни и здоровья людей и имущества;3) факультативными объектами неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством выступают: а) телесная неприкосновенность человека, поскольку оно может быть сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия; б) здоровье человека, поскольку оно может быть сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.К объективным признакам, характеризующим деяние как преступление, относится и объективная сторона преступления.Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.Преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, не является хищением в силу того, оно посягает на правомочия собственника или владельца транспортного средства по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, поскольку транспортное средство на какой-то период времени изымается из владения этих лиц. Однако в отличие от хищения умысел виновного в этом случае направлен не на приобретение транспортного средства в свою собственность, а лишь на противоправное временное им пользование без согласия собственника или иного владельца.П.С. Матышевский предлагает считать, что угон - это не что иное, как умышленное, противоправное тайное, открытое или насильственное завладение виновным транспортным средством для использования его в своих интересах, не доходящее до обращения самого транспортного средства или его частей в свою пользу - до хищения.И.Я. Козаченко также при определении понятия угона акцент делает на возможности пользования: «Угон - это противоправное временное пользование автомобилем или иным транспортным средством в корыстных либо иных целях без согласия собственника или иного владельца».Можно согласиться с мнением Л.В. Иногамовой-Хегай, которая указывает, что завладение означает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновного помимо воли и согласия владельца, сопряженное с последующим перемещением его по избранному маршруту.Следует признать, что именно временный характер владения (пользования) транспортным средством указывает на отсутствие признаков хищения, которое признается лишь в случае окончательного (безвозвратного) обращения чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.Состав неправомерного завладения транспортными средствами - формальный, оно признается оконченным с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.Согласно практике применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за угон, существуют следующие способы угона:а) тайно;б) открыто;в) с применением насилия (опасного и не опасного для жизни и здоровья потерпевшего) или с угрозой применения такого насилия;г) с использованием обмана или злоупотребления доверием.Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.2.2.Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФУголовно-правовой анализ субъективной стороны преступления имеет существенное значение, характеризуясь при этом отдельными проблемами и спорными вопросами.По суждению А.И. Рарога, субъективной стороной преступления является психическая деятельность лица, напрямую связанная с совершением преступления. По сравнению с объективной стороной преступления, которая составляет фактическое содержание преступления, субъективная сторона образует содержание психологическое, то есть описывает процессы, протекающие в психике виновного. Угон автомобиля или иного транспортного средства – преступление, совершаемое только с прямым умыслом.Мотивы содеянного могут быть корыстными, озорными (хулиганскими) или иными, но в любом случае отсутствует цель хищения и стремление обратить угнанный автомобиль или иное транспортное средство в собственность неуправомоченных лиц.При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. При этом дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК не требуется. Не могут квалифицироваться как неправомерное завладение транспортным средством действия лица, самовольно использовавшего его, если это лицо является штатным водителем данного транспортного средства. Субъект угона транспортных средств - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близкими знакомыми, которым прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).Исполнителями угона могут признаваться лица, которые любым образом участвовали в процессе завладения транспортным средством.Соучастниками угона не являются лица, которые ничем этому не содействовали, а только катались на угнанной машине. Также не допустимо привлечение их к уголовной ответственности за укрывательство преступлений.«Как следует из показаний осужденных, после убийства потерпевшего с целью сокрытия трупа, доставления его в уединенное место они оба сели в автомобиль К.: Абакиров - на место водителя, Абдивали - на пассажирское сиденье, и доставили труп К. в лесной массив неподалеку от автомобильной дороги.Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оба осужденных, действуя совместно и согласованно, приняли непосредственное участие в незаконном завладении автомобилем и поездке на нем и, несмотря на то, что автомобилем управлял только один осужденный Абакиров, правильно признал их соисполнителями угона автомобиля потерпевшего.»Итак, различия между угоном и кражей существенные, так при угоне преступник не преследует цели продать автомобиль или его отдельные детали. Угон лишь возможность пользоваться транспортным средством не имея на то никаких прав.2.3. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФВ ч. 2 ст. 166 предусматривается ответственность за то же деяние, совершенное:а) группой лиц по предварительному сговору;б) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.В состав группы лиц, по предварительному сговору угнавших транспортное средство, входят соисполнители, которыми следует признавать как лиц, которые производили завладение таким средством, его угон, так и лиц, которые принимали участие в поездке на угнанном транспорте, независимо от того, кто из них находился за рулем и управлял транспортным средством. Предполагается, что сговор этих лиц был достигнут до начала выполнения объективной стороны рассматриваемого деяния.Что касается насильственного захвата транспортного средства (п. «в» ч. 2 ст. 166), то применяемое при таком захвате насилие либо угроза не создают опасности для жизни или здоровья собственника (владельца) или иных граждан. Речь идет о нанесении ударов, побоях, связывании или иных насильственных действиях, которые причиняют физическую боль или ограничивают свободу потерпевшего, либо об угрозах совершения подобных действий. Таким образом, насильственный захват транспортного средства подрывает также телесную неприкосновенность граждан или их свободу (дополнительный объект посягательства).Физическое или психическое насилие выступают при совершении угона в двух качествах: 1) средства открытого завладения транспортным средством и 2) средства удержания уже изъятого транспортного средства.Определение подлинной степени тяжести примененного насилия – важное условие квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, примененного к потерпевшему.Часть 3 ст. 166 предусматривает особо квалифицирующие обстоятельства неправомерного завладения транспортными средствами:а) его совершение организованной группой;б) причинение особо крупного ущерба.Организованная группа – одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Применительно к организованным группам угонщиков признак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности.Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п. 5 ст. 35 УК РФ установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской организованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все угоны, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все угоны, в подготовке или совершении которых они участвовали. Для рядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности о том или ином угоне, совершенном другими ее членами, для того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участия в той или иной форме в подготовке и совершении преступления.Особо крупный ущерб превышает 1 млн. руб. и может быть результатом уничтожения или повреждения транспортного средства в процессе его угона либо складываться из упущенной выгоды собственника или владельца.Наконец, в ч. 4 ст. 166 предполагается применение для угона транспортного средства насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы использования такого насилия. Дополнительным объектом деяния в подобных случаях выступает здоровье собственника, владельца транспортного средства или иных граждан, способных воспрепятствовать захвату предмета посягательства. Само применяемое к этим лицам насилие заключается в причинении их здоровью тяжкого, средней тяжести или легкого вреда (ст. 111, 112 или 115). Поскольку санкция ч. 4 ст. 166 более строгая, то эта норма охватывает собой и указанный вред здоровью. Если же в результате подобного насилия наступила смерть человека, то содеянное по правилам о совокупности преступлений нуждается в самостоятельной квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 или ч. 4 ст. 111. Альтернативой реального нанесения вреда здоровью в ч. 4 ст. 166 признается угроза причинения такого вреда.Спорным моментом квалификации угона на настоящий момент является квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством с применением насилия, не опасного (опасного) для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.В большинстве источников при характеристике особо квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, говорится о том, что содержание данного признака раскрывается при анализе разбоя.Отождествляя неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия с разбоем, законодатель, возможно, подразумевает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ, следует считать оконченным с момента применения насилия.

Список литературы

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012.
12. Коробеев, А. И. Обзор 5-й сессии международного форума «преступность и уголовное право в эпоху глобализации» / А. И. Коробеев, В. В. Сонин // Криминологический журнал. - 2014. - N 1.
13. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
14. Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. - Учебник. М., Юрлитинформ, 2014.
15. Мальцев В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. 2012. N 4.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00536
© Рефератбанк, 2002 - 2024