Лидерство в политике

Целью работы является изучение понятия и форм политического лидерства на современном этапе и связанных с этим новаций в имиджконструировании публичного образа востребованного политического лидера. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА 9
1.1. Политическое лидерство как объект научного анализа. Типы и стиль политического лидерства 9
1.2 Региональный лидер в системе государственной власти. Политико-властные отношения в регионе 28
1.3. Региональный лидер как личность и профессиональный политик 37
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА 46
2.1. Социальные связи лидера с населением региона 46
2.2. Лидер и региональные элиты 51
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ 62
3.1. Стратегия лидера в конфликтной ситуации 62
3.2. Технологии воздействия политического лидера на конфликт 70
3.3. Рекомендации по разрешению региональных конфликтов на основе политического лидерства 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
ГЛОССАРИЙ 96
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 100
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы. Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в привилегию социально избранных. Качества лидеров давно изучены и широко известны. Но вот что действительно является актуальной проблемой при изучении вопроса политического лидерства - это вопросы социального окружения, политической среды, в которой формируется лидерство.
Именно социальное окружение, избирая того или иного лидера, делает его таковым, вырабатывая правила выдвижения лидеров, требования к ним и нормы их поведения, участвует в формировании института политического лидерства через своих представителей - депутатов, создавая правовое поле, в рамках которого и по правилам которого будет действовать лидерство, оно высказывается по поводу введения данного института, участвует в выборах конкретного лидера.
В современном обществе политическое лидерство является той социальной ролью, которая требует постоянного подтверждения, постоянной «проверки». Поэтому вопрос отношений между лидером и его конституентами становится все более актуальным и злободневным.
Политическое лидерство, получая развитие в динамическом аспекте, с того ......

Подобная борьба отчуждает «низы» от «верхов». По данным того же опроса 28% респондентов не доверяют никому из политиков.64 А это уже чревато социальным взрывом. Хотя социальная память народа работает против подобных потрясений: люди ищут дополнительные заработки, переквалифицируются, чтобы выжить. Аналогичный тезис можно найти и у Г. Моски. «после серии волнении и перемен энтузиазм и вера, вызванные политическими новаторами и их политическими новшествами, явно ослабевают, и смутное чувство скептицизма и утомления овладевает массами».65 Но границы этого чувства не бесконечны, и с этим тоже нужно считаться.
Приведенные градации, достаточно репрезентативна для всей политической элиты Российской Федерации.
В современных условиях политическая  элита субъектов Российской Федерации все в большей мере вытесняется с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории. Взамен утраченных возможностей оказывать общефедеральное влияние главы регионов получили гарантии экономической и иной помощи из центра при условии политической поддержки региональными элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.
В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие: проведение административно–правовой реформы 2000 года, в результате которой произошло перераспеределение политического влияния в отношениях «центр – регионы» в сторону усиления федеральной элиты; рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической  элиты и центра; заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр – регион”; принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой.
Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов. Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально–политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства. В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим элиту по принципам личной преданности.
Определяющей тенденцией формирования института местной власти является постепенное «сращивание» элиты с крупным бизнесом. Интересы чиновничества и крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур.
Отмеченные тенденции институционализации региональной элиты  согласуются с результатами анализа состава современных политических  элит  регионов РФ. Рассматривая показатели представленности и уровня влиятельности 18 различных структурных групп в составе «среднестатистического» региона России, можно сделать вывод о том, что ядром формирующегося института местной политической  элиты выступает либо властная (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо политико-экономическая (крупные бизнесмены) составляющая. Максимальным политическим влиянием при этом обладают представители таких структурных групп, как “Глава региона”, «Глава областного центра» и «Главы конфессий», однако в общем совокупном объеме политического веса руководителей региона доля этих групп невелика (табл. 2 и рис. 1, Приложение 2 и 3).
Применение методов кластерного анализа к массиву показателей представленности и влиятельности структурных групп региональных политических  элит позволяет выделить пять групп регионов, каждая из которых описывается определенным сочетанием характеристик (своеобразной композицией) политической  элиты. Два кластера являются основными – в одном из них ярко проявляется доминирование государственного бюрократического аппарата (властной элиты), а во втором – руководства крупных федеральных и местных финансово-промышленных групп (политико-экономической элиты). Остальные три кластера являются промежуточными (переходными), в двух из них наблюдается незначительное превалирование властной либо политико-экономической составляющей, а в третьем отмечено нестабильное равновесие между этими конкурирующим структурными группами.
Анализ показателей влиятельности персон, входящих в региональные элитные группы, позволяет сделать вывод, что регионы, объединенные в рамках одного кластера, обладают сходными характеристиками институционализации местных политических элитных групп, что, по сути, может свидетельствовать об эмпирически фиксируемом процессе формирования нескольких видов институтов региональной политической элиты в  политическом пространстве современной России.
Так как системообразующим фактором современного политического  элитарного сообщества выступает доминирование определенных – одной или нескольких – структурных (статусных) групп, реальная политическая элита приближается к моноархической или полиархической модели функционирования, что в явном виде определяется наличием одного или нескольких фактических центров политической власти в регионах. В неявном виде это проявляется в присутствии своеобразной конкуренции в элитной среде, что влияет на ценность управленческого опыта, личных качеств политиков, а также на наиболее распространенный стиль руководства в регионе.
Достоинством полиархической системы политической  элиты является относительная открытость элитной среды – элитная группа имеет несколько источников пополнения кадрового состава, а также компромиссный характер процесса принятия решений, когда стратегия развития строится исходя из учета интересов нескольких групп. Потенциальной угрозой устойчивости полиархической элиты является ее внутренняя разобщенность. Сплоченность же политической  элиты зачастую становится гарантией эффективности руководства регионом – в регионах, где протекает конфликтный процесс в элитной среде, члены политической  элиты сосредоточены исключительно на достижении собственных целей66.
Автохтонность и значение неформальных связей во многом является проявлением культурного наследия и истории развития региона. На территориях с высоким уровнем миграции отношение к “варягам” во власти можно назвать терпимым; в регионах же, где внешняя миграция невысока, а в особенности там, где основную долю населения составляет местная этническая группа, чужаки не приветствуются, а кровное родство, землячество, клановость играют заметную роль в ходе построения властных отношений.
В целом, можно прийти к выводу, что большая часть политических  элит  российских регионов характеризуется соответствием моноархической модели функционирования, где центром власти выступает либо административное (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо экономическое (крупные бизнесмены) ядро.
Как показывает изученная практика, лидер является значимой фигурой в региональной элите. Политический лидер является фигурой публичной, а потому приковывает к себе огромное внимание со стороны населения, СМК, экспертов. В современном мире центральным становится создание необходимого лидерского образа, его конструирование для положительного восприятия лидера населением, будущими избирателями.
Подведем итог второй главы.
Социальные связи лидера с регионом основываются на его авторитете. Основным признаком авторитета является превосходство политического лидера над объектом политики по значимым качествам, полномочиям, характеристикам и т.п. В отличие от убеждения, в процессе которого объект самостоятельно и независимо оценивает и анализирует рекомендацию политического лидера, политическое лидерство как феномен власти допускает иногда и безоговорочное принятие мнений, оценок, установок политического лидера.
Анализ отношений региональных лидеров с населением состоит из нескольких разделов, включающих различные процедуры и приемы: социальная характеристика лидера: демографические признаки; социально- экономический статус; поселенческий стаж в данном регионе; референтное окружение в политике; стаж профессиональной политической деятельности; характеристика субъектов, взаимодействующих с лидером в публичной политике: а) по степени лояльности - соратники, единомышленники; лояльные, безразличные; конструктивно- оппозиционные; непримиримо-оппозиционные; б) по степени организованности -неорганизованная масса участников политических действий (акций, событий); политически организованное население; формально не участвующие «в мероприятиях», но взаимодействующие с лидером по политическим вопросам; анализ отношений лидера с населением состоит из четырех блоков: ориентационный блок (ценностные, прагматические, нормативные ориентации, целерациональные ориентиры, политический контекст); блок мотивов (альтруистические, эгоистические, вождистские, деловые, адаптивные, инновационные и др. мотивы); позиционный блок (диспозиционное проектирование; позиционное картографирование; информационный обмен в коммуникациях; способность к дистанцированию; избирательные (селективные) навыки взаимодействующих сторон); поведенческий блок: средства выразительности отношений (публичные меры, ирония, предубеждение, осуждение, поддержка, демонстративное дистанцирование или сближение и т.д.); экспрессия (степень публичной выраженности отношений, сила воздействия); формы участия (бездействие, содействие, противодействие и т.д.); праксеологическая выраженность отношений (что конкретно сделано, преобразовано, как зафиксировано); формы легитимации отношений (авторитет, доверие к слову, официально оформленные гарантии других должностных лиц лидеров); степень устойчивости отношений (длительность, принципы, распространение образцов, точности в подражании, мода, последовательность, стиль).
Анализ показателей влиятельности персон, входящих в региональные элитные группы, позволяет сделать вывод, что регионы, объединенные в рамках одного кластера, обладают сходными характеристиками институционализации местных политических элитных групп, что, по сути, может свидетельствовать об эмпирически фиксируемом процессе формирования нескольких видов институтов региональной политической элиты в  политическом пространстве современной России.
Так как системообразующим фактором современного политического  элитарного сообщества выступает доминирование определенных – одной или нескольких – структурных (статусных) групп, реальная политическая  элита приближается к моноархической или полиархической модели функционирования, что в явном виде определяется наличием одного или нескольких фактических центров политической власти в регионах. В неявном виде это проявляется в присутствии своеобразной конкуренции в элитной среде, что влияет на ценность управленческого опыта, личных качеств политиков, а также на наиболее распространенный стиль руководства в регионе. Большая часть политических  элит  российских регионов характеризуется соответствием моноархической модели функционирования, где центром власти выступает либо административное (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо экономическое (крупные бизнесмены) ядро.
Как показывает изученная практика, лидер является значимой фигурой в региональной элите.
Глава 3. Технологии и эффективность политического лидерства в конфликтных ситуациях
3.1. Стратегия лидера в конфликтной ситуации
Конфликт - это всегда сложный и многоплановый социальный феномен. В нем участвуют самые различные стороны: индивиды, социальные группы, национально-этнические общности, государства и группы стран, объединенные теми или иными целями и интересами. Конфликты возникают по самым различным причинам и мотивам: психологическим, экономическим, политическим, ценностным, религиозным и т.д. Но каждый из нас также знает, что сама личность внутренне противоречива и подвержена постоянным противоречиям и стрессам. Кому, например, не знакома внутренне напряженная ситуация «и хочется и колется» (стремление начать новое дело, испытать новые ощущения, с одной стороны, и боязнь потерять то, что имеешь, боязнь наказания, с другой) или проблема буриданова осла (когда приходится выбирать между двумя одинаковыми по значимости ценностями)67.
Ввиду многообразия видов конфликтов и различий в их определении в первую очередь необходимо дать такую дефиницию конфликта, которая являлась бы общей для всех его видов. Это в свою очередь предполагает выявление сущности конфликта и его понятия.
Сегодня в конфликтологической литературе существуют самые различные определения конфликта. Так, на Западе широко распространено понятие конфликта, сформулированное известным американским теоретиком Л. Козером. Под ним он понимает борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранения соперника68. Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической точки зрения, ибо его сущностью, по мнению автора, выступает столкновение ценностей и интересов различных социальных групп.
В отечественной литературе большинство определений конфликта носит также социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки социального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностями, направленными на достижение определенных интересов и целей. Приведем для примера некоторые из определений конфликта: Л.Г. Здравомыслов пишет, что конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия69. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.
А.В. Дмитриев под социальным конфликтом понимает тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны70.
Несмотря на все достоинства, выражающиеся в фиксации многообразных атрибутов социального конфликта, приведенным определениям присущ, на наш взгляд, один существенный недостаток. Они не включают внутриличностный конфликт и не оставляют для него «места». Речь идет лишь о сторонах конфликта, начиная от «борьбы между индивидами» и выше. Но существует борьба и на уровне отдельного индивида, противоборство между элементами внутренней структуры личности, которое и находит свое выражение во внутриличностном конфликте. Этот конфликт - проявление противоречий не на уровне социальных групп или целых народов, а на личностном уровне, но от этого он не делается менее актуальным.
В этом плане всякий конфликт есть определенное качество взаимодействия между людьми, которое выражается в противоборстве между его различными сторонами. Такими сторонами взаимодействия могут выступать индивиды, социальные группы, общности и государства. В том случае, когда противоборство сторон осуществляется на уровне отдельного индивида, такими сторонами выступают различные мотивы личности, составляющие ее внутреннюю структуру. Далее, в любом конфликте люди преследуют те или иные цели и борются за утверждение своих интересов и эта борьба сопровождается, как правило, негативными эмоциями. Если теперь объединить названные признаки конфликта в единое целое, то можно дать следующее определение.
Итак, конфликт есть качество взаимодействия между людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.
Выяснение сущности конфликта позволяет также говорить о том, что конфликт - это явление социальное, в нем действуют субъекты, одаренные сознанием, преследующие свои цели и интересы. И простого взаимодействия каких-либо сторон для наличия конфликта, конечно, еще недостаточно. Всякий конфликт как качество социального взаимодействия возникает на основе деятельности людей и их интересов. И в этом состоит его главное отличие от борьбы за существование в мире животных. Конфликт носит временный характер71.
Любой конфликт представляет собой целостную динамическую систему (динамическую целостность). Конфликт - это всегда процесс, переход от одной ситуации к другой, каждая из которых характеризуется своей степенью напряженности между участниками противоборства. Но несмотря на эту динамику, любой конфликт характеризуется определенным инвариантом его элементов, образующих внутреннюю структуру конфликта как целостного явления.
По своему характеру и природе все элементы конфликта могут быть разделены на два вида: 1) объективные (внеличностные) и 2) личностные72.
К объективным элементам конфликта относятся такие его составляющие, которые не зависят от воли и сознания человека, от его личностных качеств (психологических, нравственных, ценностных ориентации и т.д.). Такими элементами являются: 1) объект конфликта; 2) участники конфликта; 3) среда конфликта.
К личностным элементам конфликта относятся психофизиологические, психологические, этические и поведенческие свойства отдельной личности, которые оказывают влияние на возникновение и развитие конфликтной ситуации.
Итак, конфликт есть качество взаимодействия между людьми (или элементами внутренней структуры личности), выражающееся в противоборстве сторон ради достижения своих интересов и целей.
Конфликты могут порождаться также самыми различными причинами: внешними и внутренними, всеобщими и единичными, материальными и идеальными, объективными и субъективными и т.д. В учебной и научной литературе причины конфликтов группируют следующим образом: 1) противоречие интересов как фундаментальная причина конфликтов; 2) объективные факторы возникновения конфликтов; 3) личностные факторы возникновения конфликтов. Следует также отметить, что необходимо отличать причину возникновения конфликта от его повода.
В общем смысле причина конфликта - это то явление, которое предопределяет его появление. Таким образом, то или иное явление только тогда является причиной конфликта, когда оно выступает для его субъектов как потребность. Потребность - это нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, личности, социальной группы или всего общества. Именно она является внутренним побудителем активности субъекта.
Но наличие потребности хотя и является необходимым, но еще недостаточным условием возникновения конфликта. Если удовлетворение потребности не затрагивает интересы, ценности и чувства других людей, то никакого конфликта не происходит. Если чистого воздуха или питьевой воды хватает на всех, люди из-за них не вступают в борьбу. Конфликт возникает тогда, когда наблюдается дефицит явлений, выступающих как потребности у людей, вступающих во взаимодействие. Только из-за недостатка на всех чистого воздуха или питьевой воды начинаются противостояние и противоборство. Причиной конфликта является только осознанная потребность, которая выступает как интерес. Однако не всякий интерес является причиной конфликта, а только тот, который связан с удовлетворением дефицитных потребностей, из-за овладения которыми и возникает противоречие и происходит столкновение сторон. Таким образом, конечная причина всякого социального конфликта — это противоречие интересов между его субъектами: индивидами, социальными группами, общностями и обществами. Любой конфликт есть форма выражения этого противоречия интересов73.