Сделки в гражданском праве

Оригинальность работы составляет выше 65%! ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СДЕЛКИ в ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 4
§ 1.1 Понятие и признаки сделки в гражданском праве 4
ГЛАВА II УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 7
§2.1. Условия предъявляемые к участникам сделки 7
§2.2. Условия предъявляемые к содержанию сделки 15
§2.3. Единство воли и волеизъявления в сделке 20
§ 2.4. Условия соблюдения формы сделки 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
БИБЛИОГРАФИЯ 30

Целью данной курсовой работы, является изучение условий действительности сделки.
Для достижения поставленной цели были выделены задачи:
• Дать понятие сделки и охарактеризовать ее основные признаки;
• Разобрать каждое из условий действительности сделки.

В силу ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным судом недееспособным в силу эмоционального расстройства.
Установленными по делу фактическими жизненными обстоятельствами, оцененными судом в совокупности, бесспорно подтверждается прецедент того, что в момент составления и подписания доверенности, ФИО 4 в силу состояния собственного здоровья никак не имела возможность отдавать отчет собственным действиям, управлять ими, следственно, сделка, связанная с отчуждением спорного жилого дома имеет порок воли, в силу чего подлежит признанию ее недействительной и признанию недействительной записи о гос регистрации права.
Под правоспособностью юридического лица, согласно п. 1 ст. 49ГК РФ, понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с данной деятельностью обязанности. Дееспособность юридического лица дает собой дееспособность организации собственными действиями создавать для себя права и обязанности. Правоспособность и дееспособность юридического лица появляются сразу при его создании, то есть в момент его гос регистрации. Следовательно, отсутствие прецедента регистрации в качестве юридического лица, к примеру, общества с ограниченной ответственностью, обоснованно может повлечь незначительность заключенных этим обществом договоров. Прекращается способность юридического лица, согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, в момент окончания его ликвидации.
Коммерческие организации имеют все права исполнять любые сделки, не запрещенные законодательством и никак не противоречащие целям, закрепленных в их учредительных документах.
Также имеет возможность быть признана недействительной сделка, которая осуществлена юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, или юридическим лицом, никак не имеющим лицензии на занятие соответственной деятельностью(ст. 173 ГК РФ). Однако, при этом должно быть подтверждено, что иная сторона в сделке знала либо заранее обязана была знать о ее незаконности. Отсутствие крайнего условия исключает вероятность признания недействительности сделки.
Далее рассмотрим пример из практики:
Президиум ВАС РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западгого округа от 09.09.97 по делу № А13-11/185-97 Арбитражного суда Вологодской области.
Заслушав доклады, Президиум установил следующее:
Государственная налоговая инспекция и отдел налоговой милиции по городу Черепавцу обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ЗАО «Страховая фирма «Инко-Центр» о признании недействительными договоров добровольного мед страхования как заключенных с целью, противной основой правопорядка и нравственности, и взыскания денежных средств.
В иске было отказано
Постановлением апелляционной инстанции решение было оставлено в отсутствии изменения.
Президиум считает, что все упомянутые судебные акты надлежат к аннулированию, а дело направить на новое рассмотрение по последующим причинам:
Было известно, что отделение ЗАО «Страховая фирма «Инко-Центр» исполнял добровольное мед страхование в отсутствии лицензии.
В качестве правового основания для признания договоров добровольного мед страхования недействительными истцы ссылались на ст. 169 ГК РФ, считая деятельность в отсутствии лицензии преступной.
Суды всех инстанций никак не установили антисоциального характера деятельности и отказали в признании отмеченных договоров недействительными.
Кассационная инстанция обоснованно поменяла решение и выяснила юридическую силу договоров на соответствие ст. ст. 168 и 173 ГК РФ. Однако распоряжение кассационной инстанции никак не могло быть оставлено в силе в взаимосвязи со следующими жизненными обстоятельствами:
В соответствие со ст. 173 ГК РФ для признания следки недействительной как совершенной в отсутствии лицензии нужно доказать, что иная сторона знала либо заранее обязана была знать о ее незаконности.
Страхователи к участию в деле никак не были привлечены, а истцы не доказали, что страхователи знали либо обязаны были знать о незаконности договоров добровольного мед страхования, поэтому отмеченные договора никак не имели возможность быть признаны недействительными в силу статьи 173 ГК РФ.
Разговаривая о правоспособности юридического лица, оперируя статьей 49 ГК РФ разрешено сделать выводы, что:
1. Правоспособность юридического лица появляется в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц;
2. Юридическое лицо имеет возможность существовать ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством. Заключение о ограничении прав имеет возможность быть обжаловано юридическим лицом в суде;
3. Юридическое лицо имеет возможность иметь гражданские права, надлежащие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с данной деятельностью обязанности.
Коммерческие организации имеют все шансы располагать гражданские права и нести обязанности, нужные для воплощения всех видов деятельности, незапрещенных законодательством, из-за исключением унитарных компаний и других видов организаций, предусмотренных законодательством.
Отдельными видами деятельности юридическое лицо имеет возможность заниматься лишь на основании особого разрешения (лицензии). Список данных видов устанавливается законодательством .
Как видим, юридические лица владеют правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах.
Таким образом, для действительности сделки нужно, чтоб любая сторона сделки была в требуемой законом мере правосубъектна, то есть владела бы правоспособностью и в соответствующем объеме дееспособностью, необходимыми для предоставленной сделки.
§2.2. Условия предъявляемые к содержанию сделки
Одним из последующих составляющих сделки является ее содержание. Под содержанием сделки как базой возникновения гражданских правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее критерий. Для реальности сделки нужно, чтоб ее содержание подходило требованиям закона и других правовых актов, т. е. никак не нарушало ни запретительных, ни предписывающих общепризнанных норм действующего законодательства.
Законность содержания сделки это соответствие содержания сделки потребностям нормативных актов. Следует отметить, что ст. 3 ГК РФ потребляет термин "законодательство" лишь применительно к Федеральным законам, поэтому внедрение данного термина в определении законности содержания сделки некорректно .
В отношении наименования и определения содержания предоставленного условия реальности сделок в отечественной юридической литературе никак не сложилось единого мнения.
Подавляющее большая часть цивилистов именуют это условие - "Законностью содержания сделки" .
Можно отметить 3 главные точки зрения по предоставленной проблеме.
Согласно 1 точке зрения, которую делят большая часть цивилистов, это ограничение, предъявляемое к содержанию сделки, трактуется как соотношение содержания сделки действующим нормативным актам. Среди создателей, которые делят данную точку зрения можно назвать таковых как, Сергеев А.П., Суханов Е.А.
Согласно 2-ой точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, делят на фактические и юридические.
Юридические требования, которые предъявляются к содержанию сделки, заключаются в установлении законности производимой сделки. Законность сделки выражается не только в согласовании ее содержания нормативным актам, но еще и в управомоченности лица, совершающего сделку.
Нам представляется, что особенное различение такового условия действительности сделки употребительно к ее содержанию, как управомоченность лица исполнять сделку, никак не обосновано и обязано рассматриваться как условие реальности сделки, предъявляемое к субъектам сделки.
Фактические запросы, предъявляемые к содержанию сделки, содержатся в установлении настоящей (практической) способности осуществлять права либо выполнять принимаемые по сделке обязанности. При этом очевидно, что вопрос о действительности осуществления сделки принимается решение сторонами на момент совершения сделки .
Согласно третьей точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, разрешено разделить на 3 части: законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания .
3-я точки зрения, приведенные выше по вопросу о названии и содержании предоставленного условия реальности сделок мы считаем неудовлетворительными.
1-ая точка зрения, создатели которой именуют данное условие - "законность содержания сделки", приводит к тому, будто все данные авторы говорят общие фразы о требованиях к законности: будто сделка никак не должна нарушать нормативные акты, говорят о видах нормативных актов, составляющих гражданское право, и полностью не уделяют интереса определенным потребностям нормативных актов, имеющим отношение к содержанию сделки. К тому ведь большая часть современных дел, касающихся действительности сделок, неоправданно коротко рассматривает это условие действительности сделок. Система критерий действительности сделок создана для того, чтоб люди имели возможность, соблюдая данные условия, добиться подходящего правового результата.
Естественно, нереально и никак не нужно перечислять все негативные требования нормативных актов, имеющих отношение к содержанию сделки (под негативными условиями законности содержания сделки мы осознаем запрет нормативного акта перед страхом недействительности либо других не очень благоприятных последствий включать в содержание сделки те либо другие условия (к примеру, сделки о совершении правонарушения, деликта и т.д.)). Но надлежит, как нам видится, говорить о положительных требованиях нормативных актов к содержанию сделки - отчетливость предмета и остальных немаловажных условий, начальная реальность выполнения (под положительными условиями, предъявляемыми нормативными актами к содержанию сделки, мы осознаем совокупность малых требований и условий, которым обязана ответствовать сделка, чтоб породить правовые последствия, к которым устремлялись стороны).
Представители же 2-ой точки зрения неоправданно смешивают дееспособность лиц к заключению сделки с содержанием сделки. К тому же предоставленная классифицирование, по нашему мнению, с практической точки зрения никак не оправдана - деление требований, предъявляемых к содержанию сделки, на юридические и фактические ничего не дает для практики, а скорее даже вводит в замешательство обычных участников гражданского оборота.
На мой взгляд, представители третьей точки зрения, по сути, верно подчеркнули 3 условия действительности, связанных с содержанием сделки, а конкретно: определенность содержания, изначальная реальность исполнения и законность содержания.
Чтоб сделка была действительной, ее содержание обязано подходить запретительным правилам нормативных актов, то есть имеется никак не содержать тех условий, которые нормативные акты запрещают включать в содержание сделки перед страхом наступления не очень благоприятных результатов для участников сделки. Непременно, договор имеет возможность возражать диспозитивным общепризнанным нормам гражданского права.
Иногда в литературе отмечается, будто сделка обязана не только подходить нормативным актам, однако еще не нарушать основы нравственности . При таковых утверждениях идет отсылка к ст. 169 ГК РФ, в которой устанавливается незначительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка либо нравственности.
Для такого чтоб сделка порождала правовые результаты, к которым устремлялись участники сделки, она обязана содержать малый комплект немаловажных условий, обладающих определенными свойствами, определенностью содержания и начальной реальностью выполнения.
Следственно, нужно присутствие 3-х составных частей: наличие всех немаловажных условий в содержании сделки, их отчетливость, начальная реальность выполнения сделки. К примеру, в согласовании со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих вариантах форме, достигнуто соглашение по всем значимым условиям договора.
Немаловажными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе либо иных правовых актах как значительные либо необходимые для договоров предоставленного вида, а еще все те условия, условно которых по заявлению одной из сторон обязано быть достигнуто в соглашение.
Видется, будто значительные условия договора можно подразделить на 3 вида: единые для всех договоров, особые, т.е. предусмотренные законодательством для определенного вида договора, и личные, появляющиеся в любом определенном случае вследствие волеизъявления одной из сторон.
Всеобщим для всех сделок условием считается присутствие предмета. Определенное содержание предмета договора находится в зависимости от вида договора. В основной массе случаев предметом договора считается актив, которое 1 сторона обязуется дать иной стороне (к примеру, продукт в уговоре купли-продажи). Предметом договора могут существовать еще имущественные права (к примеру, залог, права аренды); работы (подряд); исключительные права (авторский договор) и т.д. .
Для реальности договора нужно, чтоб его содержание было установлено с необходимой определенностью, дающей возможность определить то, что хотели стороны.
При неимении этих, позволяющих точно определить объект сделки, договор считается незаключенным.
Далее рассмотрим пример из практики.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2006 г. по делу № А79-8528/2005 , суд признал договор незаключенным в связи с отсутствием согласованного предмета аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Из использованных материалов дела надлежит, что стороны поставили свою подпись в договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на праве временного использования помещение общей площадью 103,2 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Чебоксары, улица 324-й Стрелковой дивизии, 10а. Документ (акт) передачи помещения не составлялся. Как видно из документов и установлено судом 1 инстанции, условия договора аренды от 3 января 2001 г. не содержат ни литеров строения, ни названий передаваемых помещений. Из тех. паспорта на неоднозначный объект и экспликации к поэтажному плану постройки надлежит, что сооружение владеет несколько литеров и общественная площадь главного этажа (литер А) составляет 541,4 квадратного метра, а не 103,2 квадратного метра, как замечено в уговоре аренды. Поэтому, определять объект контракта аренды никак не представилось возможным, и договор признан незаключенным.
Итак, для действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства.
§2.3. Единство воли и волеизъявления в сделке
Суть сделки составляют воля и волеизъявление сторон.
Анализ общепризнанных норм ГК указывает, что свобода в сделке играет главную роль. Этак, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица получают и исполняют собственные гражданские права собственной волей и в собственном интересе, а согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ сделка есть основание возникновения гражданских правоотношений, а в базе сделки лежит свобода.
Понятие воля считается психологическим понятием, и в каком бы значении слово «воля» ни употреблялась, оно во всех вариантах означает определенный психологический процесс.