Национальная инновационная система России

Целью работы является анализ национальной инновационной системы России.
Исходя из данной цели, можно выделить следующие задачи работы:
- рассмотреть инновационную систему как фактор экономического роста России;
- рассмотреть инновационную систему предприятия как составляющую национальной инновационной системы;
- рассмотреть сущность национальной инновационной системы России;
- проанализировать модели формирования и тенденции развития национальной инновационной системы России;
- проанализировать современное состояние и перспективы развития национальной инновационной системы России.
Объектом данной работы является инновационная система, а предметом – национальная инновационная система России. ...

Поскольку реальность современной мировой экономики такова, что, по имеющимся оценкам, около 90% современного экономического роста является результатом действий научно-технических факторов, необходимость исследования процессов формирования конкурентоспособности в фокусе инновационного развития становится стратегически приоритетной и остроактуальной задачей.
США ‒ бесспорный лидер мирового инновационного процесса. В 2009 г. эта страна затратила на НИОКР 389 млрд. дол., что составляет 35% расходов на НИОКР в мире. Более того, несмотря на разразившийся финансовый кризис, огромный рост американского долга, перевалившего за 10 трлн. дол., и другие негативные явления в финансовой сфере этой страны, ее лидирующее положение в инновационной деятельности представляется непоколебимым не только сейчас,но даже и в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так как в этой стране выстроена такая экономическая система, при которой частные компании вынуждены финансировать в инновационные проекты и программы, посольку это метод конкурентной борьбы. Из общего объема расходов на НИОКР в США более 71% финансируется частными корпорациями, 14% ‒ университетами и только 11% ‒ правительством [15, с. 25].
Для сравнения: в России в целом сейчас расходуется на НИОКР порядка 21 млрд. дол. в год. Но самое главное, что экономической модели, которая бы инициировала частные компании нашей страны инвестировать в НИОКР, нет сейчас, как нет ее и в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» на период до 2020 г. [1]

Многоуровневый характер национальной инновационной системы определен тем, что эта система формируется на государственном, региональном уровне, а также на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, прежде всего на уровне предприятий. Создание инновационной системы предприятия определяет его роль в структуре национальной инновационной системы в качестве начального звена. В этом звене складываются новые формы взаимоотношений между участниками инновационной деятельности. В последствии подобные взаимоотношения переносятся более верхние уровни инновационной системы - региональный и национальный.

В целом следование новым приоритетом должно привести смещение центра тяжести внимания топ-менеджемента компаний на исследовательскую компоненту, на уровень «качества» кадрового потенциала, обновление технологической базы производства [3, с. 69].Значение инновационной системы предприятия обусловлено тем, что она формируется для разработки, производства, хранения и трансфера новых знаний, навыков и предметов, определяющих новые технологии и другие нововведения.Факторы, негативно влияющие на развитие инновационной системы предприятия:- дефицит кадров по всей иерархичной цепи от высококвалифицированных рабочих до инженерно-технических работников и управленцев высшего звена в сфере реализации инновационных проектов;- незначительная информационная поддержка для осуществления инновационной деятельности; на государственном, региональном уровнях, а также на межорганизационном уровне;- низкое развитие инновационной инфраструктуры, способной обеспечить поддержку и активизацию внедрения и распространения инноваций;- недостаточный уровень квалификации персонала в области информационных технологий;- малая степень разработки и осуществления базовых управленческих инноваций;- слабая государственная поддержка сквозного финансирования всех этапов инновационного процесса хозяйствующих субъектов, в условиях высокой степени экономического риска при внедрении инноваций [6, с. 35].Факторы, позитивно влияющие на развитие инновационной системы предприятия:- понимание менеджментом предприятия необходимости увеличения объема средств на НИОКР, приводящие к технологическим изменениям;- использование инновационных управленческих технологий;- высокая степень нереализованности научного потенциала предприятий, способный обеспечить проведение необходимых исследований.В настоящее время российские компании мало вкладывают в сферу НИОКР ‒ в рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только 3 российские компании. Такая ситуация на сегодняшний день, как справедливо отмечает Л. Э. Миндели, приводит к тому, что сектор генерации знаний и созданная инновационная инфраструктура фактически работают сами на себя, либо в интересах зарубежных компаний, коммерциализирующих российские разработки [10, с. 25].В проекте Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. поставлены амбициозные ориентиры для предприятий, осуществляющих технологические инновации: их доля должна возрасти до 40-50% в 2020 г. (в 2009 г. ‒ 10,4%); внутренние затраты на исследования и разработки ‒ повышены до 2,5-3% ВВП в 2020 г. (в 2009 г. ‒ 1,24%) [9, с. 14]. Для решений этих задач инновационное развитие промышленных предприятий необходимо проводить на системной основе. В связи с этим на предприятиях целесообразно разрабатывать свои инновационные системы, ограниченно вплетенные в региональную и национальную инновационные системы. Несмотря на то, что проблемам построения национальных и региональных инновационных систем уделяется в последнее время достаточно много внимания, разработок как отечественных, так и зарубежных в области формирования инновационных систем предприятий крайне мало.Инновационное развитие промышленных предприятий является основой повышение эффективности национальной инновационной системы. Как подчеркнул один из основоположников теории национальных инновационных систем (НИС) Нельсон, что НИС ‒ «система национальных институтов, чье взаимодействие определяет эффективность инновационной деятельности национальных фирм» [7, с. 23]. В центре национальной инновационной системы находится предприятие, погруженное в рыночную среду, которое коммерциализирует не только свои собственные идеи, но и полученные из внешней среды. В современных условиях, несмотря на очевидность построения эффективности национальной инновационной системы, Россия сталкивается с серьезными проблемами решения этой задачи, связанными преимущественно сырьевой ориентацией экономики, отсутствием масштабного производства конкурентоспособной инновационной продукции, системного взаимодействия науки и производства, множества бюрократических барьеров, низким уровнем стимулирования отечественных производителей и отсутствием спроса на инновации. Умение вовлекать в инновационный процесс самые разные структуры, генерирующие знания, диверсифицировать интеллектуальные активы становится сегодня одним из определяющих критериев инновационной активности крупного предприятия.Повышение собственных затрат на исследование и разработки, и также развитая инновационная система предприятий (ИСП.), включающая все этапы инновационного цикла, позволит выпускать и коммерциализировать конкурентоспособную продукцию. А виду того, что сырьевые ресурсы, технологии и полуфабрикаты приносят значительно меньше прибыли, чем готовая продукция, предприятия должны ориентироваться на конечную продукцию. Однако, пока отечественный бизнес слабовосприимчив к инновационному пути развития. Всего 8-10% инновационных идей и проектов стране реализуется (для сравнения в США ‒ 62%, в Японии ‒ 95%). На промышленных предприятиях ведутся лишь 6% научных исследований, в то время как компаниях ЕС ‒ 65%, Японии ‒ 71%, США ‒ 75% [10, с. 25].Таким образом, инновационная система предприятий является важной составляющей национальной инновационной системы. Поэтому для повышения эффективности НИС на предприятиях необходимо формировать свои инновационные системы, создающие благоприятные условия для инновационного развития.1.3. Сущность национальной инновационной системы РоссииИнновационный вектор в развитии «малой» экономики определяет необходимость изучения принципов методов и практического опыта в области формирования и функционирования национальных инновационных систем (НИС), стимулирующих создание инновационных продуктов.Формирование НИС в мировом экономическом пространстве имеет свою историю. Оно стартовало в ряде развитых стран сразу после окончания второй мировой войны, когда в числе основных ставились задачи по восстановлению разрушенных экономик [12, с. 48].Политические и экономические интеграционные процессы последнего времени предполагают не только существенный экстенсивный рост существующих национальных инновационных систем за счет расширения рынков сбыта основной продукции, но также интенсификацию интеграционных процессов среди НИС как таковых.Мирохозяйственные интеграционные процессы в инновационной сфере сопровождаются усилением внимания к экономике знаний, институциональную основу которой должны составить национальные инновационные системы. Задачей современного этапа является присоединение России к мировому инновационному процессу за счет внедрения принципов экономики знаний во все составляющие социальноэкономического комплекса страны, в том числе и в сферу малого и среднего бизнеса, пока не соответствующую требованиям инновационной экономики.На сегодняшний день большая часть крупнейших транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ) являются американскими. В принципе, Япония и страны ЕС, в том числе Германия, давно освободились от гегемонии США и являются равными их партнерами в совместных программах. Кроме того, обладая значительным собственным научно-техническим потенциалом, человеческим капиталом и технологиями, они также способны создавать технологические альянсы с менее «продвинутыми» партнерами, в том числе даже странами «третьего мира» и Россией [14, с. 40].Страны, в какой-либо мере затронутые глобализацией, т.е. преимущественно ресурсные страны (СНГ, Ближний Восток, Южная Америка), развитые экономики «второго эшелона» (Восточная Европа, малые страны Западной Европы, Австралия), быстроразвивающиеся экономики Азии (Китай, Индия, Южная Корея, Таиланд и др.). На их территорию перемещается индустриальное, материальное производство. Особенность большинства этих стран состоит в том, что сами они не являются производителями «высоких технологий», но обладают достаточно квалифицированной и в, то же время, дешевой по сравнению с наиболее развитыми странами рабочей силой или отличаются внутриполитической стабильностью. С некоторыми допущениями к ним можно причислить и Россию [15, с. 26].Страны «периферии», не участвующие до сих пор в глобальном проникновении решений и технологий. Это почти все страны Африки, многие государства Азии и Латинской Америки.Опыт многих стран мира показывает, что формирование инновационной системы, равно как и набор ее конечных функций и рабочая инфраструктура, зависит от частных потребностей общества, а также состояния национальной экономики, подвергающейся реформированию. Как представляется, ключевыми факторами, способствующими созданию инноваций в странах с неразвитой НИС, являются следующие:1. Наличие сырьевого потенциала экономики.2. Наличие машиностроительного потенциала экономики.3. Наличие готовой инновационной инфраструктуры.4. Кадровый потенциал.5. Открытость экономики: доля иностранных инвестиций в ВВП (фактически зависимость экономики от зарубежных инвестиций).6. Открытость общества: способность к восприятию всего нового, т. е. Патриархальность [16].На протяжении последних лет возрастало значение мер косвенного стимулирования инноваций со стороны государства за счет широкого спектра налоговых льгот, целенаправленной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса, формирования необходимой инновационной инфраструктуры и соответствующих институтов, передачи технологий из госсектора в промышленность и т.д.Очевидно, что технологическое лидерство является ключевым конкурентным преимуществом для глобализованной экономики, в которой основную силу на инновационных рынках составляют транснациональные корпорации.Единая система требований к инновационной экономике использует как основную предпосылку возможность и способность создавать стоимость.В настоящее время основными и простейшими формами коммерциализации инновационных решений, создаваемых на предприятиях малого и среднего бизнеса, являются проведение IPO и привлечение венчурного инвестора или «бизнес-ангела» либо продажа патента. Следует, впрочем, понимать, что количество регистрируемых патентов совершенно не обязательно свидетельствует о высоком уровне коммерциализации решений.И последней принципиальной особенностью «успешной» экономики, способной самостоятельно поддерживать инновационный рост, а также создавать основную стоимость в инновационных или хотя бы высокотехнологичных отраслях, является кластеризация инновационного производства, создание технопарков или бизнес-инкубаторов, которые бы облегчили коммуникацию и взаимодействие бизнеса, государства и образовательных учреждений [13, с. 17].Не трудно заметить, что для российской экономики характерно наличие всех перечисленных факторов, что правомерно рассматривать как предпосылки к формированию НИС, способной к полноценному участию в глобальном инновационном процессе. Для активизации этих предпосылок в России на протяжении последних лет реализуются меры по косвенному стимулированию инноваций. Среди этих мер: внедрение различных налоговых льгот; целенаправленная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса; создание соответствующей инновационной инфраструктуры; передача технологий из госсектора в предпринимательскую среду и т.д.При этом решаются управленческие задачи высокого уровня сложности, особенно те из них, что связаны с согласованием экономических интересов всех участников НИС.По мнению отечественных исследователей, «национальная инновационная система ‒ это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы). В тоже время НИС ‒ это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности" [12, с. 49].Таким образом, национальная инновационная система ‒ это совокупность взаимодействующих институтов управления и регулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов государственного и частного секторов экономики, научной, образовательной и финансово-кредитной сфер, осуществляющих инновационную деятельность на основе эффективно действующих институциональных механизмов.Соответственно, критерием успешности реализации инновационного потенциала является эффективность обеспечения строительства и воспроизводства национальной инновационной системы и инновационной инфраструктуры, которые, в свою очередь, обеспечивают оптимальную валовую экономию затрат в национальной экономике в среднесрочной и долгосрочной перспективе.В каждом конкретном случае стратегия развития НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциалов, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими и культурными традициями.ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА В РОССИИ2.1. Модели формирования и тенденции развития национальной инновационной системы РоссииИнновационный путь развития в современной экономике признан основным, если не единственно возможным для упрочнения позиций в условиях усиливающийся международной конкуренции. Состояние инновационного комплекса России и проявившие себя за годы рыночных преобразований тенденции развития национальной экономики свидетельствуют о том, что конкурентоспособность страны находится в прямой зависимости от научной обоснованности стратегических и тактических решений, принимаемых на всех уровнях национальной инновационной системы (НИС).Следует отметить, что концепция НИС, несмотря на достаточно широкое распространение в последние годы, пока не является устоявшейся системой научных взглядов, а представляет собой скорее ряд концепций, в которых происходит постоянное развитие и углубление существующих идей и моделей, направлений исследований [8, с. 39]. В рамках современной парадигмы НИС наиболее известными методологическими подходами в изучении эволюционных процессов социально-экономического развития на основе инноваций являются концепция технологических систем, концепция индустриальных кластеров и концепция национальных инновационных систем.Рассмотрение НИС в качестве самоорганизующейся развивающейся системы, обладающей открытостью, неравновесностью и нелинейностью, позволяет взглянуть на процессы, происходящие в инновационной структуре национальной экономики, по-иному. Например, в линейных системах внутреннее состояние проявляется в реакции на внешнее воздействие в пропорциональной зависимости: малые изменения приводят к малым изменениям состояния, а большие ‒ к большим. С позиций синергетики взаимодействие (самоорганизация) систем нарушает указанную пропорциональность: малые воздействия могут приводить к очень большим последствиям, а большие ‒ к совершенно незначительным. Эта непропорциональность зависимости состояния системы от состояния среды делает такие системы, с одной стороны, исключительно устойчивыми по отношению к крупномасштабным неблагоприятным воздействиям, а с другой стороны, ‒ необычайно чувствительными к очень незначительным колебаниям среды определенного сорта [7, с. 25]. В нашей стране долгое время доминировал подход, согласно которому основное внимание в НИС должно быть сосредоточено на развитии фундаментальных исследований и высокотехнологичных отраслей, что условно можно обозначить в качестве первой, так называемой американской, парадигмы развития науки, в отличие от второй, японской, парадигмы послевоенного периода, в которой основная часть научных исследований приходилась на прикладные разработки, востребованные бизнесом. В социалистический период ориентация научно-технического комплекса России на первую модель привела к созданию обособленного, замкнутого на себя высокотехнологичного сектора, сконцентрированного, главным образом, в отраслях ВПК [16]. Опыт перехода к инновационной экономике и его результаты исторически и экономически детерминированы и специфичны для каждой страны. Тем не менее, использование мирового опыта для созидания новой экономики в России может оказаться продуктивным. Так, например, показательны в этом плане инновационные преобразования 1990-х годов в Финляндии. В результате системного подхода к инновационной политике с использованием государственно-частного партнерства эта страна по уровню инвестиций в сектор информационно-коммуникационных технологий вышла на третье место в мире после Швеции и Израиля, тогда как еще в 70-е годы ее экономика носила преимущественно ресурсный характер [11, с. 31]. Перевод ресурсно-сырьевой экономики России на инновационный путь развития является сегодня одним из основных направлений социально-экономической политики государства, отражая предельно обострившуюся проблему повышения конкурентоспособности страны. Разработанные на федеральном и региональном уровнях инновационные программы ориентированы на преодоление значительного отставания российской экономики от лидирующих в инновационном развитии промышленно развитых стран. Одной из характерных особенностей формирующейся российской модели НИС является недостаточность спроса на инновации со стороны крупного и среднего бизнеса. Эти фирмы пока не стремятся рисковать и инвестировать в инновационные разработки, не гарантирующие быстрой и соответствующей по размеру отдачи от капиталовложений. В России 60% ВВП создается за счет экспорта нефти и газа, тогда как в развитых странах от 50 до 60% прироста ВВП происходит за счет инновационного бизнеса. Доля российского наукоемкого экспорта в продукции, поставляемой на мировой рынок, за годы рыночных преобразований снизилась до 0,30,5%, что в сравнении с данным показателем в ряде развитых стран: Германия ‒ 17%, Япония ‒ 32%, США ‒ 37%, говорит само за себя [9, с. 18].Основными препятствиями для поступательного развития НИС России являются следующие: - недостаточный спрос на инновации, как было отмечено выше, в отраслях промышленности, аграрного сектора, в сфере обслуживания;- медленное реформирование научной сферы в ориентации ее на разработку актуальных прикладных проблем, а также значительное сокращение государственного финансирования научного комплекса;- низкая эффективность функционирования элементов инновационной инфраструктуры: реально работающих технопарков, сетей науки и технологий, инновационных кластеров, венчурного бизнеса в системе инновационного предпринимательства;- необходимость совершенствования юридической базы в системе инновационной деятельности;- недостаточность источников и объемов финансирования, направляемых в инновационную сферу, наряду со слабостью контроля со стороны государства за использованием выделяемых ресурсов;- отсутствие понимания на разных уровнях власти и управления того, что организация инновационной деятельности ‒ это непрерывный процесс адаптации к изменяющимся условиям, требующий своевременной адекватной реакции со стороны организационных структур [10, с. 26].Чтобы понять, почему национальные инновационные системы различаются относительно достигнутого ими экономического успеха, и эффективно использовать накопленный передовой зарубежный опыт инновационной деятельности, недостаточно констатировать особенности функционирования НИС в различных странах. Следует учитывать взаимосвязи и взаимодействия между элементами и поддерживающими институтами НИС. Когда участники инновационной системы связаны должным образом, они могут стать локомотивом экономического роста, в случае отсутствия эффективного взаимодействия они могут сдерживать инновационный процесс.