методы выбора проекта

работа декабря 2014 года, получил за неё отлично ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ОТБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ 6
1.1 Сущность инвестиционного проекта на предприятии и его структура 6
1.2 Современные методы отбора инвестиционных проектов 7
2 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ТУЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» 12
2.1 Общие сведения о предприятии ООО «Тульский мясокомбинат» 12
2.2 Инвестиционная политика предприятия ООО «Тульский мясокомбинат» 13
3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ООО «ТУЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» 20
3.1 Предложения по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью ООО «Тульский мясокомбинат» 20
3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
ПРИЛОЖЕНИЯ

Тема курсовой работы «Методы выбора проектов на примере ООО «Тульский мясокомбинат» является актуальной на современном этапе развития мировой экономики и представляет интерес как для экономистов – теоретиков, так как в работе изучены методические подходы определения эффективности инвестиционных проектов, так и для практиков, поскольку освещены аспекты применения подходов в практике хозяйствования.
Актуальность темы вызвана тем, что инвестиционная направленность экономических процессов, присущих современной мировой экономике, доказала неэффективность организационных структур и методов традиционного менеджмента, не учитывающих возрастающего значения невещественных форм и нетрадиционных качественных факторов экономического роста. На смену концепциям и принципам традиционного классического мен еджмента приходит новая модель управления – инвестиционный менеджмент.

Неизменно
ООО «Тульский мясокомбинат» специализируется на производстве и реализации колбасных изделий в торговые предприятия Тульской области и Тулы.
Рынок сбыта представлен следующими сегментами:
60% сбыта – торговые предприятия Тульской области;
10% сбыта – частные мелкие предприниматели Тулы и Тульской области;
30% сбыта представлено предприятиями, закупающими продукцию оптовыми партиями для реализации в Туле.
Рассмотрим показатели инновационной привлекательности ООО «Тульский мясокомбинат».
Инновационная привлекательность – экономическая ценность предприятия, которая определяется степенью его соответствия основным целям инвестора или покупателя: прибыльности, безопасности и ликвидности инноваций.
Под инновационной привлекательностью понимается интегральная характеристика предприятия как объекта инновационной политики.
Результаты оценки инновационной привлекательности оформим в виде таблицы 3.2.
Таблица 3.2. - Результаты интегральной экспертной оценки инвестиционной привлекательности предприятия критериям
Критерий
Соответствует
Не соответствует
Удельный вес
Экспертная оценка, %
Среднее взвешенное значение
Удельный вес
Экспертная оценка, %
Среднее взвешенное значение
Наличие негосударственной формы собственности
0.12
100
12
0.12
Прибыльность хозяйственной деятельности
0.08
65
5.2
0.08
35
2.8
Реальные перспективы роста прибыли
0.06
58
3.48
0.06
42
2.52
Привлекательность дивидендной политики
0.04
71
2.84
0.04
29
1.16
Производство продукта, имеющего спрос
0.25
82
20.5
0.25
18
4.5
Наличие своей доли, сегмента рынка
0.03
59
1.77
0.03
41
1.23
Разработка собственной фирменной стратегии маркетинга на рынке
0.02
62
1.24
0.02
38
0.76
Доступность информации о фирме
0.28
78
21.84
0.28
22
6.16
Уровень профессионализма команды менеджеров и деловая репутация фирмы
0.09
65
5.85
0.09
35
3.15
Уровень фирменной культуры и ее способность к трансформации
0.03
77
2.31
0.03
23
0.69
Интегральная оценка, всего
1.00
-
77.03
1.00
-
22.97
Общая оценка инновационной привлекательности анализируемого предприятия выражается в виде интегрального показателя:
- соответствует 77.03%
- не соответствует 22.97%.
Согласно таблице 3.2 можно отметить, что все проанализируемые факторы соответствуют развитию инновационной привлекательности предприятия.
Стоимость оборудования составляет 6 500 000 рублей.
Производительность: 100 000 кг в год.
С целью повышения конкурентоспособности продукции, а также обеспечения успешной реализации инновационного проекта проведем исследование внешней среды рынка колбасных изделий. В качестве респондентов были опрошены 100 мужчин и 100 женщин, проживающих в городе Тула.
Опрос показал следующую структуру:
- 25% мужчин периодически часто потребляют колбасу, 65% относятся нейтрально, 10% респондентов – мужчин негативно относятся к колбасной продукции
- из женщин постоянством в потреблении отличаются только 10%, 35% относятся негативно, 55% нейтрально мыслят о своей жизни без колбас.
В таблице 3.3 рассмотрены результаты опроса.
Таблица 3.3. - Обработка результатов исследования
Мужчины (%)
Женщины (%)
20 – 30 лет
10
5
30 – 40 лет
25
3
40 – 50 лет
35
2
50 – 60 лет
20
1
60 лет и выше
10
1
Как показывает анализ опроса, проведенный в таблице 3.5, основной группой потребления колбасных изделий являются мужчины в возрасте 30 – 50 лет.
Женщины потребляют данную продукцию в возрасте 20 – 30 лет (на праздники, поэтому объем потребления незначителен).
Определим в таблице 3.4 виды колбас, пользующиеся наибольшим спросом.
Таблица 3.4. - Изучение спроса на некоторые виды продукции
Сырокопченые
Полукопченые
Вареные
Варено - копченые
Прочие
Мужчины
25
20
25
20
10
Женщины
40
25
15
15
5
Как видно из таблицы 3.4, лидером у мужского населения в потреблении колбас являются сырокопченые и вареные колбасы, которые занимают по 25% емкости рынка. Низкий спрос на прочие виды (сосиски, ветчина) объясняется высоким уровнем цен.
Расчет уровня качества и конкурентоспособности продукции показывает, что дирекции комбината необходимо снизить уровень цен на продукцию на 3.5%, что должно повысить уровень спроса на 30%.
Особенности рынка предприятия ООО «Тульский мясокомбинат» заключаются в следующем: широкая взаимозаменяемость товаров по своему функциональному назначению, что обуславливает отсутствие отлаженного спроса; сезонность производства ряда продовольственных товаров, что вызывает существенные колебания реализованного спроса; более широкие связи между торговлей и производством; совпадение в основном срока производства товаров с их потреблением; ограниченность срока хранения продуктов.
В связи с этим предприятие проводит гибкую ценовую политику. Уровень цен рассмотрим в таблице 3.5.
Таблица 3.5. - Анализ цен в городе
Вид продукции
Уровень цены за 1 упаковку в среднем, рублей
ООО «Тульский мясокомбинат»
В среднем по отрасли
Основного конкурента
Копченые
150
160
170
Вареные
45
40
35
Варено – копченые
60
62.5
65
Как показывает таблица 3.5, предприятие проводит более гибкую ценовую политику при реализации копченых и варено – копченых колбас.
Составим матрицу БКГ по продукции, реализуемой предприятием с целью определения наиболее слабых товарных позиций.
Таблица 3.6. - Анализ данных для составления матрицы БКГ
Продукция
Доля рынка
Темп роста рынка
2013 год
2014 год
2013 год
2014 год
Копченые
12
14
5
15
Вареные
6
10
35
50
Варено – копченые
15
8
10
20
На рисунке 3.1 построим матрицу БКГ.
Рисунок 3.1 - Матрица БКГ
Как показывает матрица, товарный ассортимент является вполне устойчивым, а также имеющим тенденцию к росту.
Это является значительным преимуществом в политике распределения, так как обеспечивает минимальную наценку и почти вся прибыль остается в распоряжении частного предпринимателя.
Негативным фактором является тот факт, что конкуренты имеют более разветвленную структуру распределения, а также то, что нет перспектив для захвата новых сегментов рынка.
С целью повышения эффективности хозяйственной деятельности можно предложить ряд мероприятий: предоставление скидок; проведение опроса потребителей продукции с целью определения уровня качества продукции и наиболее эффективной цены.
Составим таблицу 3.7, в которой проведем анализ качества продукции в соответствии с конкурентной.
Таблица 3.7. - Единичные и групповые показатели конкурентоспособности продукции предприятия по 5-балльной системе
Показатель
ООО «Тульский мясокомбинат»
Конкурент
Единичный
Эстетический
Групповой
Качественные параметры
Вкусность, соотношение специй
4
3.9
1.02
0.3
0.306
Жирность
3
3.5
0.857
0.15
0.128
Качество ингредиентов
0.95
0.95
1
0.35
0.35
Оригинальность
4.75
4.5
1.05
0.15
0.15
Экономические параметры
Цена, рублей
130
125.5
0.967
0.2
0.968
Таблица 3.7 нам показывает, что колбасные изделия, реализуемые комбинатом уступают в жирности и цене, но выигрывают во всех остальных показателях качества, что является преимуществом при оценке конкурентоспособности.
Вычислим уровень конкурентоспособности:
0.306 + 0.128 + 0.35 + 0.15 / 0.968 = 0.965 или 96.5%
Определим себестоимость производства соевых жареных колбас. Однако введем следующие допущения: в случае внедрения технологической линии объем производства соевой копченой колбасы увеличится до 270 тысяч упаковок в год.
Стоимость материала – 110 руб / кг
Стоимость возвратных отходов – 10 руб / кг
Часовые тарифные ставки:
- наладчик 5 разряда – 50 руб
- оператор оборудования 3 разряда – 25 руб.
В общем виде затраты на материал, идущий на выполнение годового задания, Получим:
М = (1 * 100 * 1.1 – 1 * 0.5) * 270 000 = (110 – 0.5) * 270 000 = 29 565 000 руб
Таблица 3.8. - Расчет затрат на основные материалы
Задание, тыс единиц
Норма расхода
Цена 1 кг, руб
Стоимость, руб
Вес отходов
Цена 1 кг отходов, руб
Стоимость отходов, руб
Стоимость материала за вычетом отходов, руб
На изделие, кг
Программу, кг
На штуку, кг
Программу, кг
270
1
270 000
110
110
0.05
13 500
10
0.5
109.5
Затраты на электроэнергию для термической обработки сырья составят по формуле: Эт = 1 * 2 880 * 250 * 3 = 2 160 000 руб
Для определения расходов на заработную плату составим таблицу 3.9.
Таблица 3.9. - Расчет фонда оплаты труда
Профессия
Численность по плану
Годовой фонд времени
Разряд рабочих
Часовая ставка, руб
ФОТ, руб
Дополнительная зарплата, 10%, руб
Итого, ФОП, руб
Отчисления социальные, руб (37.5%)
Прочие начисления, 5%
Одного
Всех
Оператор
1
2 880
2880
3
25
72 000
7 200
79 200
29 700
3 960
Наладчик
1
2 880
2880
5
50
144 000
14 400
158 400
59 400
7 920
ИТОГО
2
Х
Х
Х
Х
216 000
21 600
237 600
89 100
11 880
Расходы на заработную плату основных рабочих по данному варианту составили: 237 600 + 89 100 + 11 880 = 338 580 руб.
Номенклатура статей затрат на содержание и эксплуатацию оборудования приведены в таблице 3.10.
Таблица 3.10. - Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования
Статья затрат и ее содержание
Сумма, руб
Амортизация оборудования (10%)
650 000
Стоимость вспомогательных материалов (5% от стоимости оборудования)
325 000
Затраты на проведение текущего ремонта (20% стоимости оборудования)
1 300 000
Прочие расходы (10% фонда оплаты труда)
33 860
ИТОГО
2 308 860
Номенклатура статей общепроизводственных расходов, их содержание и порядок определены в таблице 3.11.
Таблица 3.11. - Общепроизводственные расходы
Статья затрат и ее содержание
Сумма, руб
Затраты, связанные с обеспечением техники безопасности труда (3% от фонда оплаты труда)
10 160
Прочие расходы (5% от фонда оплаты труда)
16 930
Затраты на инвентарь (2% от стоимости оборудования)
130 000
ИТОГО
157 090
Выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия на производство образуют производственную себестоимость продукции. Перечень включенных в себестоимость текущих затрат приведен в таблице 3.12.
Таблица 3.12. - Калькуляция себестоимости упаковки соевой жареной колбасы
Шифр строки
Наименование статей калькуляции
Сумма за единицу, руб
Структура затрат, %
01
Сырье и материалы
110
-
02
Возвратные отходы
0.5
-
Итого материалы за вычетом отходов
109.5
82.64
03
Топливо и энергия на технологические цели
8
6.04
04
Основная заработная плата (основных рабочих)
0.8
0.6
05
Дополнительная заработная плата
-
-
06
Отчисления на социальное страхование
0.3
0.22
07
Прочие отчисления на заработную плату
-
-
08
Затраты по подготовке и освоению производства (30% строк 04 и 05)
0.2
0.15
09
Возмещение износа (12% от строк 04 и 05)
0.1
0.08
10
Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования
8.5
6.41
11
Общепроизводственные расходы
0.6
0.48
12
Цеховая себестоимость
128
-
13
Общехозяйственные расходы (60% от строк 04 и 05)
0.5
0.4
14
Потери вследствие неизбежного брака (1% строки 12)
1.3
0.98
15
Прочие издержки производства (5% строк 04 и 05)
-
-
16
Производственная себестоимость
129.8
98
17
Внепроизводственные затраты (2% строки 16)
2.7
2
18
Итого полная себестоимость
132.5
100
3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий
Задаемся плановым уровнем рентабельности (30%) и определяем оптовую цену изделия:
Ц = Сп * (1 + Р / 100) (3.1)
где С – полная себестоимость изделия, руб
Р – уровень рентабельности продукции, %
Получим Цкол = 132.5 * (1 + 30 / 100) = 172.5 рубля
Расчетная отпускная цена:
Цо = Ц + НДС (3.2)