Эссе на статью Титаренко Л.Г. «Современная теоретическая социология. Размышления после конгресса»

Титаренко Лариса Григорьевна – доктор социологических наук, профессор Белорусского государственного университета. Размышления, представленные в статье, навеяны 38-ым конгрессом Международного института социологов, который прошел в 2008 году в Будапеште. ...

Теория, которая является в статье базовой и к которой подводит автор, касается объекта и предмета социологии как науки. Она пересматривает эти понятия в свете современности, расширяя их понимание и говоря о том, что сегодня социологию можно назвать не просто «наукой о современности», т.е. рассматривающей только современное общество, но и правомерно говорить о социологическом изучении «как прошлых обществ, так и общества будущего» [2, 20].
Основные результаты исследования автор последовательно излагает в конце статьи. Она называет ключевые, на ее взгляд, тенденции, которые «будут определять лицо социологии 21 века» [2, 24]. Заключаются они в следующем:

Таким образом, в своей статье автор, основываясь на докладах ученых-социологов на конгрессе, делает выводы о необходимости отойти от старыхметодов исследования и пересмотреть основы социологических знаний, подведя их к международным стандартам.
На примере 38-го конгресса Международного института социологов в Будапеште Титаренко делится собственным восприятием состояния теоретической социологии, анализ которого позволили ей сделать выступления известных социологов:

Титаренко в своей статье не только говорит о состоянии современной теоретической социологии, но и размышляет об общей структуре проведения международного научного конгресса, его значении в развитии теоретической социологии, что отражено в названии статьи. Это и является темой исследования. Автор делает акцент на том, что Международный институт социологии – это «зеркало» и «главная дискуссионная трибуна теоретической социологии», «сообщество отдельных ученых, а не организаций» [2, 16], а значит, именно здесь происходит общение и обмен мнениями, именно здесь можно узнать о состоянии науки, осмыслить этапы ее развития. Поэтому цель исследования на основании вышесказанного можно определить как отображение собственного восприятия автором современного состояния теоретической социологии на приме ре проведенного конгресса.

Если будут существовать такие фонды, то и представители национальных социологий будут включены в процесс создания методов международных исследований, и социология как наука станет более межнациональной и международной, к чему и призывает автор своей статьей.4. Признание междисциплинарности социологических исследований, «размывание предметных границ между социально-гуманитарными дисциплинами» [2, 23]. Это, как считает Титаренко, необходимое условие объективности социологии как науки.5. Изменение роли и места разных социологий, которые до этого оставались в тени. Так, социологи Индии и Китая все больше настаивают на необходимости считаться с их взглядами на современный мир, крайне отличный от других теорий. Одновременно уменьшается роль американской социологии, которая была характерна для 20 века. Другие страны, в их числе и Россия, вовсе остаются обособленными, даже исследования и доклады делают только на своем языке. Таким образом, в своей статье автор, основываясь на докладах ученых-социологов на конгрессе, делает выводы о необходимости отойти от старых методов исследования и пересмотреть основы социологических знаний, подведя их к международным стандартам.На примере 38-го конгресса Международного института социологов в Будапеште Титаренко делится собственным восприятием состояния теоретической социологии, анализ которого позволили ей сделать выступления известных социологов: Р.Беллы, профессора университета в Беркли, А.Аппадураи, известного американского глобалиста и социолога культуры, Й. Йадава, индийского социолога, директора Центра изучения развивающихся стран, и других. Заслуга автора статьи уже в том, что она дает обзор проблем, затронутых на конгрессе. Так, Н.Е.Покровский, российский социолог, в открытом письме Титаренко, опубликованном в журнале «Социологические исследования» №9 за 2009 год, пишет: «Сделав этот обзор, Вы, на мой взгляд, оказали большую услугу российскому научному сообществу, прежде всего, информационно. Сегодня в мире… происходят десятки социологических событий, в которых не удается не только участвовать, но даже следить за некоторыми не представляется возможным» [1, 137].На наш взгляд, Титаренко верно расширяет понимание объекта и предмета исследования современной социологии, определяя ее не только как науку, изучающую состояние общества в прошлом, но и как изучающую общество будущего.Автор статьи в основном излагает суть выступлений докладчиков, акцентируя внимание на проблемах социологии, которые они затрагивают, делая собственные выводы о том, что необходимо для развития социологии как науки именно в международном и межнациональном аспекте. Хотелось бы подробнее остановиться на этих выводах, уже приведенных выше.С некоторыми предложениями, изложенными автором по поводу преодоления кризиса в развитии современной теоретической социологии трудно согласиться. Так, вслед за Е.Элканом автор разделяет теоретическую и прикладную социологии, делая ставку именно на изучение теоретической, представители которой смогут, по ее мнению, стать профессионалами. Студенты же, изучающие прикладную социологию, станут рядовыми социологами, работающими на производстве в офисе и т.д. Такое деление неправомерно и напоминает даже некоторое устройство общества, где «элита» живет и занимает «высокое положение» благодаря «работягам», ведь теоретическая социология не сможет существовать без прикладной. Кроме того, такая структура профессиональной подготовки вряд ли представляется возможной в обществе любого государства опять же из-за взаимосвязи, неразрывности существования двух социологий. Автор статьи не раз говорит о том, что социологии разных стран должны развиваться в одном ключе, должна появиться некая межнациональная социология, которая, кроме того, будет финансироваться из созданного международного фонда. Это достаточно правильное замечание и предложение, но нам оно представляется утопичным. Автор справедливо замечает о разрозненности социологии разных стран и культур, обособленности друг от друга.