История управленческой мысли

Задание 1. Дайте определения понятиям:
• Управление
• Менеджмент
• Система управления
Задание 2. Назовите специфические проблемы истории управленческой мысли.
Задание 3. Охарактеризуйте реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.
Задание 4. Перечислите западные школы управления в ХХ в.
Задание 5. Дайте характеристику административной школы А. Файоля.
Задание 6. В чем заключаются особенности ситуационного подхода в управлении?
Задание 7. Проведите сравнительный анализ японского и американского менеджмента.
Задание 8. Напишите эссе на тему: «Сущность, основные черты и перспективы развития современного российского менеджмента» (1-1,5 стр. печатного текста).
Уникальность работы по антиплагиату - 93%
имеются сноски


...

Задание 1. Дайте определения понятиям:
• Управление
• Менеджмент
• Система управления
Задание 2. Назовите специфические проблемы истории управленческой мысли.
Задание 3. Охарактеризуйте реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.
Задание 4. Перечислите западные школы управления в ХХ в.
Задание 5. Дайте характеристику административной школы А. Файоля.
Задание 6. В чем заключаются особенности ситуационного подхода в управлении?
Задание 7. Проведите сравнительный анализ японского и американского менеджмента.
Задание 8. Напишите эссе на тему: «Сущность, основные черты и перспективы развития современного российского менеджмента» (1-1,5 стр. печатного текста).

Задание 1. Дайте определения понятиям:
• Управление
• Менеджмент
• Система управления
Задание 2. Назовите специфические проблемы истории управленческой мысли.
Задание 3. Охарактеризуйте реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.
Задание 4. Перечислите западные школы управления в ХХ в.
Задание 5. Дайте характеристику административной школы А. Файоля.
Задание 6. В чем заключаются особенности ситуационного подхода в управлении?
Задание 7. Проведите сравнительный анализ японского и американского менеджмента.
Задание 8. Напишите эссе на тему: «Сущность, основные черты и перспективы развития современного российского менеджмента» (1-1,5 стр. печатного текста).

В первогильдейские горожане (они назывались гражданами) были вписаны банкиры, богатые торговцы (бывшие «гости» и члены гостиной и суконной сотен), ювелиры, лекари, мореплаватели; во вторую гильдию («подлые граждане») — мелкие торговцы и ремесленники. К третьей категории («подлые люди») были отнесены рабочие и приказчики. Гильдейские граждане получили право выбирать своих представителей в образованные Петром новые органы городского самоуправления (как в Голландии!) — бурмистровые палаты, магистраты. При этом сохранялись прежние органы городского управления — воеводские и приказные избы. Ратушам и магистратам предписывалось радеть о том, чтобы «купецкие люди» не разорялись и «казне Великого Государя было пополнение», им от приказных людей передавалось ведение всеми торгово-промышленными делами. Однако из этой затеи ничего не вышло.Начиная реформу по голландскому образцу, Петр I оставил за скобками существовавшие в Голландии политические и экономические вольности городских общин, сословную оформленность голландской буржуазии и другие элементы буржуазного социально-экономического устройства. Молодой царь решил использовать лишь фискальный опыт, усвоенный им в Голландии.Насажденные Петром I органы самоуправления вскоре превратились в органы невиданного воровства и взяточничества, а «купецкие люди», с прицелом на которых в первую очередь и затевалась реформа, оказались в двойном капкане мздоимства и притеснения — со стороны старых воевод и новых бурмистров. Вместо вожделенного прибытка, как докладывали агенты царю, «премногие явились кражи казны». Безусловно, Петр I много сделал для возвышения русского купечества. Для русской торговли он «прорубил окно» на европейские рынки, оградил ее стеной протекционизма от нахрапистой конкуренции иностранцев, расширил емкость внутреннего рынка и др. Однако ничего не было сделано для сословного отмежевания русской торговой буржуазии, она осталась ее в рамках крепостного тягла — подушного налога.Выдающийся русский экономист-самоучка, купец и промышленник И.Т. Посошков в своей «Книге о скудости и богатстве» (1724), адресованной императору, с горечью отмечал: «В немецких землях весьма людей берегут, а наипаче купецких людей, и того ради у них купецкие люди и богаты зело. А наши... нимало людей не берегут, и тем небрежением все царство в скудость приводят, ибо в коем царстве люди богаты, то и царство то богато; в коем царстве люди будут убоги, то и царству тому не можно быть богатому... Торг — дело великое».Сочинение великого соотечественника, судя по всему, не пробилось через чиновничьи заслоны к Петру I. Оно было отправлено в секретные архивы, а сам Посошков заточен в Петропавловскую крепость, где вскоре, битый батогами, закончил свою жизнь на тюремных нарах. А ведь он во многом (даже в названии своей книги) на целых полстолетия опередил экономические размышления А. Смита.Петр I по праву считается отцом (М.И. Туган-Барановский называет его «крестным отцом») русской промышленности. Действительно, взойдя на царство, он застал в огромной стране не более десятка хилых мануфактур, выпускавших самые примитивные изделия, а оставил после себя 223 (по другим сведениям — 233) фабрики, способные производить для своего времени лучшее вооружение и оснастку.Петр I был обуреваем главной идеей: превратить Россию в промышленно развитую державу. На осуществление этой идеи были направлены его неукротимая энергия, организаторский талант, экономические ресурсы всей страны.Развитию русской промышленности препятствовали три причины: 1) жесткая конкуренция иностранцев; 2) отсутствие квалифицированных рабочих; 3) отсутствие рынка сбыта для продукции будущих фабрик и мануфактур (оно и понятно: пушки, мушкеты, парусина и пр. не являются товарами народного потребления). Петр 1 разрешает эти проблемы типичными для его правления мерами: 1) устанавливает жесткие протекционистские тарифы; 2) открывает посессионные фабрики с принудительным трудом, к которым прикрепляет беглых крестьян и всякий социально ущербный сброд; 3) вместо рынка внедряет то, что уже в советские времена получило название госзаказа. Проблему же нахождения средств для организации такой капиталоемкой сферы хозяйства, как промышленность, Петр 1 решает опять-таки нажимно-приказным методом. Он приказывает составить список наиболее «капитальных» купцов России, а затем доставить их в Москву (причем некоторых — под конвоем), где им велено было сорганизоваться в торгово-промышленные компании (как в Англии!). В эти компании (их насчитывалось 18—20) государь притянул и дворянские капиталы, в том числе капиталы высшей знати — Апраксина, Шарифова, Меньшикова, Толстого и др.Так Петру I удалось в кратчайшие сроки мобилизовать крупные по тому времени капиталы, накопленные в основном торговой буржуазией, для нужд военной промышленности. И петровские фабрики и заводы заработали. Правы те, кто называет Петра I отцом русской промышленности. Но можно ли называть первого русского императора отцом промышленного предпринимательства, как это делают многие исследователи экономической истории России? Ответ на этот вопрос однозначен: нет. Развития отечественного промышленного предпринимательства (т. е. рыночного, капиталистического способа производства) в условиях феодально-крепостнического уклада Петровской России не было и не могло быть. Ни одна категория современного определения предпринимательства — экономическая свобода, собственность, готовность к рыночной конкурентной борьбе, риск, инновация и др. не была характерна для Петровских реформ. «Поразительно, но факт: купцы, чьи капиталы были мобилизованы на нужды промышленности и кто был вовлечен в «кумпанства», не являлись собственниками управляемых ими предприятий, их собственником являлось государство» Таким образом, если не было промышленного предпринимательства, значит, не было и промышленной буржуазии. В лучшем случае можно лишь говорить о том, что в эпоху Петра I были созданы достаточные предпосылки и необходимые условия для зарождения в России промышленной буржуазии.Эти предпосылки и условия сохранялись и при преемниках Петра Великого, однако положение с формированием промышленной буржуазии практически не менялось. Казенная промышленность, находившаяся в руках государства и представлявшая своеобразный военно-промышленный комплекс XVIII в., являлась, по сути, лишь одной из сфер крепостнической системы хозяйства.[4;311]Задание 4. Перечислите западные школы управления в ХХ в.1.Школа научного менеджмента Ф. Тейлора 2.Организация и принципы эффективности X. Эмерсона 3.Административная школа А. Файоля 4.Школа человеческих отношений 5. Эмпирическая школа, или Наука управления 6. Школа социальных систем 7. Новая школа науки управления [4;439,511]Задание 5. Дайте характеристику административной школы А. Файоля.Одной из наиболее важных заслуг А. Файоля было умение синтезировать идеи своих современников и предшественников. Файоль по существу доказал, что для построения науки управления необходимо наладить наблюдение не столько за деятельностью работника, которым управляют, сколько за деятельностью управляющего, менеджера.Именно А. Файоль создал обобщенный образ менеджера как плановика, организатора, координатора и контролера, который впоследствии стал известен как функциональный образ менеджера. Промышленность, или деловой мир, как это представлял себе Файоль, охватывает 6 видов деятельности:1) техническая деятельность, которая включает изготовление и производство;2) коммерческая деятельность, например закупки, продажи и обмен;3) финансовая деятельность, в том числе поиск оптимальных источников капитала;4) работа по обеспечению безопасности с целью защиты от пожара, краж, наводнений и общественных беспорядков;5) учетная деятельность, в том числе сбор данных, представление финансовых отчетов и статистической информации;6) управленческая деятельность, охватывающая прогнозирование, организацию, управление, координацию и контроль.Представление об управленческом труде, выдвинутое Файолем, достаточно строго и предполагает наличие чрезвычайно квалифицированных работников, соответствующих требованиям этой задачи. [4;457]Задание 6. В чем заключаются особенности ситуационного подхода в управлении?Одной из основных особенностей ситуационного подхода является то, что он сочетает возможности системного подхода и количественного подхода.Ситуационный подход можно представить в виде четырехшагового процесса.1. Руководитель должен быть знаком с методами и технологиями профессионального управления. Он должен иметь представление о процессе управления, об индивидуальном и групповом поведении, о системном анализе, методах планирования и контроля, количественных методах принятия решений.2. Управленческие методики обладают сильными и слабыми сторонами, в разных ситуациях принятия решения они по-разному эффективны. Приступая к проведению ситуационного анализа, необходимо предвидеть возможные результаты управленческих воздействий, которые будут предприняты в соответствии с теми или иными рекомендациями.3. Необходимо правильно понимать и интерпретировать ситуацию, уметь правильно определять факторы, оказывающие решающее воздействие на развитие ситуации, и предвидеть те изменения, которые может повлечь за собой смена наиболее влиятельных факторов.4. Используя системный подход, необходимо находить управленческие воздействия, дающие минимальный отрицательный эффект в конкретной ситуации принятия решения, обеспечивая достижение целей, стоящих перед организацией, наиболее эффективным способом.Наиболее важная часть ситуационного подхода — выделение переменных, определяющих развитие ситуации. Естественно, при этом нет необходимости отслеживать все переменные, влияющие на развитие ситуации, поскольку влияние многих из них незначительно. Необходимо выделять и отслеживать изменение действительно важных переменных.Возможность проанализировать ситуацию и заранее предвидеть ожидаемые ее изменения гораздо более эффективна, чем использование метода проб и ошибок.Она позволяет порой избежать значительных потерь ресурсов и времени.Помимо своей универсальности и возможностей широкого практического использования ситуационный подход позволил установить основные переменные, определяющие поведение организационных структур и лидерства.Именно в рамках ситуационного анализа получил широкое распространение так называемый метод сценариев, оказавшийся эффективным инструментом выработки управленческих решений в сложных ситуациях управления современной организацией и широко используемый сегодня многими эффективными управляющими. [4;523]Задание 7. Проведите сравнительный анализ японского и американского менеджмента.                                    Японская модель                    Американская модель 1. Философия фирмыСо сменой руководства философия фирмы не изменяется. Кадры остаются, так как действует система «пожизненного найма» Замена руководства фирмы сопровождается сменой управленческих работников и рабочих 2. Цели фирмыОбеспечение роста прибыли и благосостояния всех работников фирмыРост прибыли фирмы и дивидендов индивидуальных вкладчиков3. Организационная структура управленияФирма состоит из автономных в коммерческом плане отделений Высока роль функциональных служб в штаб-квартирах Использование проектных структур управления Корпорация состоит из автономных отделений  Использование матричных структур управления4. Наем и кадровая политикаШироко используется труд выпускников вузов и школПереподготовка и обучение внутри фирмы, без отрыва от производства Продвижение по службе с учетом выслуги летОплата труда в зависимости от возраста и стажа работы в фирме (так называемая уравнительная зарплата)Наем работников на рынке труда через сеть университетов, школ бизнеса и др.