Проблемы и перспективы торгово-экономического партнерства России и Евросоюза

Работа защищена на отлично, новые источники, вся информация свежая, антиплагиат свыше 75%. ...

Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения связей между Россией и Европейским Союзом………………………………………………………….5
1.1.Характеристика концепции развития отношений между Россией и Европейским Союзом……………………………………………………………5
1.2.Исторические предпосылки формирования экономических связей России и Европейского союза……………………………………………………………8
1.3.Характеристика сфер взаимных экономических интересов между Россией и Европейским Союзом…………………………………………………………15
Глава 2. Перспективы и проблемные моменты развития экономических связей между Россией и ЕС……………………………………………………20
2.1.Перспективы экономических связей между Россией и ЕС……………….20
2.2.Проблемы экономических связей между Россией и ЕС………….……….27
2.3. Современный этап расширения Европейского Союза……………………34
2.4. Инвестиционное сотрудничество и производственная кооперация России и ЕС…………………………………………………………………………….…47
Заключение………………………………………………………………………67
Список использованных источников…………………………………………..70

Актуальность темы исследования. Европейский союз (ЕС) остается крунейшим торговым партнером России, несмотря на то, что стороны переживают кризис двусторонних отношений. Россия, в свою очередь, сохранила место третьего по значимости торгового партнера ЕС. Евросоюз – основной источник иностранного капитала в российской экономике. На него приходится не менее 60% российских зарубежных инвестиций.
Россия заинтересована в углублении сотрудничества с Европейским союзом как основным торгово-экономическим и важным внешнеполитическим партнером, выступает за укрепление взаимодействия, подчеркивая актуальность задачи формирования четырех общих пространств: экономического; свободы, безопасности и правосудия; внешней безопасности; научных исследований и образования, включая культурные аспекты.
Необход имость изучения особенности экономических отношений между Россией и Европейским Союзом определили актуальность и выбор темы работы.
Цель работы состоит в изучении особенностей экономических отношений между Россией и Европейским Союзом.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: изучить теоретические аспекты изучения связей между Россией и Европейским Союзом, характеристику концепции развития отношений между Россией и Европейским Союзом, исторические предпосылки формирования экономических связей России и Европейского союз, характеристику сфер взаимных экономических интересов между Россией и Европейским Союзом, так же рассмотреть перспективы и проблемные моменты развития экономических связей между Россией и ЕС, рассмотреть современный этап расширения Европейского Союза и инвестиционное сотрудничество и производственная кооперация России и ЕС.
Предметом исследования явилась глобальная экономика.
Объектом исследования избраны экономические отношения между Российской Федерацией и Европейским Союзом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых – экономистов и практиков в области экономики и международных экономических отношений.
При доказательстве теоретических положений и разработке практических рекомендаций, обработке и анализе материалов исследования использовались методы наблюдения, сравнительного и логического анализа, комплексного и системного подхода к изучению оцениваемых показателей.
Работа состоит из введение, 2 глав, заключения и списка использованных источников.

Мотивы осуществления вложений российскими инвесторами в европейскую экономику сложились по объективным причинам и носят нетипичный характер:
- краткосрочность вложений с целью получения быстрой прибыли и другими задачами, изложенными ниже, не имеющими целью развитие купленных производств или участие в делах компаний, в которые осуществлены портфельные вложения;
- необдуманные, проведенные без должного экономического анализа покупки европейских компаний, испытывающих финансовые трудности и требующих грамотного менеджмента, который по разным причинам российские инвесторы не могли обеспечить. Избыток капитала появился в руках отечественных инвесторов на волне благоприятной мировой конъюнктуры, высоких цен на нефть и нефтепродукты, однако грамотно управлять избыточными средствами в условияхшокового перехода к капиталистическому укладу их владельцы не успели научиться;
- одна из нетипичных задач, решаемых некоторыми российскими ТНК в ходе прямого инвестирования, - покупка зарубежных производств для упрочения своей переговорной силы во взаимоотношениях с российскими властями. Этот мотив инвестиционной деятельности обусловливался обретением нового статуса глобального игрока, международного партнера;
- создание дочерних компаний российских ТНК с основной целью размещения акций на ведущих фондовых биржах;
- осуществление деятельности через офшорные компании, что приводит к существенному завышению объемов российских ПИИ и нерелевантному отражению лидерства западноевропейских стран по участию российского капитала в отраслях реального производства.
Существующие мотивы уже претерпели изменения: общемировая тенденция ограничения офшорной деятельности, противодействие сокрытию финансовой информации, приобретение российскими инвесторами опыта комплексного анализа объектов инвестирования - все это побуждает российских инвесторов стремиться к достижению уровня многоопытных игроков финансового рынка.
Очевидно, что российские ТНК готовы к справедливой конкуренции на мировом рынке инвестиций, переходят от экстенсивной инвестиционной экспансии к интенсивному пути развития. Западноевропейские партнеры в разрезе изменений поведенческих аспектов российских инвесторов являются главной целью приложения российского капитала за рубежом, и процесс все большей заинтересованности в этом партнерстве взаимен.
Инвесторы тоже меняются. Растет объем государственных инвестиций в экономику ЕС, в том числе покупка европейских облигаций, как корпоративных, так и государственных, за счет средств Стабилизационного фонда (в части Фонда национального благосостояния России). Тенденция монополизации сферы крупного европейского инвестирования ведущими российскими ТНК не только сохраняется, но и нарастает. Лидирующие позиции в российской инвестиционной экспансии в Европе принадлежат компаниям «Лукойл», «Газпром», «Северсталь», «Евраз».
Причем в кризисном 2009 г. нарастили свои европейские активы компании «Лукойл» (+6,6 млрд долл. США), ведущие металлургические компании «НЛМК», «ТМК», «Мечел»), компании цветной металлургии11.
В свете раскрытия данной тенденции следует отметить, что наряду с экспансией в страны ЕС российские инвесторы все чаще диверсифицируют свои активы.
Таким образом, главными регионами приложения российского капитала в ЕС в посткризисный период являются (по мере убывания интереса инвесторов):
- Западная Европа - традиционное направление. Страны- «локомотивы» Европейского союза в основном позитивно воспринимают идею инвестиционного партнерства с Россией, если это не касается стратегических отраслей. Исключение составляет Великобритания. Явно не противодействуя российским инвестициям, власти страны, однако, дают понять об охлаждении отношений путем предъявления претензий, требований об экстрадиции предпринимателей и дипломатов и т.д., особенно в посткризисный период. Вследствие тиражирования историй о противоречиях двух стран в международных СМИ процесс налаживания инвестиционных связей может излишне затянуться, в связи с чем перспективным направлением развития инвестиционного партнерства России и ЕС являются разработка и внедрение правил делового оборота и делового общения для российских предпринимателей;
- Центральная и Восточная Европа - вследствие продуманной политики либерализации, привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций путем снижения налогового бремени, субсидирования, невысокого уровня заработной платы, транзитного положения, возможностей местного рынка.
Следует отметить, что наименьший интерес для российских инвесторов в рассматриваемом регионе представляют такие страны, как Словакия, Румыния;
Южная Европа - регион, где преобладает малый и средний бизнес. Вследствие этого российские ТНК, обладающие достаточной материальной базой, имеют вполне очевидный экономический интерес к поиску и покупке в этом регионе перспективных технологий, а также к инвестиционному партнерству;
Северная Европа - наименее вовлеченный в инвестиционные отношения с Россией регион в рамках ЕС. Однако следует отметить, что сальдо взаимных инвестиций положительное именно со стороны северных стран. Так, Финляндия инвестирует в Россию в 4 раза больше средств, чем Россия - в Финляндию.
Однако, что касается региона в целом, российские инвестиции не пользуются популярностью в Швеции и Дании, несмотря на желание и возможность участия в капитале компаний этих стран российских инвесторов. Важной проблемой на пути роста объемов привлекаемых странами ЕС инвестиций из России является негативный имидж России как инвестора. Факт убежденности европейских компаний в существовании российской экспансии, культивирование страхов перед ней приводит к созданию в некоторых государствах политических барьеров для российских капиталовложений и недобросовестной конкурентной практики.
Таким образом, необходимо не только всеми силами бороться с негативным имиджем России как инвестора в странах ЕС.
Инвестиционные отношения, как и любые отношения в сфере экономики между Россией и странами Европейского союза, имеют большой потенциал и могут привести к значительному повышению конкурентоспособности обеих сторон.
Взаимовыгодное сотрудничество обусловливается в первую очередь взаимодополняемостью ресурсов: дешевая и квалифицированная рабочая сила, сырьевые ресурсы, возобновляемые ресурсы и т.п. у России и капитал, технологии, ноу-хау в сфере менеджмента, энергосберегающие технологии - у стран Европейского союза. Обе стороны имеют своими целями обеспечение политической стабильности в регионе «Большой Европы" и повышение конкурентоспособности национальных экономик на глобальном рынке.
Для России же развитие инвестиционного сотрудничества со странами Европейского союза особенно необходимо для достижения основной цели - скорейшей модернизации национальной экономики.
2.2.Проблемы экономических связей между Россией и ЕС
Характеризуя проблемные моменты развития экономических связей между Россией и ЕС необходимо отметить следующие,
Россия, как и любая другая страна, не может успешно развиваться без интеграции в мировую экономику. В этом отношении уже сделаны довольно серьезные шаги. В условиях усиления внешнеэкономических связей хозяйствующих субъектов России и Европейского союза особенно важен вопрос о правовой защите прав и законных интересов иностранных инвесторов в России и российских предпринимателей за рубежом. Сегодня важными факторами эффективной судебной защиты признаются возможность обеспечения беспрепятственной защиты прав и экономических интересов предпринимателей за границей и доступ к правосудию. Успешное достижение этих целей возможно в порядке оказания международной правовой помощи судебными органами различных государств.
К сожалению, существующая в отношениях между Россией и Европейским союзом совместная договорно-правовая база недостаточна для обеспечения плодотворного взаимодействия судов. Так, основу сотрудничества составляет ст.98 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 года, заключенного между Российской Федерацией с одной стороны и Европейскими сообществами и их государствами-членами - с другой, предусмотревшего рамочное обязательство договаривающихся сторон обеспечить недискриминационный доступ физических и юридических лиц в компетентные суды сторон для защиты их субъективных прав. Более конкретные механизмы взаимодействия судебных органов России и Европы установлены двумя Гаагскими конвенциями: «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» 1965 года и «О получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» 1970 года.
Вместе с тем европейские стандарты в области правосудия, разработанные Европейским судом по правам человека, одной из гарантий обеспечения эффективного доступа к суду считают наличие действенных механизмов приведения в исполнение судебных актов, в том числе и актов иностранных судов.
К сожалению, отсутствие у России двусторонних соглашений о правовой помощи с большинством входящих в Европейский союз государств (Франция, Великобритания, Бельгия, Дания, Нидерланды, Швеция и др.) затрудняет судебную защиту российских и иностранных предпринимателей путем признания и исполнения вынесенных иностранных судебных решений. Кроме того, вступление в Европейский союз новых государств поставило на повестку дня вопрос о денонсации существующих двусторонних международных соглашений о правовой помощи и правовом сотрудничестве по гражданским, семейным и уголовным делам.
Между тем Европейский союз разработал два международных договора - Брюссельскую конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам 1968 года и одноименную Луганскую конвенцию 1988 года, упростивших порядок и конкретные механизмы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
Поскольку Российская Федерация планирует и далее расширять тесное экономическое сотрудничество с государствами - членами Европейского союза, в перспективе планируется подписание аналогичных по содержанию международные соглашения между Россией и Европейским союзом по вопросу признания и исполнения судебных решений. Подобные соглашения обеспечили бы не только эффективную защиту прав и законных интересов участников международного коммерческого оборота, но и фактически предоставили бы на взаимной основе российским и европейским инвесторам национальный режим, предусмотренный в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Помимо формирования международно-правовой базы по вопросам оказания правовой помощи и приведения в исполнение иностранных судебных решений, в настоящее время приобретают большее значение два других важных направления сотрудничества, нуждающихся в унифицированной международно-правовой регламентации: энергетика и транспорт. Необходимость заключения договора между Россией и Европейским союзом в энергетической сфере обусловлена взаимной заинтересованностью расширения сотрудничества и увеличения поставок энергоресурсов из России в страны Европейского союза.
Кроме того, с учетом проблем российской авиации, возникших в связи с принятием в 1990 году Резолюции ИКАО по шумам и эмиссии двигателей, а также калининградского вопроса, во многом обусловленного транспортными проблемами, в перспективе заключение отдельных соглашений в области транспорта, которое, с одной стороны, урегулировало бы существующие проблемы, а с другой - сформировало бы необходимые стандарты сотрудничества в данной сфере.
Однако формирование на многосторонней договорной основе общих пространств в области оказания правовой помощи, энергетики и транспорта обусловит необходимость единообразного толкования заключенных международных соглашений и определения органа, компетентного осуществлять такое толкование (очевидно, он должен быть наднациональной структурой).
В рамках Европейского союза такой орган уже есть - это Суд Европейских сообществ в г. Люксембурге, полномочный толковать и обеспечивать единообразие в применении международных договоров, заключенных Европейским союзом. По взаимной договоренности государств юрисдикция этого суда по вопросу преюдициального толкования норм международных соглашений была распространена на европейские государства, не являющиеся членами Европейского союза: Ирландию, Швейцарию и Норвегию. Для этого в рамках Суда ЕС была создана особая камера в составе трех судей: из Суда справедливости; от договаривающегося государства, не состоящего членом ЕС; независимого ученого с мировым именем и высоким моральным авторитетом.
Этот механизм можно было бы успешно использовать и при формировании отношений между ЕС и Россией.
Среди проблемных моментов следует остановиться на практике применения Евросоюзом энергетических корректировок.
Практика энергетических корректировок, применяемая Евросоюзом в отношении импорта российских товаров, является одним из основных раздражителей в современных торгово-экономических отношениях России и ЕС. Так, 7 февраля 2013 г. Европейский суд общей юрисдикции вынес четыре решения по спорам о правомерности антидемпинговых мер. Применяемых ЕС к импорту из России минеральных удобрений
В данных решениях впервые получила судебную оценку практика применения Советом ЕС так называемых энергетических корректировок, то есть искусственного увеличения производственных издержек на разницу между внутрироссийскими и мировыми ценами на энергоносители в контексте расчета маржи демпинг
В рамках законодательной процедуры, используемой в ЕС, регламенты о применении антиде мпинговых мер принимаются Советом ЕС по предложению Европейской комиссии, которая является правоприменительным органом, непосредственно проводящим расследования и рассчитывающим маржу демпинга и антидемпинговые пошлины, предлагаемые к принятию Советом ЕС. По этой причине в Суде формально ответчиком выступал Совет ЕС12.
Поскольку энергоносителем, используемым для производства минеральных удобрений, является природный газ, ключевой проблемой в рассмотренных судом делах стал вопрос об обоснованности применения европейской цены газа для расчета издержек на производство минеральных удобрений в России и о правомерности соответствующей корректировки этих издержек на разницу между внутрироссийской и европейской ценой газа. Таким образом, впервые предметом рассмотрения суда стали аспекты ценообразования на российский газ.
Регламент ЕС от 30 ноября 2011 г. № 1225/2009 о защите от демпингового импорта из стран, не являющихся членами ЕС, содержит определение демпинга, устанавливает порядок расчета демпинговой маржи и проведения антидемпинговых расследований.
По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 1 Регламента, «товар считается демпинговым, если его цена для экспорта в ЕС ниже, чем сопоставимая цена аналогичного товара в ходе обычной торговли в экспортирующем государстве». Таким образом по общему правилу демпинг имеет место при превышении цены на внутреннем рынке над экспортной ценой одного и того же товара.
В свою очередь, цена аналогичного товара на внутреннем рынке или, как она еще именуется, нормальная стоимость, «как правило, основывается на ценах, уплаченных или подлежащих уплате в ходе обычной торговли независимыми покупателями в экспортирующем государстве» (п. 1 ст. 2 Регламента). Данное общее правило расчета нормальной стоимости аналогичного товара имеет ряд исключений:
- когда экспортер не производит или не продает аналогичный товар в экспортирующем государстве в существенных объемах;
- когда аналогичный товар в экспортирующем государстве реализуется связанной с экспортером стороне;
- когда продажи аналогичного товара на внутреннем рынке экспортирующего государства осуществляются не в ходе обычной торговли (ordinary course of trade), что, в частности, имеет место, когда продажи аналогичного товара на внутреннем рынке экспортирующего государства осуществляются по ценам ниже издержек на его производство и реализацию.
- когда вследствие особой рыночной ситуации (particular market situation) продажи аналогичного товара в экспортирующем государстве «не допускают надлежащего сравнения».
При наличии указанных обстоятельств нормальная стоимость аналогичного товара может устанавливаться с применением одного из альтернативных методов. Первый метод основывается на принципе «затраты плюс», когда нормальная стоимость аналогичного товара рассчитывается посредством суммирования издержек на его производство в стране происхождения, разумных издержек на его реализацию и прибыли (сконструированная нормальная стоимость). Второй метод предполагает расчет нормальной стоимости на основе цен экспорта аналогичного товара в третьи страны.
В рамках проведенных расследований Совет ЕС установил, что имеет место демпинг российских минеральных удобрений в Евросоюз, несмотря на то, что цена их реализации в России ниже цены, по которой они экспортируются в ЕС. К данному выводу Совет ЕС пришел по результатам сравнения экспортной цены минеральных удобрений с их сконструированной нормальной стоимостью, которая была скорректирована путем увеличения производственных издержек на разницу между внутрироссийскими и европейскими ценами на газ. Такая сконструированная нормальная стоимость (в отличие от реальной внутрироссийской цены) минеральных удобрений оказалась выше цены их экспорта в ЕС. Установив на этом основании факт демпинга, Совет ЕС принял регламенты, вводящие антидемпинговые пошлины в отношении российских экспортеров минеральных удобрений.
Российские экспортеры минеральных удобрений не согласились с таким подходом и подали в Суд иски против Совета ЕС с требованием о признании недействительными регламентов о введении антидемпинговых пошлин, однако это не привело к успеху.
По существу, легитимируют практику применения Советом ЕС энергетических корректировок в контексте антидемпинговых расследований, что, несомненно.
Приведет к использованию данной практики в отношении экспорта товаров из России и в будущем.
Решения Суда во многом оставили без внимания наиболее значимые аргументы в пользу неправомерности практики энергетических корректировок. Применяемая Евросоюзом практика энергетических корректировок изначально носит дискриминационный характер в отношении российского импорта.
Достаточно вспомнить, что возможность применять энергетические корректировки в их сегодняшней форме была введена в право ЕС специально для противодействия российскому импорту (соответствующие законодательные новеллы были приняты не только одновременно с приданием России статуса страны с рыночной экономикой, но даже тем же самым актом, который придал России этот статус). Кроме того, в настоящее время энергетические корректировки применяются ЕС практически только для установления антидемпинговых пошлин в отношении товаров, импортируемых из России .
Важно, что энергетические корректировки не применяются Евросоюзом в отношении импорта из прочих стран с внутренним регулированием цен или двойным ценообразованием на энергоносители, в то время как они применяются к импорту из России.
Таким образом, исходя из целей и результатов применения Евросоюзом энергетических корректировок, налицо дискриминация российского импорта, что ставит вопрос о нарушении режима наибольшего благоприятствования.
Эти решения являются весьма тревожным сигналом для российских компаний, экспортирующих в ЕС те произведенные в России товары, выработка которых связана с использованием природного газа (прежде всего минеральных удобрений, но также и ряда других товаров).
2.3. Современный этап расширения Европейского Союза
Историческое воссоединение Европы», – так охарактеризовал президент Франции Жак Ширак процесс расширения ЕС на Восток. «Воссоединение европейского континента» произошло 1 мая 2004 г., когда в состав ЕС вошли 8 государств быв­шего социалистического лагеря: Венгрия, Эсто­ния, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения, а также Кипр и Мальта. В 2007 г. чле­нами ЕС стали Болгария и Румыния.