Специальные виды освобождения от наказания

работа 2015 ...

Введение 3
Глава 1 Понятие и содержание института освобождения от ответственности по уголовному законодательству России 7
1.1. Институт освобождения от ответственности в действующем уголовном законе: понятие, цели, задачи, основания применения 7
1.2 Виды освобождения от уголовной ответственности и их правовая характеристика 18
Глава 2.Специальные виды освобождения от ответственности в уголовном законе России 34
2.1 Понятие, система и классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности 34
2.2 Проблемные вопросы освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Особенной частью УКРФ. 51
Заключение 73
Список использованной литературы 77

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы в связи с ярко выраженной тенденцией к гуманизации уголовной политики Российской Федерации не только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, но и деяний, обладающих более высокой степенью социальной опасности, все более востребованными практикой оказываются специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные поощрительными нормами Особенной части УК РФ. Система их видов постоянно расширяется.

В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу15.Данная норма закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда № 19 от 2013 г.16
При этом согласно ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 УПК РФ уголовноедело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. Не предоставление обвиняемому (подсудимому) возможности воспользоваться упомянутым выше правом на возражение против освобождения его от ответственности по реабилитирующему основанию должно признаваться безусловным основанием к отмене приговора суда. Обвиняемому (подсудимому) должно быть разъяснено его право возражать против прекращения дела.
Начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в законе не определен, между тем он имеет важное значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого.
Процессуально освобождение от уголовной ответственности оформляется посредством вынесения специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК).
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК и статьями Особенной части УК, а также ст. 78 и 84 УК является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) - их правом. При этом все виды освобождения, кроме предусмотренного ст. 90 УК в отношении несовершеннолетних, относятся к безусловным - независимо от дальнейшего поведения, освобожденного отменены они быть не могут, что, по мнению автора, является существенным их недостатком.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает освобождение виновного от всех юридических последствий совершенного им уголовно наказуемого деяния.
Во - первых, он не подлежит официальному государственно- правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда.
Во - вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым.
В - третьих, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.
Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности, всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и, делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как если будет применена другая мера наказания. Таким образом, государство оказывает доверие лицу, совершившему преступление, и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем.
1.2 Виды освобождения от уголовной ответственности и их правовая характеристика
В главах 11 (Освобождение от уголовной ответственности), 13 (Амнистия. Помилование. Судимость), 14 (Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) и статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) содержатся нормы, которые предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности.
Большинство ученых указанные основания освобождения от уголовной ответственности делят на две группы:
Безусловные - основания, применяющиеся в указанном в законе случае, независимо от каких-либо условий. Являются обязательными для применения соответствующими должностными лицами. К ним относятся:
- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ);
- вступление в законную силу акта амнистии, принятого Государственной Думой РФ или помилования, подписанного президентом (ст.ст. 84, 85 УК РФ).
Условные - основания, которые применяются на усмотрение органа предварительного расследования или суда при установлении обозначенных в нормах условий. К ним относятся:
- примирение виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
- деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ);
- освобождение в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)17.
Применение данных оснований связанно с деятельностью органов предварительного расследования и судов и заключается, в возможности распорядиться своим правом освободить лицо от уголовной ответственности.
Первый вид освобождения от уголовной ответственности уголовный закон признает только при наличии определенных условий:
- во-первых, освобождение от уголовной ответственности по данной статье УК РФ возможно только для лиц, совершивших преступление впервые, то есть не может применяться к лицам, имеющим судимость, а также со­стоящим под следствием или судом либо скрывающимся от следствия или суда за ранее совершенное преступление.
- Во-вторых, совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).
- В-третьих, после совершения преступления лицо должно проявить деятельное раскаяние, т. е. совершить какие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приводится в законе.
Названные виды освобождения от уголовной ответственности, за исключением предусмотренного ст. 90 УК, не влекут за собой применения никаких иных мер воздействия к лицу, совершившему преступление.
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего всегда сопровождается применением принудительных мер воспитательного воздействия (предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред и т.д.). Например, Суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст Х., а также то, что Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. Х. обучается в гимназии № 22 г. Ростова, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, занимается спортом, посещает секцию бокса. Согласно справки-характеристики инспектора ОДН ОМВД по Аксайскому району Х. на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял и не состоит, приводов в милицию, к участковому по месту жительства не имел. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Х. не состоит. Суд учитывает, что несовершеннолетний Х. проживает в полной семье, родители - отец С. и мать М. - по месту жительства соседями характеризуются положительно, вредных привычек не имеют, воспитывают пятерых детей. Согласно акту первичного обследования условий жизни семьи, несовершеннолетний Х. воспитывается в полной семье, состоящей из семи человек: отец, мать, пятеро детей. Социально-психологический климат в семье благоприятный, признаков неблагополучия не выявлено. Атмосфера в семье неконфликтная, родители строго контролируют поведение сына и ограничивают его самостоятельность. На основании ст. 90 УК РФ применить к несовершеннолетнему Х» принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери на срок 1 (один) год18.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, в частности предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга (ч. 3 ст. 90 УК; абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 119). Это повышает эффективность их применения.
И.В. Леоненко считает, что законодательная практика сопровождения актов освобождения от уголовной ответственности различного рода элементами последующего принуждения, характерная для прежнего уголовного законодательства, неоднозначно оценивается специалистами.
Это нашло свое отражение и в ходе последней реформы российского уголовного законодательства. В то время как в ряде фундаментальных трудов был предложен ориентир на расширение видов освобождения от уголовной ответственности, связанных с таким принуждением, и исключение видов освобождения, не обладающих таким качеством, в УК РФ 1996 г. регламентирован лишь один из них (ст. 90 УК20).
Думается, что обе эти позиции имеют право на существование, если оценивать их в рамках конкретной системы мер уголовно-правового характера. В рамках же той, которая нашла свое отражение в действующем УК, исключение возможности применения за актом освобождения о уголовной ответственности иных мер воздействия представляется логически последовательным. Ссылки же на то, что такая практика означает нарушение принципа неотвратимости ответственности, малоубедительны. Во-первых, и в том, и в другом случаях преступление остается безответным в смысле наступления уголовной ответственности.
Во-вторых, с точки зрения теории правового регулирования труднообъяснима ситуация, при которой последствием уголовно-правового поведения (в данном случае - преступления) выступают не уголовно-правовые юридические последствия либо последствия, вообще лишенные юридического содержания, как это имело место в прежнем УК21.
Все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, т.е. применяются без каких-либо оговорок, сохраняющих возможность возобновления уголовного преследования в случае их несоблюдения. Единственное исключение представляет освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего, которое применяется под условие, предусмотренное ч. 4 ст. 90 УК: в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Следующим основанием освобождения от уголовной ответственности является примирение с потерпевшим.
А.Г. Антонов отмечает, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием освобождения в данном случае служит совокупность всех перечисленных условий. Первые два условия аналогичны рассмотренным выше условиям освобождения лица в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК). Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела22.
Инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК. Например, 10 января 2014 года октября 2013 года примерно в 16 часов 30 минут гр. В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе в квартиру, где проживает со своим ребенком и гражданской супругой Л., которая в это время спала после рабочей смены. В ходе ссоры, у В. на почве личных неприязненных отношений к Л. вызванных тем, что последняя игнорирует его требования о приготовлении еды, возник преступный умысел на запугивание своей жены. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание и подавление воли Л. В. стал наносить множественные удары кулаком в область головы Л., которая защищаясь от ударов супруга, ушла на кухню, куда за ней последовал В. и где последний, схватив со стола кухонный нож, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных обоюдной ссорой с умышленно, с целью запугивания своей гражданской супруги, выражаясь грубой нецензурной бранью, в агрессивной форме стал высказывать в адрес Л.слова угрозы убийством, при этом, с целью реальности восприятия последней его угроз, замахивался ножом на Л. При указанных обстоятельствах, угрозы убийством со стороны В. потерпевшая восприняла реально. В ходе предварительного слушания В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования примирился с потерпевшей, поэтому написал ходатайство о назначении предварительного слушания. После совершения преступления оказывал необходимую помощь, сделал должные выводы, впредь такого не повторится. В настоящее время живут дружно. Потерпевшая Л. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая в письменном заявлении следующие доводы: они примирились еще в ходе следствия, никаких претензий к подсудимому не имеет. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел выводу, уголовное дело в отношении В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим23.
Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК).
Рассматриваемый уголовно-правовой институт не следует смешивать со сходным с ним уголовно-процессуальным институтом освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного дела по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК). Это самостоятельный - уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института, как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве - является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности24.
Еще одним основанием освобождения от уголовной ответственности является истечение сроков давности уголовного преследования.
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности:
- два года после совершения преступления небольшой тяжести;
- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет после совершения тяжкого преступления;
- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Эти сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 УК). Временем совершения преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК, признается время, когда было совершено общественно опасное деяние, независимо от времени наступления последствий. В соответствии с общими правилами исчисления сроков течение указанных сроков давности следует исчислять с ноля часов суток, следующих за днем совершения общественно опасного деяния, и до 24 часов последних суток давностного срока25.
В случаях истечения сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 390 УПК) лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. При совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления: с момента задержания или явки с повинной лица, совершившего длящееся преступление, и с момента совершения последнего преступного действия, являющегося эпизодом продолжаемого преступления26
Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Под уклонением от следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.). Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, например, при побеге из-под стражи в процессе следствия. В последнем случае происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.
Статья 78 УК РФ в отличие от ст. 48 УК РСФСР 1960 г. не устанавливает срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается, и это справедливо, поскольку иное означаю бы поощрение случаев длительного и потому злостного уклонения лица от правосудия.
Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании. К юридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:
- истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
- отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).
Фактическое (материальное) основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления.
Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы27.