Упрощенное производство в арбитражном процессе+Задача (ООО "Ромашка")

Теоретический вопрос+задача
...

1. Упрощенное производство в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 226 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III АПК РФ, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - раздел V АПК РФ, если иное не предусмотрено главой 29 АПК РФ.

Задание:
1. Упрощенное производство в арбитражном процессе.
2. Задача. ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в г. Курске. В заявлении был приведен факт, об установлении которого просил заявитель. К заявлению были приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако, заявитель не обосновал необходимость установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.
Укажите какие требования предъявляются к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение? Что в данном случае должен сделать арбитражный суд? Составьте соответствующий судебный акт.

При принятии заявления к производству и применении упрощенного производства в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения ____________________1 Клинова К. Непростая простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11.определения о применении искового заявления к производству, размещается не только исковое заявление, но и прилагаемые к нему документы (ч. ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ).При поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются сканированныекопии все приложенных документов.Дело рассматривается без вызова сторон, и судебное разбирательство не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).Лица считаются извещенными надлежащим образом, если к дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.В то же время, если к дню рассмотрения дела информация об извещении лиц в арбитражный суд не поступила или же поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.При вынесении судом определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств позиции:15 рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, представление любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;30 рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, которые включают объяснение стороны по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.1При рассмотрении общих вопросов АПК РФ, регламентирующих рассмотрение арбитражных дел в порядке упрощенного производства, хотелось остановиться на дискуссионных моментах.Например: спорным остается вопрос о действиях суда в случаях, когда истец, обращаясь с требованиями о взыскании с юридических лиц сумм, не превышающих трехсот тысяч рублей, а с индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей, представляет доказательства, из которых усматривается его право на взыскание денежных средств в гораздо большем размере (в то время как обстоятельств, установленных частью 2 статьи 227 АПК РФ, по делу не имеется). При этом учитывается, что по достаточно большому числу дел заявители пользуются правом на предъявление иска с заведомым занижением его цены с целью уменьшения судебных издержек (применительно к взаимосвязанным положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). В результате в силу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, имея в виду время, затраченное на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, значительно удлиняет общий срок рассмотрения дела и, как следствие, не соответствует целям эффективного правосудия.Пример судебной практики: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А56-26445/2014: согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.Еще один «скользкий» момент. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства также необходимо принимать во внимание, что часть 3 статьи 228 АПК РФ обязывает суд назначать дела по истечении 30 рабочих дней, что составит почти шесть недель со дня принятия дела к производству.В ряде случаев заявления о привлечении к административной ответственности не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 204 АПК РФ, в связи с чем подлежат оставлению без движения.Совокупность указанных обстоятельств, наряду с безальтернативной обязанностью суда назначить дело о привлечении к административной ответственности к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением всех сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, приводит к назначению дела к судебному разбирательству за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.Если срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, при том что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.Пример судебной практики: постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 № 06АП-5682/2014 по делу № А37-937/2014. Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.Пунктом 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового судопроизводства, суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.Хотя, оговоренная в данной правовой норме формулировка «несоответствие целям эффективного судопроизводства» очевидно весьма расплывчата и лежит в оценочной области, соответственно, может быть использована судом практически в любом деле.Приведенные примеры текущей практики применения норм главы 29 АПК РФ и проблемные вопросы, которые проявляются на практике при проведении судами анализа собственной практики, свидетельствуют о том, что функционирование упрощенного производства еще не в полной мере четко ограничено, по некоторым вопросам отсутствует необходимая четкость. Однако по мере развития и совершенствования обновленного упрощенного производства такого роды проблемы будут преодолены.Задача. ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в г. Курске. В заявлении был приведен факт, об установлении которого просил заявитель. К заявлению были приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако, заявитель не обосновал необходимость установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.Укажите, какие требования предъявляются к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение? Что в данном случае должен сделать арбитражный суд? Составьте соответствующий судебный акт.В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к производству арбитражного суда, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, предусмотренным статьей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.