Вымогательство:уголовно-правовой и криминологический аспект

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства на примере Республики Саха (Якутии). Защита на "отлично" , МИГУП, г.Москва в июне 2014г. ...

ВВЕДЕНИЕ
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
1.1. История развития законодательства об ответственности за вымогательство в России………………………………..…………………… …7
1.2 Объективные признаки вымогательства …………………………………18
1.3 Субъективная сторона вымогательства…………………………………..23
1.4 Квалифицированные виды вымогательства……………………………..29
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
2.1 Вымогательство как корыстное преступление: проблемы и актуальные вопросы………………………………………………………………………….36
2.2 Криминологическая характеристика вымогательства на примере Республики Саха (Якутии)……………………………………………………..53
2.3 Криминологическая характеристика личности вымогателя на примере Республики Саха (Якутии)……………………………………………………..56
3 МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
3.1 Анализ деятельности правоохранительных органов по предупреждению вымогательства………………………………………………………………….63
3.2 Совершенствование системы мер по предупреждению вымогательства общего и индивидуального характера………………………………………..72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Рассматривая периоды развития общества с юридической точки зрения, стоит отметить, что в период возникновения кризисных политических ситуаций, происходил резкий скачок уровня криминализации общества.
Современное социально-экономическое и политическое состояние страны, возвысило значимость материальных ценностей в жизни человека, что в свою очередь породило увеличение количества преступлений против собственности.
Желание присваивать и обладать, всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми.
Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. Среди 2 млн. 302 тыс. зарегистрированных в Российской Ф едерации преступлений за 2013 год более 1 млн. 400 тыс. составили преступные посягательства на собственность .
В общей структуре преступлений против собственности, в последние годы наблюдается значительный рост такого преступного деяния как вымогательство.
Согласно ст.163 УК РФ вымогательство представляет собой требование передачи имущества или права на имущество или на имущественные права под угрозой насилия либо уничтожения имущества, либо, под угрозой разглашения сведений позорящих личность потерпевшего или его близких.
Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что в связи с появлением различных форм собственности, распространением предпринимательской деятельности, активное вовлечение населения в средний и малый бизнес, повлекло за собой увеличение количества людей с высоким доходом, что в свою очередь служит предметов повышенного внимания со стороны криминализированной части общества. Вследствие этого, происходит значительное обострение криминологической ситуации в обществе, и стране в целом, что связано с отрицательной тенденцией увеличения корыстно-насильственных преступлений, в состав которых определенная часть принадлежит вымогательствам, общественная опасность которых с каждым годом увеличивается.
Распространение данного вида преступлений, значительно сказывается на стабилизации внутриэкономических отношений в России, что проявляется в виде низкого уровня развития конкурентной среды, а также ограничение возможностей расширения определенных направлений малого и среднего бизнеса, что в целом негативно отражается на общем экономическом развитии государства.
При изучении материалов средств массовой информации стоит отметить, что вымогательство за последние годы проникло практически во все сферы жизни нашего общества: в сферу промышленного производства, в сельское хозяйство, в сферу обслуживания и др.
Теоретическая основа исследования включает положения, содержащиеся в работах таких отечественных ученых-криминалистов, как Т.В. Аверьянова, Ю.П. Аленин, В.И. Батищев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, В.Е. Быховский, А.Н. Васильев, Л.Г. Видонов, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, В.В. Донцов, Л.Я. Драпкин, А.А. Закатов, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.С. Коновалова, С.И. Колотушкин, И.А. Копылов, Н.И. Кулагин, А.М. Кустов, П.И. Кривошейн, В.П. Лавров, А.М. Ларин, И.М. Лузгин, В.В. Мальцев, В.А. Образцов, А.П. Резван, А.А. Протасевич, Н.А. Селиванов, С.Л. Сибиряков, Б.П. Смагоринский, Л.А. Соя-Серко, С.Н. Чурилов, М.А. Шматов, Н.П. Яблоков и другие.
Данные исследователи внесли весомый вклад в развитие учения о вымогательстве. В результате проведенных комплексных исследований вымогательства , в целом предприняты достаточно удачные попытки осмысления вымогательства, но отдельные вопросы проблематики вымогательства не нашли в них своего отражения, а некоторые не были разработаны в достаточной степени, одни продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Несмотря на множество высказанных позиций, в настоящее время не утратили дискуссионного характера проблемы правовой природы вымогательства, отграничения его от смежных преступлений, выбора тех или иных способов регламентации признаков состава и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении вымогательств.
В качестве непосредственного предмета исследования выступили сами вымогательства, лица, их совершающие, а также деятельность органов внутренних дел по предупреждению соответствующих посягательств.
Цель исследования заключается в получении системы новых криминологических знаний о вымогательстве, уточнении необходимого понятийно-категориального аппарата, формулировании теоретических выводов и разработке на этой основе мер по предупреждению указанных преступлений органами внутренних дел, а также форм и методов защиты граждан от данных посягательств.
Цель исследования достигается решением следующих задач:
1. Раскрыть понятие вымогательства;
2. Дать криминологическую характеристику вымогательства на примере о состоянии преступности в г. Якутске Республике Саха (Якутии);
3. Дать характеристику личности вымогателя;
4. Рассмотреть причины и условия совершенствования вымогательства на территории Республики Саха (Якутии) ;
5. Проанализировать деятельность органов внутренних дел по предупреждению вымогательства;
6. Определить существующие проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с вымогательством.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, отражающий связь теории и практики; основополагающие философские категории общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности.
В работе были использованы теоретические разработки в области общей теории права, криминологии, уголовного права. Нашли применение и соответствующие методические рекомендации социологов и криминологов, документы, содержащие вопросы связи науки с практикой. Использовалась литература, в которой систематизировано, представлены правовые документы, рассматривающие вопросы права и законности, даны соответствующие комментарии.
При написании данной работы использовали специальную литературу таких авторов как: Ф.В. Глазырин, И.Л. Лобачевский, Л.К. Малахов, А.Н. Першин, В.Н. Сафонов, монографические и диссертационные исследования: А.П. Фильченко, Р.Ш. Шегабудинов, М.Х. Валеев, Н.С. Винокурова, Е.А. Елец, С.Н. Иванов, О.В. Корягина, А.А. Ляхненко, В.В. Мордачев, А.Н. Романков, Е.Б. Серова, А.В. Скачко, Н.А. Скорилкина, А.Г. Уфалов, С.Н. Шпаковский, В.В.Щербина. Также были использованы материалы судебной практики Якутского городского суда Республики Саха (Якутии).

Анализируя существующее законодательство, а также разъяснения судебных органов и судебную практику, можно говорить о том, что признаком группы по предварительному сговору может квалифицироваться действия лиц, направленные на непосредственное совершение вымогательства в качестве соисполнителей преступного деяния. Причем, в данном случае ,необязательно исполнение одинаковых ролей в процессе совершения преступления.
В случае вымогательства, насилие выступает как квалифицирующий признак только в контексте физического насилия ,так как психологическое насилие или воздействие является основополагающим составом данного преступления. Физическое насилие также рассматривается как средство принуждения потерпевшего к выполнению требований в процессе вымогательства, а также оно может быть применено кблизким потерпевшего , и характеризоваться опасностью или неопасностью для жизни и здоровья.
В случае причинения вреда здоровью человека, встает вопрос о соотнесении вымогательства с преступлением против личности , которое проявляется в виде конкуренции части и целого, при которой предпочтение отдается целому. В связи с чем , побои, легкий вред, вред средней тяжести характеризуется составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст. 116, 115, 112 УК РФ не требуют.
В случае, если в процессе осуществления вымогательства были совершены изнасилование или насильственные действия сексуального характера, данные деяния следует квалифицировать по совокупности ст. 163 и 131, 132 УК РФ. Насилие может выразиться и в ограничении свободы человека, которое предусмотрено ст. 126, 127, 206 УК РФ. Хищение человека или незаконное лишение его свободы, сопряженное с вымогательством, превращает похищенного или лишенного свободы человека в заложника. В связи с чем, состав вымогательства может конкурировать только со ст. 206 УК РФ. Вопрос о соотношении этих преступлений является весьма сложным . В УК РСФСР 1960 года захват заложников рассматривался как способ вымогательства, в связи с чем целиком и полностью охватывался этим составом. Статья 163 УК РФ такого квалифицирующего признака, как захват заложников, не подразумевает. Тем не менее в в ст. 206 УК РФ, устанавливающей ответственность за захват заложников, появился такой квалифицирующий признак, как корыстные побуждения. Корыстные побуждения могут быть удовлетворены за счет предъявления требований передачи имущества, права на имущество или действий имущественного характера (как условия освобождения заложника). В связи чем следует , что вымогательство, соединенное с захватом заложников, необходимо квалифицировать только по ст. 206 УК РФ.
Применение насилия к потерпевшему или его близким как месть за невыполнение требований при вымогательстве является самостоятельным составом преступления.
Целенаправленное, или же умышленное лишение жизни потерпевшего требует самостоятельной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с вымогательством.
Одними из наиболее острых вопросов, являются разграничения вымогательства с грабежом и разбоем, а также вымогательства и бандитизма. В качестве предмета вымогательства выступает имущество, право на имущество, действия имущественного характера. Предметом грабежа и разбоя - только имущество. В связи с чем, проблема разграничения возникает только случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. В случае вымогательства насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физической расправы над потрепевшим.
Организованная группа - одна из наиболее опасных и распространенных форм coyчастия в преступлении, общее понятие организованной группы безотносительно к роду и виду преступления раскрывается в п. 3 ст.35 УК РФ, а в п.5 указанной статьи регламентировано основание, условие и объем уголовной ответственности лица, организовавшего организованную группу, а также участников такой группы преступления, совершенные в данной форме соучастия. При этом в законе (п.7 указанной статьи) установлено, что совершение преступления организованной группой предусматривает более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. Главным признаком организованной группы, является ее устойчивость. Под устойчивой обычно понимается группа, организованная для совершения не одного, а нескольких преступлений, для занятий профессиональной преступной деятельностью. При всем этом не играет особой роли , количество преступлений, которое удалось совершить данной группе. Основополагающим является то, что в моменте ее создания участники группы преследовали цель совершить несколько преступлений. В последнее годы законодатель выделяет тот факт, что организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления. В связи с чем стоит считать, что , при такой трактовке утрачивается четкая грань между организованной группой и группой лиц по предварительному сговору, а нечеткость границ способна породить ошибки и даже злоупотребления в процессе правоприменительной деятельности. Несмотря на это в соответствии с позицией законодателя группа может быть признана устойчивой и организованной даже при совершении одного преступления. В данном случае, устойчивость группы характеризуется следующими признаками: продолжительность существования, в том случае группа готовится совершить сложное преступление, требующее тщательной подготовки; неизменность состава, когда основные участники группы остаются постоянными; прочность связей наличие иерархического (по вертикали) или функционального (по горизонтали) распределения функций между участниками группы. С субъективной стороны они все осознают, что являются участниками организованной группы, и совершают преступление именно в ее составе.
Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п.5 ст.35 УК РФ установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объекту уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В таком случае , организатор или руководитель воровской организованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все присвоения чужого имущества, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимали ли они в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все присвоения чужого имущества, в подготовке или вменена ему в ответственность, если он сам не принимал участия в той или иной форме в подготовке, совершении преступления.
Крупным размером в данном случае, согласно примечанию 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающий 250 тысяч рублей. Крупный размер при вымогательстве в законе определен совершенно точно. Крупный размер при вымогательстве определяется путем установления стоимости имущества, и мнение пострадавшего здесь не учитывается. Законом определен и максимальный размер крупного ущерба - это 1 миллион рублей. Так как в соответствии с изменениями, внесенными в 2003 г. в данную статью введен такой состав как вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей. Максимальный предел особо крупного размера не установлен1.
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
2.1 Вымогательство как корыстное преступление: проблемы и актуальные вопросы
Основным вопросом при определении вымогательства, является рассмотрение ситуаций или нарушений общественного правопорядка, по которым можно квалифицировать данное преступное деяние.
В нормативных актах вымогательство определяется как требование передачи имущества (или права на имущество), либо совершение действий имущественного характера с применением угрозы насилия над потерпевшим или его близких, также разглашение сведений, наносящих вред его чести и достоинству или его близких.
Существуют два основных элемента, являющиеся характеристикой вымогательства, к первому относят – требование передачи имущества , сопровождаемое угрозой, а ко второму - фактическую передачу имущества, а именно выполнение озвученных требований преступника. При квалификации вымогательства также, следует учитывать характер исполнения требований о передачи имущества. В случае, если предполагается получение имущества в будущем - это вымогательство, но, если выполнение требований подразумевает немедленное их исполнение- это грабеж или разбой. Если рассматривать эти преступления в целом, то следует исходить из разделения во времени самого требования, его выполнения и времени реализации угрозы. Основной формой вымогательства является, требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Однако , также бывают: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем; требование и насилие для исполнения требования в будущем ,подразумевающее неукоснительное подчинение жертвы . Чертой характеризующей именно вымогательство, является распределение во времени трех его основных признаков : требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом осуществления угрозы.
Российский ученый правовед Н. А. Иванов, в своей публикации1, высказывает мнение том, что требование передачи имущества или права на имущество с применением угрозы , носит продолжительный характер, и все проступки , совершенные в период действия требований преступника, следует соединять с вымогательством.
Основываясь на формулировке закона, насилие, истребление имущества, разглашение позорящих сведений может относиться не только к моменту озвучивания требования, но и к моменту, в котором потерпевший отказался от выполнения требования вымогателя , в форме мести, так как это охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В обратном случае действия преступника квалифицируются по п. 1 и 2 ст. 163 УК РФ и статьям, определяющих тип и характер осуществляемой угрозы , отдельно от пунктов предусмотренных в статье о вымогательстве, в связи с чем следует необоснованное смягчение уголовного наказания за данное деяние.
Вопрос конкретизации угрозы, в трудах ученых- правоведов ,имеет различные мнения. Так, Г.Н. Борзенков1, рассматривает угрозу убийством или нанесение тяжких телесных повреждений как конкретное явление , а в случае угрозы насилия неопределенного характера, ее следует квалифицировать по ч.2. ст.163УК РФ. Также, он предлагает для характеризации угрозы исходить из слов преступника или его действий.
Объективная сторона угрозы, ее форма и содержание, имеет немаловажное значение . Однако, нельзя не рассматривать, субъективное восприятие угрозы потерпевшим, и то влияние, которое она на него оказывает. Реакция потерпевшего на угрозу носит решающий характер при определении преступности деяния, а в случае, влияния угрозы на личность потерпевшего, никакой значительной важности нет, так как этот фактор не учитывается ни при квалификации, ни при определении меры наказания при вымогательстве. Главной чертой угрозы является ее действительность и реальность для пострадавшего, возможность осуществления в обычных обстоятельствах.
В случае, немедленного применения насилия, при отказе выполнения требований преступника, и отсутствия у последнего явного умысла на немедленное похищение имущества, можно говорить о неудавшемся вымогательстве ,но об оконченном преступлении в контексте
Ст.163УК РФ. В таком случае происходит единообразное решение в теории вопроса реализации угрозы преступника: когда она осуществлена вымогателем, обычно ее рассматривают как инструмент мести за отказ выполнения требований преступника. Существует несколько теорий квалификации таких действий. По мнению Г.Н. Борзенкова, при последующей реализации угрозы в качестве мести за отказ от выполнения выдвинутых требований следует подвергать отдельной юридической квалификации, так как все вышеописанное представляет собой совокупность вымогательства и преступлений совершенных из мести (телесные повреждения, уничтожение имущества и т.п.), так как данные действия не были нацелены на завладение имуществом.
В случае угрозы оглашения сведений, позорящих личность потерпевшего или его близких ,наблюдается явное антисоциальное поведение.
В то же время под эту категорию угроз может попасть сообщение о совершенном преступлении, или же раскрытие обмана. В этом случае, учитывается наличие зависимости размера «поощрения» за неразглашение подобных сведений. В таком случае, имеет место наличие состава вымогательства.
Примером данного преступления, является дело № 1-1063-2013, рассмотренное Якутским городским судом Республики Саха (Якутии) в августе 2013 года. Согласно материалам дела граждане Ощепков Э.И., Осипов Е.А., Осодоев А.А., Точиев М.М. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения сведений позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.