особенности применения принудительных работ

Работа по требованиям Вуза, выполнена согласно последним изменениям законодательства, и свежим источникам. ...

Введение…………………………………………………………………………..
1 Особенности принудительных работ по Уголовному кодексу РФ…………
1.1 Исторический аспект назначения принудительных работ в России...
1.2 Сравнительный анализ применения принудительных работ в РФ с уголовным законодательством иных стран…………………………………
2 Порядок назначение принудительных работ………………………………..
2.1 Основания применения уголовного наказания в виде принудительных работ……………………………………………………….
2.2 Порядок и проблемы исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ ………………………………………………………
2.3 Контроль за исполнением наказания в виде принудительных работ…
3 Проблемы совершенствования уголовного законодательства по вопросу назначения принудительных работ……………………………………………..
Заключение……………………………………………………………………….
Список литературы………………………………………………………………
3
6
6

16
26

26

32
44

56
72
76

Актуальность темы исследования. На современном этапе одним из приоритетных направлений является сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, к лицам, осужденным за преступления, не представляющим большой общественной опасности и исправление которых возможно при сохранении привычных для них условий жизнедеятельности. Исходя из этого актуальным в настоящее время является исследование проблем, связанных с назначением и исполнением наказаний без лишения свободы.
Решение этих обозначенных вопросов может быть достигнуто путем проведения анализа новых социально-экономических условий и существенных нововведений, регламентированных Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами, касающихся назначения и исполнения нового вида наказания - принудительных работ.
Конец 2011 - первая половина 2012 г. стали насыщенным периодом для уголовного законотворчества. В Уголовный кодекс РФ были внесены многочисленные изменения, в значительной степени скорректировавшие сферу применения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Одним из наиболее значимых изменений с пока не совсем ясной перспективой его практического применения является введение нового вида наказаний - принудительных работ.
Правовой основой регулирования этого вида наказаний послужил Федеральный закон от 7 декабря 2011 г., которым были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, пока не вступившие в силу. В частности, ст. 44 Уголовного кодекса РФ, содержащая перечень всех существующих видов уголовных наказаний, была дополнена пунктом «з.1», закрепившим место принудительных работ в иерархии наказаний - между ограничением свободы и арестом. Таким образом, уже из одного факта подобного размещения нового наказания в общей системе уголовных наказаний можно сделать вывод, что наказание это связано с ограничением или лишением свободы и, следовательно, является довольно суровым

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный:
а) уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ);
б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;
в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;
г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов (ст. 60.17 УИК РФ).
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Для отбытия нового наказания вводятся специальные исправительные центры, создание которых имеет финансово-экономическое обоснование в документах, поступивших в Госдуму вместе с законопроектом. Центры будут состоять из нескольких зданий контейнерного типа, места их размещения будут определяться Министерством регионального развития России. 1
По мнению Б. З. Маликова, наиболее вероятный путь приведения в действие системы исправительных центров указан в ч. 3 ст. 60.1 УИК РФ: «Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях». Есть основания полагать, что в большинстве случаев именно так и будет. Хотя исправительные учреждения - не лучшее место для осужденных к принудительным работам, поскольку сосредоточение в одном учреждении осужденных к лишению свободы и принудительным работам вряд ли станет эффективным и даст желаемые результаты, отвечающие целям уголовного наказания».2
Следует отметить, что данный вид наказания ранее, достаточно успешно, применялся в СССР. Во время применения принудительных работ число заключенных сократилось практически в 2 раза, что является несомненным плюсом. Хотя есть и недостаток около 20% приговоров к принудительным работам не исполнялись, так как осужденные по состоянию здоровья не могли заниматься тяжелым физическим трудом, других видов работы не было, а часть от них уклонялась от исполнения приговора.1 Даже отбывание принудительных работ не гарантировало эффективного воспитательного воздействия на осужденного. Возможно, по этой причине такой вид наказания как принудительные работы был упразднен.
В настоящее время принудительные работы введены по большинству составов УК РФ. П.В. Тепляшин пишет: «Теперь представим, что осужденным к принудительным работам является лицо, которое довело до самоубийства другое лицо (ст 110 УК РФ), или медицинский работник, заразивший другое лицо ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч.ч. 1,4 ст. 122 УК РФ), либо лицо, занимавшееся похищением (ч. 1 ст. 126 УК РФ), торговлей людьми (ч. 1 ст. 127.1 УК РФ), грабежом (ч.ч. 1, 2 ст. 161 УК РФ), разбоем (ч. 1 ст. 162 УК РФ), вымогательством (ч. 1 ст. 163 УК РФ). Даже кратковременное нахождение на свободе осужденных поданным статьям будет создавать реальную угрозу общественному порядку и безопасности и, главное, не будет способствовать достижению важнейшей цели наказания - общей и частной превенции».2
Несмотря на глобальные изменения, введенная норма, способы ее реализации нуждаются в уточнениях и дополнениях для наиболее эффективного ее использования правоприменителем.
С одной стороны, принудительные работы включены в систему наказаний и в санкции статей Особенной части УК РФ, тем самым признаются самостоятельным и полноценным видом основного уголовного наказания. Однако, с другой стороны, норма фактически лишает суд возможности избрать этот вид наказания без предварительного назначения наказания в виде лишения свободы (сходная ситуация существовала с наказанием в виде пожизненного лишения свободы до 2004 г и была законодателем справедливо исправлена) Предложенный алгоритм назначения принудительных работ, по сути, перевода их из разряда уголовных наказаний в разряд «иных мер уголовно-правового характера», сближает с условным осуждением, а точнее - воспроизводит такую известную советскому праву меру как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. В то же время строго ограничивает возможность назначения принудительных работ только теми случаями, которые прямо предусмотрены в Особенной части УК РФ.1
В итоге допускается неоправданное смешение правовой природы наказаний и иных мер уголовно-правового характера, негативные правоприменительные последствия которого перечеркивают саму идею диверсификации средств правового воздействия на преступников.
По смыслу ст. 53.1 УК РФ можно сделать вывод, что действие ч. 1 этой нормы распространяется на случаи, когда санкция статьи Особенной части УК РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Однако в ч. ст 53.1 УК РФ не установлены условия, обстоятельства, имеющие значение для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, такие как, например, категория преступления, срок назначенного наказания в виде лишения свободы. Также неясно, должен ли срок принудительных работ в случае его применения в порядке замены быть равным сроку назначенного наказания в виде лишения свободы или он может не зависеть от этого срока.
Назначение принудительных работ возможно в случаях, когда, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.
В настоящее время невозможно привести примеры судебной практики, так как рассматриваемый вид наказания еще не применяется. Однако представляется, что целенаправленное расширение количества видов наказаний вместе с отменой нижних пределов санкций, предусматривающих лишение свободы (разброс от двух месяцев до 15 лет), отсутствие нижнего предела по принудительным работам (разброс от двух месяцев до нескольких лет) предоставляют суду широкие возможности выбрать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.1
Нельзя не упомянуть и то обстоятельство, что к изменению санкций путем включения в них принудительных работ законодатель подошел, прямо говоря, механически. Например, принудительные работы введены в санкционный блок ч. 3 ст. 313, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Иными словами, побег из места лишения свободы может быть наказан не дополнительным лишением свободы, а принудительными работами, к месту отбывания которых осужденный, очевидно, должен добираться самостоятельно.2
Таким образом, установление такого вида наказания как принудительные работы является мерой, направленной на гуманизацию уголовного наказания, которая должна способствовать дальнейшему развитию гражданского общества в России. Но данная норма нуждается в усовершенствовании и устранении вышеперечисленных обстоятельств, которые могут воспрепятствовать эффективному ее применению на практике.
2.2 Порядок и проблемы исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ
В данном подразделе нами будут рассмотрены существующие проблемные вопросы порядка исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ. В этих целях автором работы проанализирована научная и другая специальная литература, нормы уголовно-исполнительного законодательства РФ.
В ходе проведённого анализа подтвердилось предположение про существование отдельных недостатках уголовно-исполнительного законодательства, которые регулируют вопросы исполнения наказания в виде принудительных работ. Среди них можно выделить следующие:
- существует прямое противоречие между различными нормами УИК РФ. Согласно ч. 1 ст. 60.2УИК РФ, лицо осуждённое к принудительным работам обязано проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно и за счёт государства . При этом, ему в последующем буде осуществляться оплата проезда, питания и т.п. Одновременно с этим, согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, осуждённые, которым принудительные работы назначены в качестве замены более строго наказания доставляются к месту отбывания наказания в сопровождении конвоя. Кроме этого, в этой же статье имеется указание на то, что порядок направления осуждённого лица к месту отбывания наказания должен определяться федеральным органом исполнительной власти противоречит требованиям ч. 3 этой же статьи, согласно которой осуждённые следуют в места отбывания наказания самостоятельно или в порядке установленном для лиц лишённых свободы. Кроме этого, такой порядок уже установлен ст. 76 УИК РФ1. То есть утверждать о том что такой порядок моет быть установлен федеральным органом исполнительной власти безосновательно .Представляется, что эта «путаница» в определении порядка транспортировки лица должна быть разрешена. Далее рассмотрим существующий порядок.
Так, в течении десяти суток следующих после дня получении опии решения суда об осуждении лица к принудительным работам, уголовно-исполнительная инспекция в соответствии с территориальным принципом по месту жительства (не регистрации а жительства, что очень важно) либо по месту отбывания последним наказания в виде лишения свободы, вручает такому лицу предписание о необходимости следования к месту отбывания наказания. В предписании сотрудники уголовно-исполнительной инспекции должны указать срок в течении которого осуждённый обязан проследовать к месту отбывания наказания (как правило это исправительный центр). Данный срок устанавливается сотрудниками на своё усмотрении но с соблюдением разумного срока необходимого для проезда к данному месту.
Теперь рассмотрим вопрос сроков исчисления принудительных работ. Так, в законодательстве есть указание на то, что он исчисляется с о дня прибытия к месту отбывания наказания. Кроме того, в этот же срок может быть засчитано (в случаи наличия такого) время пребывания лица под стражей, время следования к месту отбывания наказания под конвоем, время краткосрочных выездов (не более пяти суток). В то де время в срок исчисления принудительных работ не засчитывается период в который он самовольно отсутствовал на работе или в самом исправительном центре более одних суток.
Тут важно отметить так же следующий момент. Согласно установленным правилам из заработной платы осуждённого удерживается часть суммы в размере от пяти до двадцати процентов. Размер такого исчисления должен быть определён в решении суда. В свою очередь, данное удержание осуществляется для погашения существующих материальных притязаний со стороны гражданских истцов и других лиц. Кроме этого ,из заработной платы осуждённого осуществляется удержание на его же содержание. Установлено, что общий размер всех удержаний не может быть больше 75% от всей суммы заработной платы 1
Далее предлагаем рассмотреть вопросы прав и обязанностей различных участников процесса исполнения наказания. К таим участникам автор данной работы относят: осуждённого, организацию, использующую труд осуждённых, администрацию исправительного центра..
Рассматривая вопрос правового статуса лиц осуждённых к принудительным работам, следует отметить, что его права и обязанности по своему объёму примерно равны что, по нашему мнению является хорошим признаком. Так, автор работы насчитал восемь основных обязанностей и шесть основных прав осуждённого.
К обязанностям осуждённого относятся: необходимость точного выполнения правил пребывания в месте отбывания наказания (соблюдение правил внутреннего распорядка); осуществлять трудовую деятельность там, куда они были направлены государством, не покидать территорию места отбывания наказания и проживать в строго определённом месте; без получения соответствующего разрешения уполномоченных представителей администрации не покидать место пребывания; безоплатно участвовать в хозяйственных работах по благоустройству исправительного центра сроком не более двух часов в неделю и т.п..2
К основным правам осуждённого относятся право иметь при себе денежные средства, приобретать, хранит и пользоваться имуществом, кроме того, которое запрещено на территории места отбывания наказания; право на ежегодный оплачиваемый отпуск; проживать вместе со своей семьёй на арендованной или собственной жилой площади в пределах территории соответствующего муниципального образования; выезд за пределы места отбывания наказания во время оплачиваемого отпуска; право на обучение в образовательных учреждениях 3
Проанализировав права осуждённых, следует отметить, что многие их них имеют поощрительный характер, поскольку воспользоваться ими возможно только при условии отсутствия взысканий, безупречного поведения и отбытия части срока наказания. В целом, данные нормы автором работы оцениваются положительными, поскольку ориентированы не только на стимулирования соблюдения осуждённым правил внутреннего распорядка учреждения исполнения наказаний, но, одновременно с этим, и на его исправление, закрепление него законопослушности, понимания необходимости соблюдения установленных в обществе правил. Представляется, что наличия таких стимулирующих и поощряющих норм имеет хороший эффект в целях исправления правонарушителей и по тому вопросу необходимо проводить предметные научно-практические исследования в целях дальнейшего совершенствования таких стимулирующих норм.
Теперь рассмотрим полномочия организаций, которые используют принудительный труд осуждённых. В общем, такие полномочия заключатся в следующем: обязанность обеспечить осуждённых работой в соответствии с их навыками состоянием здоровья и прочими факторами; имеют возможность увольнять с работы только в строго определённых случаях ( при окончании срока отбывания наказания, перевод на работу в другую организацию и т.п.); имеют право получать от администрации исправительного учреждения необходимую для выполнения своих обязанностей информацию; имеют льготное налогообложение в соответствии с налоговым законодательством РФ.
В целом можно сказать, что полномочия таких организаций достаточны для выполнения ими своих функций: с одной стороны они организуют работу для осуждённых, с другой стороны – осуществляют предпринимательскую деятельность и извлекают из этого определённую прибыль.
Значительно шире по отношению к осуждённым полномочия администрации исправительных учреждений, что вполне закономерно. Это полномочия учётного, контрольного, надзирающего, организационного характера.
Далее предлагаем рассмотреть примеры осуществления надзора за осуждёнными в исправительных центрах при помощи технических средств.
Так. П. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить 3 постановления о водворении его в ШИЗО на несколько суток, в виду их незаконности. В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные должны их выполнять. Согласно ст. 83 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. В судебном разбирательстве было выявлено, что П. неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, не присутствовал на утренней зарядке, отсутствовал на обеде, выражался нецензурно. П. заявил, что на зарядке и обеде присутствовал. Суд проанализировал доказательства, представленные, как письменно, так и зафиксированные видеорегистратором, пришел к выводу, что П. неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка.1
Другой пример. З, отбывающий наказание, обратился в суд с заявлением о признании незаконным наложенного на него взыскания в виде выговора на основании рапорта К. В обоснование заявленных требований З. сослался на то, двигаясь по локальному участку исправительной колонии, он был необоснованно и беспричинно остановлен И., никаких требований и предупреждений при этом И. не выдвигал, а дал указание К. произвести в отношении З. видеосъемку и составить рапорт. В рапорте указано, что З. нарушил форму одежду, ходил в расстегнутом виде. З. заявил, что фуфайка ему велика, он ее застегнул, но при этом подогнул.
Из материалов дела следует, что по факту допущенного З. нарушения проводилась проверка. По результатам проверки факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания установлен, с заявителем проведена профилактическая беседа.
Рапорт о нарушении заявителем З. установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на дисциплинарной комиссии, доказательством служит видеозапись. З. и ранее делались замечания по поводу нарушения формы одежды. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что о применении к осужденному З. меры взыскания в виде выговора является законным.1
Следующей проблемой которую предлагаем рассмотреть противоречие норм о правилах содержания осуждённого, которому наказание в виде принудительных работ заменяется на лишение свободы. Замена наказания в виде принудительных работ возможно по представлению начальнику исправительного учреждения судом. Главным основанием для направления такого представления является факты уклонения осуждённого от отбывания наказания. В тоже время, с момент направления такого представления и до рассмотрения им судом проходит определённый временной промежуток в течении которого администрация места отбывания наказания обязано обеспечить надлежащее поведение такого осуждённого. Ведь, довольно часто такое уклонение от отбывания наказания может заключаться и в «побеге», самовольном оставлении места отбывания наказания без каких либо разрешений, употреблении спиртного и наркотических средств, осуществление насильственных действий, злостном неповиновении законным требованиям сотрудников исправительного учреждения и т.п. .Обеспечить надлежащий режим функционирования исправительного учреждения а так же поведение такого осуждённого без применения к нему мер ограничивающих его свободы невозможно.
В связи с этим, такой осуждённый может помещаться в помещение для нарушителей. При этом, срок нахождения лица в таком помещении не установлен, что образует неопределённость в првавоприменительной практики. Первым, наиболее простым способом решения данного вопроса является признание правомерным содержание такого правонарушителя до момента рассмотрения представления судом, либо до момента его конвоирования в места лишения свободы (если суд приметь решение заменить принудительные работы лишением свободы). Однако, следует отметить, что срок рассмотрения судом представления может быть нарушен по разным причинам, в том числе и не зависящим от суда, к тому же лицо помещённое в помещение для правонарушителей может «исправиться», прекратить своё противоправное поведение по различным причинам, заболеть и т.п. В то же время, необходимо понимать, что содержание в камере для правонарушителей по сути является ни чем иным, как кратковременным лишением свободы, что обуславливает необходимость более тщательного подхода к решению этого вопроса.