Гражданский иск в уголовном процессе

Работа написана на основании статей одноименных диссертаций ...

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 Институт гражданского иска в уголовном процессе по законодательству Древней Руси 7
1.2 Институт гражданского иска в уголовном процессе в законодательстве XIV – первой половины XVII вв. 8
1.3 Институт гражданского иска в уголовном процессе в законодательстве XVIII – начала XIX вв. (до 1833 года) 13
1.4 Институт гражданского иска в уголовном процессе в законодательстве периода Судебной реформы и Пореформенное время (1833 – 1919 гг.) 14
1.5 Институт гражданского иска в уголовном процессе по законодательству советского периода (1917 – настоящее время) 19
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ 29
2.1 Понятие и предмет гражданского иска 29
2.2. Основание гражданского иска в уголовном деле 37
ГЛАВА 3.ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63

вырезка:
Актуальность темы исследования. Статья 52 Конституции РФ закрепляет положения, согласно которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. В ст. 6 УПК РФ установлено, что назначением уголовного судопроизводства, прежде всего, является защита прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступлений.
Недостаточно четкая регламентация правового статуса участников уголовного процесса, в том числе гражданского истца и ответчика - это одна из причин ущемления прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц.

• прокурор был вправе поддерживать гражданский иск на всех стадиях процесса, если признавал это необходимым;
• истцами могли быть как физические лица, так и учреждения и организации;
• допускалось ведение дела через представителя;
• показания потерпевшего или гражданского истца не являлись доказательствами, но они могли быть допрошены по делу как свидетели;
• потерпевший и гражданский истец обладали правом обжалования действий следователя прокурору или в суд, участия в судебном разбирательстве и прениях, предложения собственной формулировки обвинения, необязательной для суда;
• следователь обязан был разъяснить потерпевшему право на предъявление иска;
• меры обеспечения принимались следователем самостоятельно или по просьбе гражданского истца;
• о признании (отказе в признании) гражданским истцом следователь составлял мотивированное постановление;
• характер и размер ущерба, причиненного преступлением, не включались в предмет доказывания по уголовному делу;
• при неявке гражданского истца иск оставлялся без рассмотрения;
• если гражданский иск не заявлялся, то суд все равно был обязан в приговоре разрешить вопрос о принятии мер обеспечения иска, могущего быть заявленным в порядке гражданского судопроизводства;
• в случае оправдания за отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, гражданский иск оставлялся без рассмотрения, а если подсудимый был оправдан за недоказанностью события преступления, в иске должно было быть отказано; в иных случаях иск удовлетворялся (не удовлетворялся) в зависимости от доказанности оснований и размера иска;
• при оставлении гражданского иска без рассмотрения потерпевший мог обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Особенностью реализации механизмов возмещения вреда, причиненного преступлением, являлось то, что потерпевший и гражданский истец были лишены реальных возможностей влиять на ход дела. Классовая сущность советского уголовного процесса отрицала принципы неприкосновенности и защиты частных интересов, особенно имущественного характера13.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не внесли принципиальных изменений в существовавший порядок реализации института гражданского иска в уголовном процессе, который просуществовал до принятия в 1960 году нового УПК РСФСР.
С принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. правовое регулирование в сфере возмещения вреда, причиненного преступлением, изменилось в сторону наделения гражданского ис- тца большими правами.
Гражданский истец в судебном разбирательстве пользовался всеми правами стороны и мог участвовать в исследовании обстоятельств, имевших значение для обоснования иска. Гражданский иск в уголовном процессе подлежал рассмотрению вместе с уголовным делом и мог быть заявлен на любой стадии процесса [ст. 29 УПК РСФСР].
На суд возлагалась обязанность по своей инициативе решать вопрос о возмещении, если иск не был заявлен. Суд, следователь, прокурор были обязаны принимать обеспечительные меры, в том числе путем наложения ареста на имущество.
Потерпевшим могло быть признано только физическое лицо, а гражданским истцом – как гражданин, так и юридическое лицо. Гражданский истец, в отличие от потерпевшего, мог участвовать в прениях сторон. Гражданский истец мог иметь представителя.
По мнению М. С. Строговича, рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом обосновывалось следующим14:
• гражданский иск в уголовном процессе был «серьезной льготой для потерпевшего от преступления лица», так как, во-первых, гражданский истец освобождался от уплаты государственной пошлины, а во-вторых, при рассмотрении уголовного дела выяснялись все обстоятельства, относящиеся как к самому преступлению, так и к его последствиям, что значительно упрощало обоснование гражданским истцом своих исковых требований;
• данный порядок позволял избежать двойного рассматривания связанных между собой вопросов в порядке уголовного и гражданского судопроизводств и давал возможность в одном процессе решить уголовное дело и связанный с ним гражданский иск;
• установление размера причиненного преступлением вреда было необходимым условием для правильного решения уголовного дела и квалификации преступления по ряду уголовных дел.
Гражданский иск мог быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до начала судебного следствия [ст. 29 УПК РСФСР]. Прокурор мог при необходимости поддерживать этот иск. Выражалось это в том, что прокурор в ходе судебного следствия специально выяснял обстоятельства, обосновывающие заявленный потерпевшим гражданский иск, и в своей обвинительной речи на- стаивал на удовлетворении иска.
Прокурор мог заявить гражданский иск в уголовном процессе самостоятельно в пользу потерпевшего, если последний не воспользовался своим правом, а предъявления такого иска требует охрана государственных или общественных интересов или прав гражданина.
Если суд при рассмотрении уголовного дела отказывал потерпевшему в удовлетворении иска, то потерпевший лишался права на заявление этого иска в порядке гражданского судопроизводства. Но в случае, если гражданский иск не заявлялся в уголовном процессе или подсудимый был оправдан за отсутствием состава преступления [ст. 310 УПК РСФСР], потерпевший был вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
При удовлетворении гражданского иска до рассмотрения уголовного дела решение по иску являлось обязательным для суда, рассматривающего уголовное дело, но только относительно установления факта события или действия, но не виновности подсудимого [ст. 28 УПК РСФСР].
Помимо национального законодательства, развивалось и международное сотрудничество СССР в уголовно-процессуальной сфере, что повлекло за собой потребность, в числе иного, правового урегулирования вопросов гражданского иска в уголовном процессе на уровне международно-правовых документов.
Уже первый Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам, заключенный между СССР и Чехословацкой Республикой 31.08.1957 г. содержал норму о том, что вступившие в силу решения судов по искам о возмещении ущерба по уголовным делам подлежат исполнению не только на территории государства-суда, но и на территории договаривающихся сторон. Аналогичные нормы содержали и международные договоры, заключенные СССР с ГДР, КНДР, НРБ, ПНР и все последующие аналогичные договоры.
Существенное влияние на формирования отечественной правовой базы регулирования возмещения ущерба от преступлений, в том числе и гражданского иска в уголовном процессе, оказала деятельность Организации Объеди- ненных Наций по разработке стандартов и норм в области предупреждения преступности и уголовного правосудия по целому ряду вопросов – от обращения с заключенными до реституционного правосудия.
В частности, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г., определяет, что15:
• под жертвами преступлений понимаются лица, «которым был причинен вред, включая … материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы» (п. 1);
• жертвы преступлений имеют право на «доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством» (п. 4); при этом должна быть обеспечена
«возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными» (п. 5);
• следует избегать «неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам» (п. 6е);
• «правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам», включая «возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб», а государствам «следует рассмотреть возможность включение реституции в качестве одной из мер наказания по уголовным делам» (п. п. 8 и 9).
Давая принципиальные определения о праве на возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, мировое сообщество разработало в качестве еще одного международного документа универсального характера Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14.12.1990 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/110.
Ими в числе санкций, не связанных с лишением свободы, при вынесении приговоров предусматриваются, как допустимые, компенсация жертве или постановление о компенсации (п. 8.2.f), а также реституционные меры.
Совокупность международных стандартов в сфере обеспечения права на возмещение ущерба от преступлений сформулирована не только в документах универсального характера, которые носят рекомендательный характер, но и в основных источниках международного права, которыми являются международные договоры. «Их более трехсот, большинство из которых представляют двусторонние, региональные или универсальные соглашения о преступности и наказуемости за международные преступления и уголовные преступления международного характера, об оказании правовой помощи по уголовным делам, выдаче и т. п. … Среди источников главная роль принадлежит универсальным договорам, принятым в рамках ООН»16.
Примером такого рода документов, в частности, является Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, Палермо, 12.12.2000 г. (принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15.11.2000 г.). В ней в частности указывается, что каждое Государство-участник устанавливает надлежащие процедуры для обеспечения доступа к компенсации и возмещению ущерба потерпевшим от преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией [ст. 25 п. 2].
Предлагаемые этими и иными международно-правовыми документами решения предусматривают, с одной стороны, обеспечение возможности возмещения ущерба по заявлениям (искам) потерпевших (жертв) за счет обращения взысканий на имущество виновных в совершении преступлений, а с другой стороны – использование для этих целей реституционных механизмов и реабилитации.
Практика применения УПК РСФСР 1960 г., рекомендации международного сообщества и нормы международных договоров обусловили расширение в УПК Российской Федерации, принятом в 2001 г., нормативного регулирования вопросов возмещения вреда в рамках уголовного судопроизводства.
В УПК РФ нормативное регулирование гражданского иска в уголовном процессе получило дальнейшее развитие, а именно17:
• Дано более четкое определение гражданского истца.
Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя [ст. 44 УПК РФ]. Так же в порядке гражданского иска в уголовном процессе может быть заявлено требование о компенсации морального вреда.
• Гражданский истец определен участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а гражданский ответчик – со стороны защиты.
Гражданский истец участвует в осуществлении функции обвинения в части, касающейся гражданского иска.
При этом он вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; отказаться от предъявленного им гражданского иска; знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску.
• Четко разграничиваются гражданский иск в уголовном процессе и гражданский иск, непосредственно связанный с уголовным судопроизводством.
• Предусмотрены новые виды гражданских исков в связи с уголовным судопроизводством – иски по вопросам возмещения в связи с реабилитацией [ст. ст. 133 – 139 УПК РФ].
• Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен только в защиту охраняемых законом интересов.
• Требование о возмещении вреда носит личный характер, уступка требования по иску другому лицу недопустима.
К сожалению, как и прежде, законодательное определение понятия «гражданский иск в уголовном процессе» УПК РФ не содержит.
Историко-правовой анализ развития правового регулирования в отечественном законодательстве возмещения потерпевшим вреда от преступлений и, в частности, института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, позволяет выделить шесть отмеченных исторических периодов, каждому из которых присущи свои особенности правового регулирования18.
Как и весь процесс формирования и развития уголовно-процессуального законодательства, история правового регулирования гражданского иска, а равно иных аспектов возмещения потерпевшим вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве России, образует движение от менее сложных к более сложным правовым и процессуальным формам. В этом очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве правового регулирования института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, его более четкого разграничения с другими институтами уголовно-процессуального и других отраслей права.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
2.1 Понятие и предмет гражданского иска
На данный момент происходит огромное количество правонарушений связанных с нарушением имущественного права в отношении, как физических, так и юридических лиц. Следовательно, действие законодательства должно быть направленно не только на установление обстоятельства совершения преступления и лиц их совершивших, но и в полной степени обеспечить правовую защиту от последствий правонарушений по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда. Поэтому огромное общественное значение играет компенсация материального и морального вреда причиненное в следствии, преступления, в борьбе с корыстными и должностными правонарушениями.
Данный принцип достаточно хорошо справляется с воспитанием граждан по отношению к сохранности имущества, тем самым обеспечивая защиту имущественных прав и законных интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности. Таким образом, когда государством осуществляется надежная охрана материальных интересов физических и юридических лиц, это приводит к укреплению доверия к государственным органам, должностным лицам, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскное действие, что в свою очередь повышает престиж государства, как на мировой арене, так и в глазах рядовых граждан19.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Следовательно, иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право на судебную защиту своих материальных прав и законных интересов, так же как и граждане РФ. При этом государство возлагает на себя обязанность по восстановлению материального положения, как физического, так и юридического лица, понесших ущерб от правонарушения, при помощи исключительного права государства, уголовного преследования граждан совершивших преступление, согласно статье 52 Конституции РФ.
Таким образом, из выше сказанного следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.
Одним из средств компенсации криминальных последствий и является институт гражданского иска в уголовном процессе, который основан на нормах материального права с требованием физического или юридического лица о возмещении ущерба, который возник в результате общественно опасного или неправомерного действия запрещенного уголовным законодательством обвиняемым. Таким образом, гражданский иск, представляет собой особенно результативный способ компенсации, причиненного правонарушением, материального ущерба и возмещением в денежном выражении морального вреда, в уголовном судопроизводстве20.
Данный институт включает себя не только нормы уголовно-процессуального законодательства, но и нормы гражданского и гражданско-процессуального права которые не противоречат уголовно-процессуальному праву, а только его дополняют. Гражданскому иску по своей природе больше свойственно гражданское и арбитражное судопроизводство, нежели уголовное, но, тем не менее, он может быть реализован в полной мере и в рамках уголовного судопроизводства.
Гражданский иск включает в себя следующие элементы:
1) содержание иска;
2) предмет иска;
3) основание предъявления иска;
Под содержанием иска подразумевается то действие либо решение суда, о совершении либо принятии которых соответственно требует гражданский истец в своем обращении к суду. Предметом гражданского иска можно считать, требованием о компенсации материального и морального ущерба, причиненное совершением преступления, которое выраженно в материальном виде. Основанием же гражданского иска обусловлено наличием юридических фактов, на основании которых в уголовно-процессуальном законодательстве и образуются правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым либо гражданским истцом и гражданским ответчиком21.
При совершении, какого либо преступления возникает непосредственно вред, который обычно выражается в имущественном или моральном виде, и который при требовании должен возмещаться. Так вот то самое требование и является предметом гражданского иска в уголовном процессе, которое может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому либо другому лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого либо невменяемого. Данное требование имеет право предъявить не только лицо, которому причинен урон, но и прокурор, если этого требует защиты прав граждан, государственных либо социальных интересов.
Под имущественным вредом понимается ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица, вследствие причинения ему вреда. Но сложнее всего обстоит дело с пониманием морального вреда. Под данным видом вреда, воспринимаются физические либо нравственные терзания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона:
1) неимущественные блага (жизнь, здоровье, и т.д.);
2) собственные нематериальные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);
3) материальные права.
В нравственных переживаниях и терзаниях, моральный ущерб может быть выражен и в таких случаях связанных с:
1) утратой (гибелью) родственников;
2) невозможностью продолжать активную общественную деятельность;
3) потерей работы (рабочего места) или профессии, специальности;
4) раскрытием семейной, врачебной или иной тайны;
5) распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица;
6) временным ограничением или лишением каких-либо прав;
7) физической болью, связанной с причиненным преступлением увечья;
8) иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.