Диагностика кризисного состояния предприятия

Работа содержит в себе большое количество таблиц, схем.
Цель работы – построение модели оценки склонности предприятия к банкротству и уменьшению вероятности банкротства. ...

Введение
1. Склонность предприятия к банкротству
1.1. Кризисное состояния предприятия
1.2. Финансовое управление при угрозе банкротства
2. Подходы и модели определения склонности предприятия к банкротству
2.1. Модели определения склонности предприятия к банкротству
2.2. Принятие решений на основе метода анализа иерархий
3. Модель оценки склонности предприятия к банкротству
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Проблема банкротств многих существующих предприятий разных отраслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени. Сотни банков и других финансовых компаний, тысячи производственных и коммерческих фирм, особенно мелких и средних, уже прекратили свое существование.
Сегодня украинские предприятия имеют достаточно высокую себестоимость продукции, что, в свою очередь, уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию. В числе причин, которые вызывают подорожание продукции, можно назвать такие, как отсутствие оборотных средств на предприятиях, а следовательно, отсутствие ли плохое состояние договорной дисциплины, кризис неплатежей, то есть рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафы, пене и тому подобное, таким образом, выходит, что э то ничто другое, как основные признаки кризисного состояния предприятия.
В связи с этим возникает необходимость проводить систематический финансовый анализ предприятия. Финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника, ..........

3
Отсутствие системы управленческого учета затрат
3
Слабая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации работы и т.п.)
15
Максимальная сумма баллов
«Проходной балл»
43
10
Если сумма большее 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Ваш балл
Балл по методу Аргенти
Весьма высокая доля привлеченного капитала
15
Недостаток оборотных средств
15
Присутствие дорогостоящего значительного проекта
15
Максимально возможная сумма баллов
45
«Проходной балл»
15
Если сумма баллов на этой стадии большее или равна 25, компания находится в зоне риска
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей
4
Использование «творческого учета»
4
Внефинансовые признаки ухудшения
4
Конечные симптомы кризиса
3
Максимальновозможная сумма баллов
12
Максимально возможный А-счет
100
Большинство успешных компаний
5-18
Компания может обанкротиться за пять ближайших лет
18-35
Компании, которые находятся в состоянии кризиса
35-70
3. Методика компании ERNST & WHINNEY
Компания ERNST & WHINNEY(сейчас она называется ERNST & Young разработала следующий тест для прогноза банкротства фирм:
> директора ездят на личных «Роллс-ройсах»;
> фонтан в приемной;
> флагшток во дворе фабрики;
> неквалифицированный / немолодой бухгалтер;
> наличие награды Его Королевского Величества (для Великобритании);
> аудитор, который работал с компанией, сделал блестящую карьеру;
> новый офис;
> слова «Ні-Tech» ( «высокие технологии») в названии фирмы;
> годовой отчет с фотографией председателя совета директоров, который спускается с вертолета;
>компания недавно открыла офис в Китае;
> продукция - лидер рынка;
> удовлетворенные жизнью сотрудники, отсутствие забастовок.
4. Метод Скоуна.
Метод Скоуна базируется на следующих подходах:
компании меньше пяти лет?
компания работает в циклической области?
краткосрочные обязательства больше оборотных активов?
соотношение заемных и собственных средств большее 100%?
за последние четыре года выручка увеличилась большее чем на 50%?
резервы отрицательные и по абсолютной величине превышают стоимость уставного капитала?
компания переезжает или намеревается переехать?
использует ли компания «творческий» бухучет?
не слишком ли сильно увеличилось соотношение заемных и
собственных средств за минувший год?
не изменила ли компания в последнее время банк, аудиторов, директоров?
не является ли председатель совета директоров одновременно исполнительным директором?
не превышает ли сумма краткосрочного капитала величину долгосрочного капитала?
не является ли учет и отчетность чрезмерно подробными или представленными в нестандартном формате?
Если на пять и более, вопросов ответ - «да», то компания переживает осложнение. Если ответ на более чем восемь вопросов положителен - финансовое состояние весьма трудное.
Обзор и анализ приведенных выше методик и методов оценки склонности к банкротству разрешил сформулировать их достоинства и недостатки. Практика использования этих методов по данным украинских предприятий и анализ экспертных выводов в данном контексте показали, что наиболее популярными являются методы оценки, основанные на анализе финансовых коэффициентов. Это связано, прежде всего, с тем, что сравнительные методы предусматривают широкое использование экспертизы, а национальные предприятия или не имеют свободных денег для подобных исследований, или не хотят показывать свое реальное положение.
2.2 Принятие решений на основе метода анализа иерархий
Метод анализа иерархий (МАИ) предполагает декомпозицию проблемы на все более простые составляющие части и обработку суждений лица, принимающего решение. В результате определяется относительная значимость исследуемых альтернатив для всех критериев, находящихся в иерархии. Относительная значимость выражается численно в виде векторов приоритетов. Полученные таким образом значения векторов являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам.
Можно выделить ряд модификаций МАИ, которые определяются характером связей между критериями и альтернативами, расположенными на самом нижнем уровне иерархии, а также методом сравнения альтернатив.
По характеру связей между критериями и альтернативами определяется два типа иерархий.
К первому типу относятся такие, у которых каждый критерий, имеющий связь с альтернативами, связан со всеми рассматриваемыми альтернативами (тип иерархий с одинаковыми числом и функциональным составом альтернатив под критериями).
Ко второму типу иерархий принадлежат такие, у которых каждый критерий, имеющий связь с альтернативами, связан не со всеми рассматриваемыми альтернативами (тип иерархий с различными числом и функциональным составом альтернатив под критериями).
В МАИ имеется три метода сравнения альтернатив:
- попарное сравнение;
- сравнение альтернатив относительно стандартов;
- сравнение альтернатив копированием.
В первой модификации метода рассматривается иерархия с одинаковыми числом и функциональным составом альтернатив под критериями и метод попарного сравнения элементов иерархии.
Построение иерархии начинается с очерчивания проблемы исследования. Далее строится собственно иерархия, включающая цель, расположенную в ее вершине, промежуточные уровни (например, критерии) и альтернативы, формирующие самый нижний иерархический уровень. Существует несколько альтернативных способов графического отображения иерархии. На рис. 1. приведены три варианта отображения одной иерархии, где – элементы иерархии, – альтернативы. Верхний индекс у элементов указывает уровень иерархии, а нижний индекс – их порядковый номер.
Рисунок 2.1 – Варианты отображения иерархий (а) декомпозиция б) синтез в) упорядочение)
Первый вариант – конкретизация (декомпозиция) заданного множества элементов (в частности, критериев).
Второй вариант противоположен первому и предполагает синтез более общих элементов из заданных частных.
Третий вариант – упорядочение предварительно заданного множества элементов на основе их попарного сравнения.
Матрицы парных сравнений. После построения иерархии устанавливается метод сравнения ее элементов. Если принимается метод попарного сравнения, то строится множество матриц парных сравнений. Для этого в иерархии выделяют элементы двух типов: элементы – «родители» и элементы – «потомки». Элементы-»потомки» воздействуют на соответствующие элементы вышестоящего уровня иерархии, являющиеся по отношению к первым элементами – «родителями». Матрицы парных сравнений строятся для всех элементов – «потомков», относящихся к соответствующему элементу – «родителю». Элементами – «родителями» могут являться элементы, принадлежащие любому иерархическому уровню, кроме последнего, на котором расположены, как правило, альтернативы. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Полученные суждения выражаются в целых числах с учетом девятибалльной шкалы.
Заполнение квадратных матриц парных сравнений осуществляется по следующему правилу. Если элемент доминирует над элементом то клетка матрицы, соответствующая строке и столбцу заполняется целым числом, а клетка, соответствующая строке Е2 и столбцу , заполняется обратным к нему числом. Если элемент доминирует над , то целое число ставится в клетку, соответствующую строке Е2 и столбцу , а дробь проставляется в клетку, соответствующую строке и столбцу Если элементы и равнопредпочтительны, то в обе позиции матрицы ставятся единицы.
Для получения каждой матрицы эксперт или ЛПР выносит п(п-1)/2 суждений (здесь п – порядок матрицы парных сравнений). Рассмотрим в общем виде пример формирования матрицы парных сравнений.
Пусть , , ..., – множество из n элементов (альтернатив) и – соответственно их веса, или интенсивности. Сравним попарно вес, или интенсивность, каждого элемента с весом, или интенсивностью, любого другого элемента множества по отношению к общему для них свойству или цели (по отношению к элементу-»родителю»). В этом случае матрица парных сравнений [Е] имеет следующий вид:
Матрица попарных сравнений
Таблица 2.1
Матрица парных сравнений обладает свойством обратной симметрии, т. е.
,
где.
При проведении попарных сравнений следует отвечать на следующие вопросы: какой из двух сравниваемых элементов важнее или имеет большее воздействие, какой более вероятен и какой предпочтительнее.
При сравнении критериев обычно спрашивают, какой из критериев более важен; при сравнении альтернатив по отношению к критерию – какая из альтернатив более предпочтительна или более вероятна.
3 МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ СКЛОННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
К БАНКРОТСТВУ
Задача. Построение модели склонности предприятия «Базис» к банкротству, выбор антикризисных мероприятий.
Решение.
Сначала найдем показатели Z-Альтмана по 5 годам, 2000-2012, по итогам деятельности за 5 лет (приложения), для этого рассчитаем соответствующие коэффициенты:
Результаты представлены в следующих таблицах
2000 год
Коб
0,121325
Кр
0,167670
Кп
0,333426
Кот
0,392426
Кнп
-0,082456
2001 год
Коб
0,164578
Кр
0,074588
Кп
0,481257
Кот
0,472684
Кнп
-0,474562
2010 год
Коб
0,075445
Кр
0,051758
Кп
0,748651
Кот
0,581578
Кнп
0,012785
2011 год
Коб
0,064852
Кр
0,245648
Кп
0,045564
Кот
0,248694
Кнп
0,012785
2012 год
Коб
0,056544
Кр
0,025476
Кп
0,345647
Кот
0,015464
Кнп
0,014788
Тогда получим:
Z = 1,5Коб + 1,4Кнп + 3,3Кр + 0,6Кп + 1,0Кот, (4.3)
где: Коб – доля чистого оборотного капитала в активах, то есть отношение собственного оборотного капитала (разница между текущими активами и текущими пассивами) к общей сумме активов,
Кнп – рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, то есть отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) прошлых лет (строка 470 баланса формы №1) и отчетного периода (строка 170 формы №2) к общей сумме активов,
Кр – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, то есть отношение балансовой прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов,
Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, то есть отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к заемному капиталу (стоимость долгосрочных и краткосрочных заемных средств),
Кот – отдача всех активов, то есть отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
Результаты расчета Z-показателя представлены в таблице:
Годы
Z-показатель
2000
1,23
2001
0,57
2010
1,29
2011
0,75
2012
1,29
Анализируя данные таблица 6. можно сказать, что поскольку значения показателя попали в промежуток (0; 1,29], то вероятность банкротства очень высока.
Выбор антикризисных мероприятий методом анализа иерархий.
Выберем коэффициент, который больше всего влияет на финансовое состояние предприятия с помощью метода анализа иерархий. Финансовое положение предприятия характеризуется по таким критериям:
- финансовая устойчивость
- деловая активность;
- платежеспособность;
- ликвидность;
- рентабельность;
- перечень показателей:
Коб – доля чистого оборотного капитала в активах
Кнп – рентабельность активов, вычисленная по нераспределенной прибыли
Кр – рентабельность активов, вычисленная по балансовой прибыли
Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала
Кит – отдача всех активов
Рисунок 3.1 – Иерархия методов анализа финансового состояния предприятия
В данной задаче альтернативами выступают показатели: Коб – доля чистого оборотного капитала в активах, Кнп – рентабельность активов, вычисленная по нераспределенной прибыли, Кр – рентабельность активов, вычисленная по балансовой прибыли, Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, Кит – отдача всех активов, а критериями выступают финансовая стойкость, деловая активность, платежеспособность, ликвидность, рентабельность.
Используя метод попарного сравнения элементов иерархии, построим матрицы попарных сравнений. Для каждой матрицы рассчитаем нормируемый вектор приоритетов (W), собственное число матрицы () и отношение согласованности (ОС).
Рассмотрим матрицу парных сравнений критериев качества:
Матрица попарных сравнений критериев качества, которая представлена в таблиц:
Таблица Матрица попарных сравнений критериев качества
Финансовая устойчивость
Деловая активность
платежеспособность
ликвидность
рентабельность
Финансовая устойчивость
1
1/5
1/3
1/3
1/3
00.06
Деловая активность
5
1
2
2
2
00.34
платежеспособность
3
1/2
1
4
4
00.33
ликвидность
3
1/2
1/4
1
2
00.15
рентабельность
3
1/2
1/4
1/2
1
00.11
= 5,382,
n = 5.
Определим индекс согласованности: ИС = ,
ІС = 0,09
Определим отношение согласованности:
ОС = , ОС = 0,08
ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.
Построим матрицы попарных сравнений альтернатив относительно критериев качества.
1. По критерию финансовой стойкости, расчеты в таблице:
Таблица – Матрица попарных сравнений альтернатив относительно критерия финансовой стойкости
Коб
Кр
Кнп
Кп
Кіт
Коб
1
1/5
1/5
1/3
1/4
0.05
Кр
5
1
2
2
2
0.35
Кнп
5
1/2
1
2
2
0.26
Кп
3
1/2
1/2
1
1/2
0.14
Кіт
4
1/2
1/2
2
1
0.19
= 5,125,
n = 5.
Определим индекс согласованности: ИС = ,
ІС = 0,03
Определим отношение согласованности: ОС = 0,027. ОС < 1, следовательно, высокое качество принятия решения.
2. По критерию деловой активности, расчеты представлены в таблице:
Таблица – Матрица попарных сравнений альтернатив к критерию деловой активности
Коб
Кр
Кнп
Кп
Кіт
Коб
1
1/5
1/5
1/3
1/4
0.05
Кр
5
1
2
2
2
0.35
Кнп
5
1/2
1
2
2
0.26
Кп
3
1/2
1/2
1
1/2
0.14
Кіт
4
1/2
1/2