Следственный эксперимент

Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов.
Работа соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. ...

Введение 3
1 Теоретические основы следственного эксперимента 7
1.1 Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке 7
1.2 Уголовно-процессуальная сущность следственного эксперимента на современном этапе 12
1.3 Виды следственных экспериментов 16
2 Производство следственного эксперимента 29
2.1 Участники следственного эксперимента 29
2.2 Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента актуальные проблемы и возможные пути их решения 30
2.3 Средства и способы производства следственного эксперимента 40
3 Оценка результатов производства следственного эксперимента 51
3.1 Практика производства следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений 51
3.2 Достоверность и вероятность результатовследственного эксперимента 64
3.3 Оценка результатов следственного эксперимента следователями и судами 67
Заключение 72
Глоссарий 76
Список использованных источников 83
Список сокращений 90
Приложение А 91

Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей.
О т того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные).
Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, состоящим в проведении специальных опытных действий в условиях, совпадающих с условиями исследуемого события. Следственный эксперимент ..........

Протокол следственного эксперимента - это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Возможно применение звукозаписи. Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.
В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания; должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведенияследственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.
Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии.
При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается дата проведения эксперимента, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания40.
В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты.
В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметов.
Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.
До недавнего времени выделяли также и заключительную часть протокола, в которой указывались замечания и заявления участников эксперимента, делались ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Сейчас это включено в основную часть протокола.
Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения.
Планы составляются по общим правилам составления подобных документов. Планы и схемы главным образом отражают расположение объектов, участников эксперимента или определенную ситуацию. На них указываются: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления. Кроме того, для фиксации результатов следственного эксперимента в необходимых случаях изготавливаются модели (макеты). Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука41.
По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух. Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они присоединяются к протоколу42.
3 Оценка результатов производства следственного эксперимента
3.1 Практика производства следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений
Практика производства следственного эксперимента при ДТП. Когда неразбериха и путаница в показаниях свидетелей не может быть устранена с помощью имеющихся в деле объективных данных (факты и вещдоки с места ДТП), тогда следователь в первую очередь прибегает к помощи следственных экспериментов и экспертиз. Их результаты являются одним из основных доказательств по делу.
Сначала рассмотрим следственный эксперимент.
Эксперименты важны для выяснения механизма ДТП и правильной оценки обстановки происшествия, действий его участников и других обстоятельств подлинного события. В процессе проведения следственного эксперимента указанные обстоятельства обнаруживаются путем непосредственного их воспроизведения, и поэтому следственный эксперимент должен проводиться в условиях, как можно более соответствующих тем, что имели место при реальном происшествии.
Эксперимент является следственным действием, и при его производстве, в соответствии со статьей 141 УПК РСФСР, составляется протокол. В протоколе указываются: место и дата проведения следственного эксперимента, время его начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и его адрес, содержание следственного эксперимента и обнаруженные при его производстве существенные для дела обстоятельства. Если при производстве следственного эксперимента составлялись какие-либо схемы, графики и т. п., то они должны быть указаны в протоколе в качестве приложений. Использование фотовидеоаппаратуры, других технических средств также отражается в протоколе следственного эксперимента. Подписывается протокол участвующими в эксперименте лицами.
Разнообразие обстоятельств, устанавливаемых с помощью следственных экспериментов, неограниченно, так как каждое уголовное дело имеет свою, отличную от других специфику, свои, присущие только этому делу нюансы. Из всего многообразия видов следственных экспериментов рассмотрим лишь наиболее часто встречающиеся в уголовном производстве по делам о ДТП:
- по определению видимости препятствия (объекта опасности) с рабочего места водителя;
- по определению времени перемещения пешеходов во время ДТП;
- по определению скорости движения транспортного средства.
При проведении следственных экспериментов должны быть соблюдены условия и при необходимости восстановлена окружающая обстановка в соответствии с тем, что имело место в реальности. Это значит, что должны совпадать время суток (день, сумерки, ночь), погодно-метеорологические условия (ясно, пасмурно, дождь, снег, туман и т. д.), состояние дороги и ее покрытия (сухая, мокрая, грязная, заснеженная, обледенелая, ровная, с выбоинами и т. д.), окружающая обстановка, то есть наличие на дороге и рядом с ней стоящих транспортных средств, строений, зарослей кустарника, деревьев и других предметов, ограничивающих обзорность, а также наличие или отсутствие дорожных работ.
При необходимости использования в эксперименте транспортных средств используют по возможности те же транспортные средства, что участвовали в ДТП, а если это невозможно, то транспортные средства аналогичных марок и моделей.
Если эксперимент должен проводиться с участием пешехода, который в результате полученных при ДТП трав лично присутствовать не может, то вместо него назначается демонстратор, по возрасту, полу, росту и телосложению как можно более похожий на пешехода, пострадавшего в ДТП. Имеет значение также отсутствие или наличие физических недостатков. Одежда и обувь демонстратора должны соответствовать одежде и обуви пострадавшего.
Выполнение перечисленных требований при производстве следственного эксперимента обеспечивает наибольшую степень соответствия воспроизведенного события реальному.
1. Определение видимости препятствия (объекта опасности) с рабочего места водителя. Здесь возможны два варианта: объект опасности может быть либо виден с места водителя, либо не виден совсем. Первому варианту, как правило, сопутствуют темное время суток или недостаточная видимость. Приведем пример: ночь на неосвещенной загородной дороге, поздняя осень, промозглая погода, моросящий дождь. Вдоль по проезжей части дороги идет пешеход. Сзади его нагоняют «Жигули», происходит наезд, и пешеход в итоге получает травмы, не совместимые с жизнью. Следственный эксперимент проводился на месте происшествия в аналогичных погодных и дорожных условиях, с тем же автомобилем и демонстратором пешехода, подобранным в соответствии с физическими данными погибшего и одетым в одежду такого же цвета. Целью эксперимента было установить общую и конкретную видимость с места водителя при свете фар.
Здесь необходимо уточнить, что называется общей, а что конкретной видимостью.
ОБЩАЯ ВИДИМОСТЬ - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство в полосе, рекомендуемой правилами дорожного движения.
КОНКРЕТНАЯ ВИДИМОСТЬ - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам.
Ход эксперимента: «Жигули» установили на ту же полосу проезжей части, по которой они двигались перед наездом, но на таком расстоянии от места наезда, что и само это место, и прилегающая к нему местность совершенно не были видны из машины. Затем с места водителя он сам и понятые определили расстояние, на которое просматривается дорога. Это наиболее удаленное от автомобиля место на границе проезжей части и обочины, где и проезжая часть, и обочина еще распознаются как отдельные, самостоятельные элементы дороги.
Воткнули там вешку и рулеткой замерили расстояние. Таким образом получили дистанцию общей видимости.
После этого на проезжей части в точке наезда спиной к автомобилю установили демонстратора, где он, шагая на месте, имитировал движение пешехода. Автомобиль под управлением водителя - участника ДТП с находящимися там понятыми начал медленно приближаться к демонстратору и был остановлен, когда стало возможным распознать пешехода по внешним признакам: силуэту, движению ног, элементам одежды и т. п. Замеренное рулеткой расстояние от автомобиля до демонстратора и есть величина конкретной видимости.
В ходе этого следственного эксперимента были получены различные значения общей и конкретной видимости. Общая оказалась больше. Этот результат в итоге стал ключевым при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя, совершившего наезд, состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.
Следующий пример следственного эксперимента, когда объект опасности с места водителя не виден совсем. Трамвай 8-го маршрута после посадки-высадки начал движение с остановки и насмерть задавил пешехода, переходившего трамвайные пути. Присутствовавшие на следственном эксперименте очевидцы происшествия показали, как двигался пешеход относительно трамвая. Демонстратор несколько раз проходил по этому пути перед стоящим трамваем, и понятые, а также все заинтересованные лица, в том числе вдова погибшего, смогли убедиться, что с места вагоновожатого, приняв на сиденье правильное положение, невозможно было увидеть пешехода.
Был, правда, один нюанс: если, сидя на месте вагоновожатого, наклониться вперед к лобовому стеклу или чуть привстать, то становилось видно шапку и голову демонстратора. Но правила дорожного движения не требуют от водителей ни привставать с сиденья, ни прижиматься головой к лобовому стеклу. Более того, физиология и гигиена труда водителей во избежание различных профессиональных болезней настойчиво рекомендуют водителям придавать своему телу правильное, комфортное положение за органами управления транспортным средством. Того же требует и техника безопасности, тому же учат и в автошколах. Разумеется, вагоновожатый мог бы, наклонись он вперед, увидеть пешехода и подождать, когда тот пройдет, но... Следственный эксперимент показал, что нарушений правил дорожного движения в действиях вагоновожатого не было, не было, соответственно, и состава преступления. Уголовное дело было прекращено. И опять ключевым моментом к прекращению послужили результаты следственного эксперимента. А ведь у этого вагоновожатого наезд на пешехода при аналогичных обстоятельствах был уже не первый. И, имея такой опыт, он мог бы предвидеть, но «буква закона» не требовала такого предвидения.
Кто-то из присутствующих на эксперименте, по-видимому зная о количестве наездов на пешеходов, имеющихся на счету у этого вагоновожатого, мрачно пошутил: «Ему пора бы уже звездочки на борту трамвая рисовать».
Здесь, коль скоро речь зашла о трамваях, из уважения к большому количеству трамвайных пассажиров, которые ежедневно «под стук колес», теряя пуговицы и отрывая карманы, едут из одного конца города в другой и потом точно так же возвращаются обратно, оставим пока все следственные эксперименты в стороне и обратимся к этим пассажирам. Помните: почти все наезды на пешеходов, произведенные трамваями, заканчиваются, как правило, смертью пешехода и прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях вагоновожатого состава преступления. Примеров тому много, даже слишком много. И очень часто на месте пострадавших оказываются пожилые, казалось бы, умудренные опытом люди. Многие из них, сойдя с трамвая и переходя через рельсы, придерживаются рукой за вагон, дабы не споткнуться и не упасть. Похожий случай произошел средь бела дня с вагоновожатой 19-го маршрута на проспекте Гагарина, начавшей движение с остановки «Ул. Батумская». Вагоновожатый встречного, идущего с Мызы трамвая сделал ей знак остановиться, а подъехав, сказал: «Ты бабушку задавила...» Вагоновожатая выглянула в левое боковое окошко кабины, посмотрела по низу вдоль трамвая - ничего нет. Вышла из вагона через переднюю дверь и сразу же опустилась на ступеньку. Рядом с вагоном лежала тапочка, домашняя тапочка, о судьбе хозяйки которой догадаться было уже нетрудно. Трамвай потом поднимали автокраном, а все, что осталось от женщины, переходившей рельсы перед трамваем, собирали снеговой лопатой, хотя и была середина лета...
Позднее эта же вагоновожатая рассказала приключившуюся с ней ранее трагикомичную историю, свидетельствующую, что не всегда подобные ситуации заканчиваются смертью пешехода. Работала она тогда на 2-м маршруте. После посадки-высадки пассажиров на остановке «Ул. Полтавская» только закрыла двери и не успела еще тронуться, как уже услышала стук по трамваю и крики людей с улицы. Открыла переднюю дверь, вышла из трамвая и увидела на торчащей спереди железной сцепке, так называемой «колбасе», сидящую старушку с клюкой. Эта картина и возможные последствия, начни только трамвай движение, сильно взволновали вагоновожатую. Старушка заметила это волнение и, успокаивая вагоновожатую, произнесла: «Ничего, ничего, доченька, сейчас я чуть посижу, отдохну и пойду...» Уважаемые пассажиры, никогда не переходите пути перед стоящим трамваем, не видя лица вагоновожатого. Помните, что если вы не видите его, то и он не видит вас.
Однако вернемся к следственным экспериментам.
2. Определение времени перемещения пешехода во время ДТП. Результат такого эксперимента помогает ответить на вопрос, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд на пешехода или нет. Маршрут движения пешехода к месту наезда не всегда прямолинеен, кроме того, он может преодолеваться в изменяющемся темпе, возможны кратковременные остановки пешехода и даже движение в обратном направлении. Поэтому перед началом эксперимента на месте происшествия размечаются все этапы на пути движения пешехода в опасной зоне. Затем демонстратору, то есть лицу, наиболее походящему по физическим данным на пострадавшего, предлагается преодолеть все участки маршрута в темпе, указанном очевидцами ДТП.
Хронометрист, которым, как правило, является сам следователь, по секундомеру засекает время на каждом этапе маршрута. Затем время суммируется, и получается общая продолжительность нахождения пешехода в опасной зоне. Соответственно, такое же время было и у водителя для принятия мер к предотвращению наезда. Ни в коем случае нельзя упускать время, затраченное на остановки пешехода, его повороты, развороты и прочее. Это может привести к искажению картины происшествия.
На улице Совнаркомовской, на участке, где движение транспорта организовано только в одном направлении, в февральский гололед был произведен наезд на пожилую женщину. Произошло это при следующих обстоятельствах: старушке нужно было перейти на другую сторону улицы, она сошла с тротуара на проезжую часть и по кратчайшему пути, то есть по прямой, начала переход. В то время, пока она шла, на дороге появились две «Волги», двигавшиеся с некоторым отрывом друг от друга по направлению к месту перехода. На этой односторонней дороге автомобили ехали, занимая всю ее ширину. Когда старушка пересекла полосу движения первого приближающегося к ней автомобиля, она обнаружила мчащийся к ней чуть позади первого второй автомобиль. Развернувшись в обратном направлении, старушка попыталась уйти с проезжей части и вернуться туда, откуда начала переход. Но не успела.
«Волга» сбила ее на полпути к тротуару.
Проведенный по данному ДТП следственный эксперимент - образец как раз того, как это делать не нужно. Следователь не затруднял себя замерами времени, потраченного пешеходом на каждом этапе своего пути, то есть движение туда, остановка, разворот и движение обратно. Следователь просто определил так называемый, темп движения пешехода. Сделано это было так: раскатали десятиметровую рулетку, и демонстратор несколько раз, под корректировкой очевидцев ДТП, прошел вдоль нее, показывая, как шел пешеход на разных этапах своего пути - сначала туда, а потом обратно. Следователь пощелкал секундомером и занес в протокол время движения демонстратора вдоль рулетки.